дело № 2-9680/2025

УИД 16RS0042-03-2025-008732-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Х. к Ш., обществу с ограниченной ответственностью «Б.» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Х. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ш., указав в обоснование, что ... между ФИО1 и ООО «А.» на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, проведенных ..., был заключен договор купли-продажи имущества ... - автомобиля марки FORD ..., стоимостью 216 650 рублей. Имущество продавалось на основании уведомления УФССП по Республике Татарстан о готовности к реализации арестованного имущества ... от ..., постановления ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан от ... и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области ... от .... Согласно сведениям ГИБДД, реестра Федеральной налоговой палаты на указанный автомобиль имелось ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложенные определением Приволжского районного суда г.Казани .... Просил снять запрет регистрационных действий с автомобиля FORD ..., наложенный определением Приволжского районного суда г.Казани по делу ...

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Б.» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований иска.

Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений по существу иска не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ОСП по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда г.Казани от ... по гражданскому делу ... по иску ООО «Б.» к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на автомобиль марки FORD ...

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств ОГИБДД ... на основании определения судьи Приволжского районного суда города Казани ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля FORD ...

На основании постановления судебного пристава-исполнителя по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан от ... автомобиль FORD ..., передан на торги, что также подтверждается актом передачи арестованного изящества на торги от ... (л.д.17), в рамках исполнительного производства №..., возбужденного в отношении должника Ш. на основании исполнительного документа, выданного Приволжским районным судом г.Казани по делу ... в пользу ООО «Б.»; предмет исполнения- обращение взыскания на предмет залога - автомобиль марки FORD ...

На основании поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области ... от ... ООО «А.» поручено произвести реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №... (л.д.12-14).

Из материалов дела, искового заявления следует, что ... на основании договора купли-продажи ..., заключенного между ООО «А.» и Х., последний приобрел автомобиль марки FORD ...

Согласно пункту 1.3 договора купли-продажи ... имущество продается в рамках исполнительного производства №..., возбужденного судебным приставом-исполнителем по Новошешминскому и Черемшанскому районам ГУФССП России по Республике Татарстан в отношении должника Ш. на основании исполнительного документа, выданного Приволжским районным судом г.Казани по делу ... в пользу ООО «Б.»; предмет исполнения- обращение взыскания на предмет залога - автомобиль марки FORD ...

Покупателю Х. передан автомобиль без составления акта приема-передачи (п.2.7 договора).

Разрешая спор по существу, оценив исследованные по делу доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что собственником спорного транспортного средства на законном основании является истец Х.

Истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности в силу имеющегося запрета, наложенного в отношении указанного имущества, имеются достаточные правовые основания для удовлетворения иска.

Право собственности истца на спорный автомобиль возникло по основаниям, предусмотренным статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе осуществлять защиту своего права, предусмотренным законом способом, в том числе, путем освобождения имущества от ареста, в соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

Спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи, который недействительным не признан, не оспорен и не отменен, сторонами договора исполнен в полном объеме. При этом, обращение в суд с настоящим иском основано на отсутствии у истца возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный автомобиль в установленном законом порядке в связи с наложенным запретом.

Правообладание истцом спорным имуществом ответной стороной не оспорено, недействительным не признано в установленном законом порядке и подтверждается объективно материалами дела.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обратном, не представлено, судом не добыто.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Существующий запрет нарушает права и законные интересы истца, поскольку он лишен возможности реализовать свое право, возникшее на основании договора купли-продажи имущества от ..., а потому существующий запрет на данное имущество не отвечает требованиям соблюдения его интересов как собственника, и это имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Х. (...) к Ш. (...), обществу с ограниченной ответственностью «Б.» (...) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета совершать регистрационные действия) транспортное средство – автомобиль марки FORD ..., наложенного на основании определения судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ...

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Э.З. Бурганова