№ 2-604/2022

66RS0023-01-2022-000709-49

Мотивированное Решение

составлено 30.09.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 23 сентября 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воложанина А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Верхотурский к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 24.08.2015 № (номер обезличен), заключенный между Администрацией городского округа Верхотурский и ФИО2, в связи с существенным нарушением ответчиком условий Договора с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика вернуть истцу земельный участок в состоянии, обусловленном Договором, то есть в надлежащем состоянии в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования обоснованы тем, что 24.08.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) с кадастровым номером (номер обезличен), однако ответчик в нарушение своих договорных обязательств не оплатил аренду за период с 10.01.2017 по 10.12.2021, задолженность взыскана в судебном порядке с учетом применения срока исковой давности. Данное обстоятельство является нарушением существенных условий договора, что дает основания истцу требовать досрочного прекращения договора

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что фактических обстоятельств ненадлежащего исполнения договора аренды он не оспаривает, в то же время просит учесть, что несвоевременное внесение арендной платы имело место по причине материальных затруднений, обусловленных неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в связи с распространением коронавирусной инфекции. Единственным его источником дохода является предпринимательская деятельность, прибыль от которой резко сократилась в силу приведенных обстоятельств. В настоящее время, при первом появлении такой возможности, он полностью погасил задолженность и внес текущую арендную плату.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ).

Согласно ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 08.06.2022 удовлетворены частично исковые требования Администрации городского округа Верхотурский к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка: с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Верхотурский взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № (номер обезличен) от 24.08.2015 за период с 14.10.2018 по 10.12.2021 в размере 163989 руб. 83 коп., в том числе: арендная плата 104039 руб. 18 коп., пени 59950 руб. 65 коп.

Согласно указанного решения по делу установлено, что 24.08.2015 между Администрацией городского округа Верхотурский и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 1816,0 кв.м., с разрешенным использованием: под строительство жилого дома, со сроком аренды с 24.08.2015 по 24.08.2035.

Согласно п.п. 3.1. Договора размер арендной платы за участок составляет 32100 рублей в год, в соответствии с п.п.3.3. арендная плата вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

В случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы арендных платежей за истекший расчетный период (п. 3.4 Договора).

Ответчик в нарушение своих договорных обязательств не оплатил арендную плату за период с 10.01.2017 по 10.12.2021 в размере 157773 руб. 70 коп., а также пени за период с 10.01.2017 по 10.12.2021 в размере 144037 руб. 21 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Заявленные исковые требования судом признаны обоснованными, удовлетворены частично с учетом применения сроков исковой давности.

Рассматривая требование о расторжении договора аренды, основанное на существенном нарушении арендатором условий заключенного договора, суд исходит из положений ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Судом установлено, что ответчик систематически не исполнял обязанность по внесению арендной платы, периодические платежи не производил 59 раз подряд в течении 59 месяцев.

Наряду с этим, по общеизвестным обстоятельствам (ч.1 ст.61 ГПК РФ), с начала 2020 года принимались беспрецедентные ограничительные меры, частично сохранившиеся до настоящего времени, связанные с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, отрицательно повлиявшие на все сферы общественных отношений, более всего негативно отразились на предпринимательской деятельности, существенно снизив прибыль от нее.

Ответчик, имея единственный источник дохода от предпринимательской деятельности, очевидно, претерпел финансовые трудности.

Из разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При установлении нарушения ответчиком обязательства по договору аренды и наличии формальных оснований расторжения договора, суд исходит из приоритета баланса интересов сторон гражданский правоотношений, отсутствия серьезных последствий для истца от поведения ответчика, а также отсутствия предварительно умысла ответчика на недобросовестное поведение.

В настоящее время последствия несвоевременного исполнения обязательств ответчиком устранены. Им полностью погашена задолженность, внесена текущая арендная плата за пользование земельным участком.

В связи с чем суд не находит достаточных оснований расторжения договора аренды и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации городского округа Верхотурский к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области в месячный срок с момента составления в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин