Решение по делу № 2-1027/2022 от 06.12.2022 | Каневской районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-1027/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 06 декабря 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

ответчика ФИО5, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Крутских И.А.,

при секретаре Вербицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО5, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал и возвращении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ответчикам ФИО5, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал и возвращении сторон в первоначальное положение.

В обоснование требований указала, что 24.12.2019 между истицей и ответчицей заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал (далее - договор).

Согласно п. 6 договора указанный жилой дом и земельный участок продаются за 750 000 рублей.

Согласно п. 7 договора расчет денежных средств производится в следующем порядке: 321 974 рубля уплачивается ответчиками за счет собственных денежных средств до 24.10.2023. Ответчики обязались ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца выплачивать истице сумму в размере 7 000 рублей путем перевода данной суммы на счет истицы. 428 026 рублей выплачиваются истице за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату, и перечисляются путем безналичного платежа на счет истицы.

Согласно п. 8 договора окончательный расчет за продаваемое недвижимое имущество должен быть произведен до 24.10.2023.

Истица получила по данному договору 428 026 рублей путем безналичного платежа на свой счет в Сбербанке России из Пенсионного Фонда России, это подтверждается справкой Сбербанка России от 10.11.2022.

В настоящее время ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по выплате истице суммы 321 974 рубля. На 17 ноября 2022 года ответчиками были осуществлены следующие платежи: 2020 год: 20.02.2020 - 7 000 рублей, 20.03.2020 - 5 000 рублей (наличные), 07.10.2020 - 10 000 рублей, 01.11.2020 - 5 000 рублей, в октябре 2020 г. в счет оплаты была учтена сумма 5 000 рублей за ремонт комнаты, общая сумма оплаты за 2020 г. составила 32 000 рублей; 2021 год: 20.05.2021 - 4 000 рублей, 27.05.2021 - 3 000 рублей, 07.06.2021 - 3 000 рублей (наличные), 12.06.2021 - 3 000 рублей 17.06.2021 - 3 000 рублей, 07.07.2021 - 4 000 рублей (наличные), 27.07.2021 - 5 000 рублей, 13.08.2021 - 5 000 рублей, 23.08.2021 - 4 000 рублей, 13.09.2021 - 5 000 рублей, общая сумма оплаты за 2021 г. составила 39 000 рублей; 2022 год: 13.02.2022 - 7 000 рублей; 03.04.2022 - 7 000 рублей, общая сумма оплаты за 2022 г. составила 14 000 рублей, всего на общую сумму 85 000 рублей.

Сумма задолженности на момент подачи уточненных исковых требований составляет 153 000 рублей. Расчет задолженности производился следующим образом: за 2020 год ответчики должны были выплатить истице 84 000 рублей, а именно 7 000 рублей х 12 месяцев = 84 000 рублей; за 2021 год ответчики должны были выплатить истице 84 000 рублей, а именно 7 000 рублей х 12 месяцев = 84 000 рублей; за 2022 год ответчики должны были выплатить истице 42 000 рублей, а именно 7 000 рублей х 10 месяцев = 70 000 рублей.

Всего за период с 01.01.2020 по 17.11.2022 ответчики должны были выплатить истице сумму 238 000 рублей, а выплатили 85 000 рублей. Сумма задолженности на 17 ноября 2022г. составила 153 000 рублей (238 000 рублей - 85 000 рублей).

Истица несколько раз направляла ответчикам письмо о досудебном урегулировании данной ситуации. Так 10.09.2021 истица направила в адрес ответчицы ФИО5 досудебную претензию, в которой просила погасить сумму долга до 20.09.2021 в размере 74 000 рублей. Ответчица получила претензию 16.09.2021. На претензию ответчица не отреагировала. Сумму долга не погасила.

14.01.2022 истица направила ответчице досудебную претензию в соответствии со ст. 452 ГК РФ с предложением расторгнуть договор купли - продажи от 24.12.2019 жилого дома и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, расположенные по адресу: <адрес>. В досудебной претензии истица просила ответчицу в течение 30 дней ответить на данную претензию. Ответчица получила претензию 18.01.2022. Ответа в виде какого-либо предложения урегулирования данной ситуации истица не получила.

В данном случае истица считает возможным требовать от ответчицы проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за период с 21.01.2020 по 17.11.2022 составляет 17 099 рублей 46 копеек. Основная сумма долга составляет 153 000 рублей.

Для получения юридических консультаций, подготовки, составления искового заявления, представления интересов истицы в суде истица заключила соглашение об оказании юридической помощи от 11.01.2022 с юристом ФИО4. С 10.02.2022 в соответствии с налоговым законодательством РФ ФИО4 оказывает юридические услуги, как самозанятая. Это подтверждается справкой о постановке на учет (снятии с учета) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход от 14.08.2022, дата постановки на учет 10.02.2022. За оказание юридической помощи по данному иску истица заплатила 30 000 рублей.

Истец для подачи иска по данному делу был вынужден нести следующие расходы: оплата государственной пошлины за подачу искового заявления - 10 871,00 рублей и 300 рублей; оплата услуг представителя - 30 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате госпошлины и чеком от 28.02.2022.

Просила с учетом уточнения исковых требований расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, расположенных по адресу: <адрес>, от 24.12.2019 между ФИО3 и ФИО5, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с погашением записи в ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации права собственности;

прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 доли в праве собственности, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 доли в праве собственности и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 500+/-8 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, на жилой дом общей площадью 32,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

вернуть стороны в первоначальное положение: признать право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 32,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать право собственности ФИО3 на земельный участок общей площадью 500+/-8 кв.м. в кадастровым номером № категория земель -земли населенных пунктов, с видом разрешенного использовании - для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 85 000 рублей, полученные по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 24.12.2019, расположенные по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО3 в пользу Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации денежные средства в сумме 428 026 рублей, полученные в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 24.12.2019, расположенные по адресу: <адрес>;

указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю и его территориальным органам государственного кадастрового учета внесения запись в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок;

взыскать с ФИО5, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 099,46 рублей; судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 10 871,00 рублей, в сумме 300,00 рублей и за оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили об удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5 адвокат Крутских И.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик не признает исковые требования. Ответчик ФИО5 не отказывается исполнять свои договорные обязательства, предусмотренные п. 8 договора купли-продажи, но в виду ранее возникших сложностей с финансами она действительно допустила просрочку и образование долга по платежам и действительно не исполнила в полной мере требования п. 8 договора. Но при этом она уже успела выплатить во исполнение пункта 8 договора купли-продажи 85 000 рублей, и с учетом перечисленных средств материнского (семейного) капитала в размере 428 026 рублей эта сумма составила 513 026 рублей. При цене договора в 750 000 рублей получается больше 2/3 выплаченной суммы по договору. Причем ответчик пыталась войти в график платежей, внеся последний платеж в размере 7 000 рублей, который был возвращен ей истцом, так как она требовала всю сумму погашения долга единовременно и не желала получать именно такую сумму. После этого ответчик перестала направлять истцу денежные средства, надеясь на судебное рассмотрение спора и, соответственно, дальше вхождение в график платежей. Договор купли-продажи согласно п. 8 действует до 24.10.2023, ответчик не возражает его исполнять и подтверждает, что она его будет исполнять. При этом она просит суд в рамках этого договора решить вопрос по компенсации долга, который возник в результате ее не платежей вследствие тяжелого материального положения в сумме 153 000 рублей, который она намерена погашать и даже предложила условия для мирового соглашения, где она будет выплачивать ежемесячно по 15 000 рублей. Полагает, что имеющийся долг в рамках исполнения договора не может являться неоспоримым доказательством и основанием для расторжения договора. В договоре купли-продажи дома участвовали наряду с ФИО5 еще несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2, которые также по договору купли-продажи получили по ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Поэтому в соответствии с целями и задачами государства по обеспечению несовершеннолетних детей жильем и улучшением их жилищных условий, были использованы средства материнского (семейного) капитала, и дети в данном случае оказались обеспечены жильем. При расторжении договора в данном случае получается, что дети будут лишены жилья, которое государство в рамках оказания помощи материнству и детству им предоставило путем выделения средств материнского (семейного) капитала. Если бы у них было бы какое-нибудь другое жилье, то теоретически тогда возможно было бы расторгнуть данный договор, как предлагает истица, но в данном случае получается, что несовершеннолетние дети будут лишены жилья. Поэтому требования истицы о расторжении договора под предлогом невыплаты долга по платежам по договору купли-продажи несоразмерны по последствиям потому, что денежная компенсация и лишение права на жилье - это разные вещи потому, что право на жилье гарантируется Конституцией, а право на получение долга защищается гражданским правом. Полагает, что в данном случае спор невозможно разрешить в пользу истицы о расторжении договора, так как расторжением этого договора будут нарушены не только материальные права ответчика, но еще жилищные права несовершеннолетних детей. Ответчик готова оплачивать денежные средства по договору, и она готова компенсировать имеющийся долг по данному договору купли-продажи. Полагает, что оснований для расторжения договора нет. Признают, что ответчик платила с нарушением срока. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 099,46 рублей не признают, потому что истица в это время пользовалась денежными средствами материнского (семейного) капитала. Судебные расходы на представителя полагают, также взысканию не подлежат.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддержала объяснения своего представителя, пояснила, что дети и она зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. Другого жилья у нее и несовершеннолетних детей нет.

Представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.12.2019 между продавцом ФИО3 (истец) и покупателями ФИО5 (ответчик), действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал с рассрочкой платежа, предметом которого являлась купля-продажа в долевую собственность ответчика (1/2 доля) и ее несовершеннолетних детей (по ? доле) жилого дома площадью 32,7 кв.м., кадастровый № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 500 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению о стоимости продаваемых объектов за 750 000 руб., из них 50 000 рублей - стоимость земельного участка и 700 000 рублей - стоимость жилого дома.

Согласно п. 8 договора купли-продажи расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: 321 974 рублей в счет части оплаты стоимости за жилой дом и земельный участок уплачивается покупателями за счет собственных средств до 24.10.2023. Покупатель обязуется ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца выплачивать продавцу сумму в размере 7 000 рублей путем перевода данной суммы на счет продавца, указанный в договоре.

Уплата денежной суммы в размере 428 026 рублей в счет оплаты за жилой дом производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату после подписания договора с ограничениями. Перечисление средств по договору приобретения жилого помещения продавцу осуществляется путем безналичных расчетов. Управление Пенсионного фонда РФ обеспечивает перевод средств (материнского) семейного капитала в сумме 428 026 рублей на счет продавца ФИО3.

По соглашению сторон недвижимое имущество находится в залоге у продавца до полного расчета покупателем с продавцом (п. 13 договора).

Согласно п. 17 договора продавец передает, а покупатели принимают в общую долевую собственность указанный жилой дом и приусадебный земельный участок при подписании настоящего договора.

Переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество и ипотека в силу закона с 10.01.2020 до исполнения обязательств по договору зарегистрированы в Управлении Росреестра по Краснодарского краю 10.01.2020, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12.01.2022.

Наличие долга по договору купли-продажи и его размер 153 000 рублей за период с 20.01.2020 по 17.11.2022 ответчиком ФИО5 не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО5 обязательства по оплате приобретенного имущества истец направляла ответчику досудебное требование 10.09.2021 о погашении суммы задолженности по договору, которое оставлено без удовлетворения, а также 14.01.2022 - требование с предложением расторгнуть указанный договор.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Пунктом 3 ст. 489 ГК РФ установлено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплату имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (абз.2).

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ (абз.3).

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ (абз.4).

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (абз.5).

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Недоплата покупателем практически всей цены либо неоплата всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Как указывает истец, со стороны покупателя допущено существенное нарушение условий договора купли-продажи, поскольку ответчик ФИО5 уплатила истцу по договору денежную сумму не в полном размере и с просрочкой оплаты.

Вместе с тем, саму по себе ссылку истца на передачу ответчиком не в полном объеме денежных средств с просрочкой оплаты в счет оплаты стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи с рассрочкой платежа как на существенное нарушение договора покупателями, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ, нельзя признать достаточным для признания указанных нарушений со стороны покупателей существенными.

Так судом установлено, что истцом ФИО3 по договору купли-продажи от 24.12.2019 получены денежные средства в размере 428 026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала, 85 000 рублей - из личных средств ответчика.

Таким образом, истцом по договору купли - продажи от 24.12.2019 от ответчика ФИО5 получено 513 026 рублей.

В данном случае сумма произведенных ответчиками платежей по договору составила более 50% стоимости недвижимого имущества (68,40%).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи, последующих распорядительных действий сторон по договору, факта получения от покупателя суммы платежей, превышающей половину цены недвижимого имущества, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении спорного договора купли-продажи.

Истец, как того требует часть 1 статьи 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств существенного по смыслу ст. 450 ГК РФ нарушении договора другой стороной, ссылаясь лишь на невыплату части денежных средств с просрочкой за спорное жилое помещение ответчиком ФИО5. Однако сама по себе невыплата покупателями периодического платежа в срок продавцу за объект недвижимости без учета конкретных обстоятельств дела применительно к статье 450 ГК РФ существенным нарушением договора купли-продажи не является.

Судом установлен факт передачи спорного недвижимого имущества во время подписания договора купли-продажи, который одновременно имеет силу акта приема-передачи, доказательств нарушения ответчиком ФИО5 существенных условий договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи отказано, то не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о погашении записи в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2 на спорное недвижимое имущество, а также взыскании с истца в пользу ответчиков полученных по договору купли-продажи денежных средств, прекращении права общей долевой собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2 на спорное недвижимое имущество; возвращении сторон в первоначальное положение: признании права собственности ФИО3 на спорное недвижимое имущество.

На основании изложенного суд считает, что следует отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, расположенных по адресу: <адрес>, от 24.12.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО5, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1; погашении записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5, действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, денежных средств в сумме 85 000 рублей, полученных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 24.12.2019; взыскании с ФИО3 в пользу Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации денежных средств в сумме 428 026 рублей, полученных в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 24.12.2019;

прекращении права общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО1 на земельный участок кадастровый № и на жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; возвращении сторон в первоначальное положение: признании права собственности ФИО3 на жилой дом кадастровый № и на земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В п. 4 ст. 488 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи в кредит (с рассрочкой платежа). Они заключаются в том, что, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно представленному стороной истца расчету процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2020 (дата начала просрочки ежемесячного платежа) по 17.11.2022 (период, определенный истцом) сумма процентов составляет 17 099 рублей 46 копеек.

Суд находит представленный стороной истца расчет процентов обоснованным, арифметически верным, произведенным с учетом уплаченных ответчиком сумм по договору со дня, когда по договору должен был быть произведен платеж, до дня оплаты платежа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей по договору подлежат удовлетворению, и следует взыскать с ФИО5, действующей от своего имени и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 099 рублей 46 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требований о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи за период по состоянию на 17.11.2022 в размере 153 000 рублей истцом не заявлялось, что не лишает права истца обратиться с данным требованием в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче иска понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, что подтверждается чеками - ордерами от 28.02.2022 на сумму 11 050 рублей, 18.05.2022 на сумму 100 рублей, от 30.05.2022 на сумму 300 рублей, от 31.05.2022 на сумму 1 830,00 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 10 871,00 рублей (по требованиям имущественного характера) и 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчика ФИО5 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 683 рубля 98 копеек, в остальной части отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем оказанных услуг, размер удовлетворенных исковых требований, а также требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, расположенных по адресу: <адрес>, от 24.12.2019, заключенного между ФИО3 и ФИО5, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, погашении записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности;

прекращении права общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО1 на земельный участок кадастровый № и на жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

возвращении сторон в первоначальное положение: признании права собственности ФИО3 на жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности ФИО3 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5, действующей от своего имени и имени несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1, денежных средств в сумме 85 000 рублей, полученных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 24.12.2019;

взыскании с ФИО3 в пользу Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации денежных средств в сумме 428 026 рублей, полученных в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от 24.12.2019, отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 099 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 683 рубля 98 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2022.

Судья