Приговор по делу № 1-414/2023 от 20.09.2023

1-414/2023

УИД 30RS0001-01-2023-006521-21

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 сентября 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Кировского района г. Астрахани Коновалова С.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Содействие» города Тулы Тульской области ФИО2,

при секретаре Кулушевой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – УКХБ АМО «Город Астрахань») на средства бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в рамках мероприятия «Реализация мероприятий, направленных на обеспечение функционирования объектов водоснабжения и водоотведения» подпрограммы «Модернизация системы водоснабжения и водоотведения в Астраханской области государственной программы «Улучшение качества предоставления жилищно-коммунальных услуг на территории Астраханской области» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «http://etp.zakazrf» объявлен аукцион в электронной форме с начальной (максимальной) ценой контракта 2 904 883, 40 рублей, объектом закупки которого являлись материалы для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорная арматура), а именно: 1) задвижки в количестве 25 штук со следующими характеристиками (показателями) товара: «маркировка: 30ч6бр; материал корпуса: чугун; тип присоединения к трубопроводу: фланцевое; тип перекрывания потока: двусторонняя; герметичность: класс D; условный проход: Ду-300 мм; условное давление: РУ10»; 2) задвижки в количестве 30 штук со следующими характеристиками (показателями) товара: «маркировка: 30ч6бр; материал корпуса: чугун; тип присоединения к трубопроводу: фланцевое; тип перекрывания потока: двусторонняя; герметичность: класс D; условный проход: Ду-200 мм; условное давление: РУ10»; 3) задвижки в количестве 70 штук со следующими характеристиками (показателями) товара: «маркировка: 30ч6бр; материал корпуса: чугун; тип присоединения к трубопроводу: фланцевое; тип перекрывания потока: двусторонняя; герметичность: класс D; условный проход: Ду-150 мм; условное давление: РУ10»; 4) задвижки в количестве 60 штук со следующими характеристиками (показателями) товара: «маркировка: 30ч6бр; материал корпуса: чугун; тип присоединения к трубопроводу: фланцевое; тип перекрывания потока: двусторонняя; герметичность: класс D; условный проход: Ду-100 мм; условное давление: РУ10».

По результатам проведенного аукциона на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН №, юридический адрес: <адрес> (далее – ООО «Аврора»), генеральный директор которого - ФИО1 предложил УКХБ АМО «Город Астрахань» поставку требуемых материалов для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорную арматуру) стоимостью 1 887 171, 92 рублей.

В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ между УКХБ АМО «Город Астрахань», в лице начальника управления ФИО4 (заказчик), с одной стороны, и ООО «Аврора», в лице генерального директора ФИО1 (поставщик), с другой стороны, заключен контракт № (идентификационный код закупки: №) (далее – контракт), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение десяти рабочих дней с момента заключения контракта осуществить поставку по адресу: <адрес>, материалов для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорные арматуры) на общую сумму в размере 1 887 171, 92 рублей, а именно: 1) задвижек в количестве 25 штук со следующими характеристиками (показателями) товара: «маркировка: 30ч6бр; материал корпуса: чугун; тип присоединения к трубопроводу: фланцевое; тип перекрывания потока: двусторонняя; герметичность: класс D; условный проход: Ду-300 мм; условное давление: РУ10», общей стоимостью 750 170 рублей (30 006, 8 рублей за единицу); 2) задвижек в количестве 30 штук со следующими характеристиками (показателями) товара: «маркировка: 30ч6бр; материал корпуса: чугун; тип присоединения к трубопроводу: фланцевое; тип перекрывания потока: двусторонняя; герметичность: класс D; условный проход: Ду-200 мм; условное давление: РУ10», общей стоимостью 330 000 рублей (11 000 рублей за единицу); 3) задвижек в количестве 70 штук со следующими характеристиками (показателями) товара: «маркировка: 30ч6бр; материал корпуса: чугун; тип присоединения к трубопроводу: фланцевое; тип перекрывания потока: двусторонняя; герметичность: класс D; условный проход: Ду-150 мм; условное давление: РУ10», общей стоимостью 567 000 рублей (8 100 рублей за единицу); 4) задвижек в количестве 60 штук со следующими характеристиками (показателями) товара: «маркировка: 30ч6бр; материал корпуса: чугун; тип присоединения к трубопроводу: фланцевое; тип перекрывания потока: двусторонняя; герметичность: класс D; условный проход: Ду-100 мм; условное давление: РУ10», общей стоимостью 240 001, 92 рублей (4 000, 032 рублей за единицу).

При этом, согласно п.п. 2.6, 2.18 вышеуказанного контракта, а также спецификации, являющейся приложением к нему, поставляемые материалы для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорные арматуры) должны являться новыми, ранее неиспользованными, не имеющими механических повреждений, свободными от притязаний третьих лиц, не находящимися под запретом (арестом), в залоге, а также иметь сертификаты и соответствовать ГОСТ 9698-86 «Задвижки. Основные параметры». Кроме того, упаковка товара: 1) должна соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а упаковка и маркировка импортного товара – международным стандартам и обеспечивать возможность количественного учета поставленного товара; 2) должна быть пригодна для манипуляций при погрузке и разгрузке, гарантировать абсолютную защищенность товара от повреждений или порчи при транспортировке.

Далее, в связи с тем, что приобрести материалы для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорные арматуры) по заявленной стоимости ФИО1 не смог, у последнего, находящегося в офисе ООО «Аврора», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, офис 408, осведомленного о том, что товар по контракту должен являться новым, ранее неиспользованным, не имеющим механических повреждений, соответствовать ГОСТ 9698-86 «Задвижки. Основные параметры», иметь сертификаты, а также упаковка которого должна соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и быть пригодной для манипуляций при погрузке и разгрузке, гарантировать абсолютную защищенность товара от повреждений или порчи при транспортировке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств УКХБ АМО «<адрес>», в особо крупном размере, путем поставки товара несоответствующего качества.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи неудовлетворенным своим материальным положением и преследуя цель личного обогащения, движимый корыстными побуждениями и страстью к наживе, понимая, что у него отсутствует реальная возможность исполнить обязательства в соответствии с условиями заключенного по результатам вышеуказанного электронного аукциона контракта, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, приобрел у неустановленных лиц в Тульской и Московской областей бывшие в использовании материалы для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорную арматуру), которую хранил в складском помещении, расположенном в <адрес> по следующим координатам: 54.109457, 37.807695.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств УКХБ АМО «Город Астрахань» путем обмана, с причинением указанному бюджетному учреждению ущерба в особо крупном размере, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер, общественную опасность и противоправность своих действий, будучи неудовлетворенным своим материальным положением и преследуя цель личного обогащения, заведомо зная о том, что товар по вышеуказанному контракту должен являться новым, ранее неиспользованным, не имеющим механических повреждений, соответствовать ГОСТ 9698-86 «Задвижки. Основные параметры», иметь сертификаты, а также упаковка которого должна соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и быть пригодной для манипуляций при погрузке и разгрузке, гарантировать абсолютную защищенность товара от повреждений или порчи при транспортировке, используя услуги индивидуальных предпринимателей ФИО5 и ФИО3 №2, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, заключив ДД.ММ.ГГГГ с последним договор-заявку на разовую перевозку груза автомобильным транспортом, а также услуги водителя грузового транспортного средства марки «Скания», государственные регистрационные знаки <***> регион, ФИО3 №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба УКХБ АМО «Город Астрахань» в особо крупном размере, и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанном грузовом транспортном средстве осуществил по товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ транспортировку вышеуказанных бывших в использовании материалов для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорную арматуру) в <адрес>, произведя отгрузку данного товара в МУП <адрес> «Астрводоканал», расположенном по адресу: <адрес>.

Однако, ввиду несоответствия привезенных ФИО1 изделий требованиям контракта и спецификации, являющейся приложением к нему, материалы для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорные арматуры) на общую сумму в размере 1 887 171, 92 рублей, а именно: 1) задвижки в количестве 25 штук со следующими характеристиками (показателями) товара: «маркировка: 30ч6бр; материал корпуса: чугун; тип присоединения к трубопроводу: фланцевое; тип перекрывания потока: двусторонняя; герметичность: класс D; условный проход: Ду-300 мм; условное давление: РУ10», общей стоимостью 750 170 рублей (30 006, 8 рублей за единицу); 2) задвижки в количестве 30 штук со следующими характеристиками (показателями) товара: «маркировка: 30ч6бр; материал корпуса: чугун; тип присоединения к трубопроводу: фланцевое; тип перекрывания потока: двусторонняя; герметичность: класс D; условный проход: Ду-200 мм; условное давление: РУ10», общей стоимостью 330 000 рублей (11 000 рублей за единицу); 3) задвижки в количестве 70 штук со следующими характеристиками (показателями) товара: «маркировка: 30ч6бр; материал корпуса: чугун; тип присоединения к трубопроводу: фланцевое; тип перекрывания потока: двусторонняя; герметичность: класс D; условный проход: Ду-150 мм; условное давление: РУ10», общей стоимостью 567 000 рублей (8 100 рублей за единицу); 4) задвижки в количестве 60 штук со следующими характеристиками (показателями) товара: «маркировка: 30ч6бр; материал корпуса: чугун; тип присоединения к трубопроводу: фланцевое; тип перекрывания потока: двусторонняя; герметичность: класс D; условный проход: Ду-100 мм; условное давление: РУ10», общей стоимостью 240 001, 92 рублей (4 000, 032 рублей за единицу), не приняты заказчиком и оставлены на хранении в МУП <адрес> «Астрводоканал» по вышеуказанному адресу.

После этого, ФИО1, желая довести до конца преступный умысел, направленный на хищение денежных средств УКХБ АМО «<адрес>» путем обмана, в особо крупном размере, не имея намерений и реальной возможности осуществлять поставку материалов для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорную арматуру), отвечающих требованиям контракта и спецификации, являющейся приложением к нему, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба УКХБ АМО «<адрес>» в особо крупном размере, и желая их наступления, будучи неудовлетворенным своим материальным положением и преследуя цель личного обогащения, воспользовавшись небрежным отношением к выполнению своих должностных обязанностей сотрудников УКХБ АМО «<адрес>», принявших на себя обязательства принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта и в срок, предусмотренный контрактом, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к УКХБ АМО «<адрес>» о взыскании задолженности по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 887 171, 92 рублей.

Арбитражный суд <адрес>, рассмотрев исковые требования ООО «Аврора» в лице генерального директора ФИО1, удовлетворил их в полном объеме, в результате чего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ УКХБ АМО «<адрес>» произведена в полном объеме оплата ООО «Аврора» за поставку вышеуказанных материалов для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорных арматур) путем перечисления с лицевого счета УКХБ АМО «<адрес>» № через лицевой счет Финансово-казначейского управления администрации МО «<адрес>» № по расчетному счету №, обслуживаемому Управлением Федерального казначейства по <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Аврора» №, открытый в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк», суммы в размере 1 887 171, 92 рублей.

Однако, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поставленный по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ товар не соответствует требованиям (условиям) данного контракта и спецификации, являющейся приложением к нему: не является новым, имеет дефекты, следы эксплуатации и ремонта, механические повреждения; не имеет сертификатов и эксплуатационной документации; поступил в неупакованном виде; имеет нарушения маркировки.

Товар, поставленный по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет следующие фактические характеристики:

- задвижки в количестве 25 штук 30ч6бр, материал корпуса: чугун, тип присоединения к трубопроводу: фланцевое, тип перекрывания потока: двусторонняя, условный проход: Ду-300 мм, условное давление: РУ10», имеющие следы эксплуатации, ремонта, дефекты, не позволяющие эксплуатировать товар по назначению, в частности, влияющие на такие показатели, как герметичность и работоспособность. Эксплуатационная документация и декларация соответствия, необходимые для обращения и эксплуатации товара, отсутствуют;

- задвижки в количестве 30 штук 30ч6бр, материал корпуса: чугун, тип присоединения к трубопроводу: фланцевое, тип перекрывания потока: двусторонняя; условный проход: Ду-200 мм, условное давление: РУ10», имеющие следы эксплуатации, ремонта, дефекты, не позволяющие эксплуатировать товар по назначению, в частности, влияющие на такие показатели, как герметичность и работоспособность. Эксплуатационная документация и декларация соответствия, необходимые для обращения и эксплуатации товара, отсутствуют;

- задвижки в количестве 70 штук 30ч6бр, материал корпуса: чугун, тип присоединения к трубопроводу: фланцевое, тип перекрывания потока: двусторонняя; условный проход: Ду-150 мм; условное давление: РУ10», имеющие следы эксплуатации, ремонта, дефекты, не позволяющие эксплуатировать товар по назначению, в частности, влияющие на такие показатели, как герметичность и работоспособность. Эксплуатационная документация и декларация соответствия, необходимые для обращения и эксплуатации товара, отсутствуют;

- задвижки в количестве 60 штук 30ч6бр, материал корпуса: чугун, тип присоединения к трубопроводу: фланцевое, тип перекрывания потока: двусторонняя, условный проход: Ду-100 мм; условное давление: РУ10, имеющие следы эксплуатации, ремонта, дефекты, не позволяющие эксплуатировать товар по назначению, в частности, влияющие на такие показатели, как герметичность и работоспособность. Эксплуатационная документация и декларация соответствия, необходимые для обращения и эксплуатации товара, отсутствуют.

Своими действиями ФИО1, распорядившийся полученными денежными средствами по собственному усмотрению, причинил УКХБ АМО «Город Астрахань» ущерб в размере 1 887 171, 92 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что заключил договор с Администрацией МО «Город Астрахань» на поставку задвижек для ремонта водопроводно-канализационных сетей. По условиям договора задвижки должны были быть новыми. К моменту исполнения договора цена на новые задвижки выросла, однако он нуждался в выполнении контракта, иначе его фирма прекратила бы свое существование. В связи с этим он решил поставить задвижки бывшие в употреблении. Данные задвижки он приобрел через сеть Интернет, они действительно имели визуальные повреждения, некоторые были уже после ремонта. Он организовал погрузку и доставку в г. Астрахань силами предпринимателя, осуществляющего грузовые перевозки. При передачи задвижек он не присутствовал. Впоследствии ему стало известно, что акт приема-передачи составлен не был, ввиду несоответствия задвижек требованиям контракта. Через некоторое время он приехал в г. Астрахань, где был составлен акт приема на ответственное хранение в МУП «Астрводоканал». Оплата за данные задвижки произведена не была, в связи с чем, он неоднократно обращался с претензией, а затем обратился в Арбитражный суд Астраханской области с требованиями о взыскании задолженности по контракту. Исковые требования были удовлетворены, а затем поступила оплата. В настоящее время он ущерб возместил в полном объеме.

В явке с повинной ФИО1 указал, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил поставку в МУП <адрес> «Астрводоканал» по контракту от ДД.ММ.ГГГГ задвижек бывших в употреблении под видом новых на сумму 1887 171,92 рубля

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО11, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между УКХБ администрации МО «Город Астрахань» в лице начальника управления ФИО4 и ООО «Аврора» в лице генерального директора ФИО1, заключен контракт № (идентификационный код закупки: №), в соответствии с которым ООО «Аврора» в лице ФИО1 в течение десяти рабочих дней с момента заключения данного контракта обязуется осуществить поставку по адресу: <адрес>, материалов для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорные арматуры) на общую сумму в размере 1 887 171 рубль 92 копейки. При приемке товара было установлено несоответствие поставленных ООО «Аврора» задвижек условиям контракта и они не были приняты, а оставлены на ответственное хранение в МУП «Астрводоканал». Денежные средства по указанному контракту ФИО1 выплачены по решению Арбитражного суда Астраханской области, куда ФИО1 обратился с иском. Поставленные ФИО1 задвижки непригодны к использованию, в связи с чем Управлению по коммунальному хозяйству Администрации МО «Город Астрахань» причинен ущерб на сумму 1887 171 рубль 92 копейки. В настоящее время ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме.

Показания подсудимого и представителя потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО3 №6 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она являлась начальником юридического отдела управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань». В указанный период от МУП «Астрводоканал» поступила информация о том, что у них на ответственном хранении находятся задвижки, приобретенные в рамках договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между УКХБ АМО «Город Астрахань» и ООО «Аврора», однако они не пригодны к использованию. Была проведена экспертиза и установлено, что задвижки не отвечают требованиям контракта и непригодны для использования. Тот факт, что задвижки не соответствуют требованиям был установлен сразу же по их доставке, они имели повреждения, являлись не новыми, упаковка, а так же паспорта и сертификаты на них отсутствовали. В связи с этим акт приема-передачи не был оформлен. Комиссией, в которую входили сотрудники МУП «Астрводоканал», а так же представитель УКХБ АМО «Город Астрахань» ФИО3 №4 составили акт о проведении входного контроля, в котором указали визуальные повреждения задвижек. Задвижки были приняты на ответственное хранение и оставлены в МУП «Астрводоканал». Оплата по данному договору была произведена по решению Астраханского арбитражного суда, куда с иском обратилось ООО «Аврора». Перед проведением экспертизы вновь была создана комиссия из сотрудников МУП «Астрводоканал» ФИО3 №5, ФИО23 и ФИО3 №8 и составлен еще один акт о проведении входного контроля и так же установлено наличие дефектов, следов ремонта на задвижках.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 установлено, что он трудоустроен в качестве водителя у индивидуального предпринимателя ФИО3 №2 Деятельность осуществляет на принадлежащем ему на праве собственности грузовом транспортном средстве марки «Скания», государственные регистрационные знаки «№» с прицепом «Крона, государственные регистрационные знаки «№.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 №2 он получил указание проехать в <адрес> к <адрес>, находящейся примерно в 50 километров от <адрес> на производственную базу, принять груз и отвезти его в <адрес>. Производственная территория по виду была заброшенной, но охранялась сторожем. Туда же на легковом автомобиле, подъехал мужчина. В складском помещении он(ФИО3 №1) увидел лежавшие на полу задвижки (запорные арматуры) для труб водопровода. Те были различного размера, т.е. одни были побольше, другие поменьше. При этом, они валялись на полу, будучи неупакованными в какие-либо коробки или полиэтиленовые упаковки. Данные задвижки были грязными и по внешнему виду было похоже, что они являлись уже не новыми, а бывшими в употребления (б/у), так как были грязными, на них имелись потертости и следы ржавчины. Затем, с помощью погрузчика данные задвижки были загружены в прицеп ГТС и, так как они были без какой-либо упаковки, то ему пришлось данные задвижки закреплять при помощи веревки, чтобы они еще больше не повредились при транспортировке. Ему (ФИО3 №1)была выдана только товарно-транспортная накладная на данный груз, которая была уже подписана директором ООО» Аврора» ФИО1 в графах о разрешении отпуска товара и произведенной отгрузки.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он(ФИО3 №1) прибыл на территорию МУП г. Астрахани «Астрводоканал», расположенного по адресу: <адрес>, проехал к определенному складу, где его встретило трое лиц. Среди них также имелся представитель грузополучателя. Сотрудники МУП г. Астрахани «Астрводоканал» при нем проводили визуальный осмотр доставленных задвижек, в ходе которого один из тех, кто встретил ФИО3 №1 и кто проводил визуальный осмотр стал возмущаться по поводу того, что указанные задвижки не являются новыми. Не надо было являться каким-то специалистом, чтобы понять, что задвижки чисто визуально являлись просто обычным металлолом, так как они все были грязными, как будто использовались неоднократно, не имели какой-либо упаковки в виде коробок или защитных пластиковых колпаков. Также один из тех лиц, кто осуществлял осмотр привезенной ним продукции, отметил, что на задвижках вообще отсутствовали какие-либо опознавательные номера или знаки, позволяющие установить завод-изготовитель данных задвижек. В результате этого, на вышеуказанной товарно-транспортной накладной данный представитель заказчика написал рукописную запись: «Прим. Товар принят на хранение без осуществления входного контроля». Он поставил подпись, написал свою фамилию и инициалы. После этого он(ФИО3 №1) уехал.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных им в ходе предварительного следствия установлено, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. У него в собственности имеется несколько грузовых транспортных средств, в том числе, ГТС марки «Скания», государственные регистрационные знаки «№» с прицепом «Крона, государственные регистрационные знаки «№». Также в штате у него имеется четыре водителя, в том числе, ФИО3 №1, который работает у него примерно ДД.ММ.ГГГГ.

На сайте «АвтоТрансИнфо» ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было размещено объявление о поиске ГТС для перевозки груза весом 16 тонн, объемом 82 м3. При этом, местом погрузки являлся следующий адрес: <адрес>, промзона между Сергеевкой и Шатском координаты: 54.109457, 37.807695; местом разгрузки - <адрес> (центральный склад); стоимость - 69 000 рублей. Его(ФИО3 №2) устроила сумма вознаграждения за указанную транспортировку, после чего он созвонился с ИП ФИО5 и предложил свое транспортное средство для перевозки вышеуказанного груза, после чего предоставил ей в электронном виде данные на водителя ФИО3 №1 и на вышеуказанное ГТС марки «Скания». Затем, на его электронную почту поступил файл, а именно сканированная заявка на перевозку груза по вышеуказанному адресу, в качестве контактного лица был указан мужчина по имени «Роман», в пользовании у которого имелся следующий абонентский номер: «8(909)2600695». Указанный абонентский номер он отправил сообщением ФИО3 №1, который на тот период времени как раз находился в Тульской области. Также ФИО3 №1 он передал всю необходимую информацию о грузе и о месте погрузки, после чего последний начал выполнять данный заказ, созвонившись с указанным мужчиной по имени «Роман». ФИО3 №1 подробностей по поводу транспортировки, погрузки и разгрузки не сообщал. От ИП ФИО5 ему известно, что грузом являются задвижки труб водопровода и для их перевозки нужно будет закрепить данные задвижки в прицепе крепежными ремнями, поскольку они могут быть повреждены в ходе транспортировки. Вышеуказанные требования ФИО3 №1, насколько ему известно, выполнил.

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял трудовую деятельность в управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» в должности экономиста. В его должностные обязанности входило, в том числе, осуществление приема продукции, поступающей для нужд предприятий города в сфере деятельности жилищно-коммунального хозяйства, приобретенных УКХБ АМО «Город Астрахань» в рамках различных государственных или муниципальных контрактов, осуществление ее входного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и сообщили, что к ним прибыло грузовое транспортное средство с запорной арматурой от ООО «Аврора», которую ФИО3 №4 должен принять. Как только он прибыл на территорию МУП г. Астрахани «Астрводоканал», расположенному по адресу: <адрес>, при нем начался процесс разгрузки вышеуказанного грузового транспортного средства марки «Скания» с государственными регистрационными знаками «<***> регион, то есть стали выгружать материалы для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорную арматуру), а именно задвижки. При этом, с ним находились представители МУП г. Астрахани «Астрводоканал», несколько женщин и несколько мужчин. Со стороны ООО «Аврора» никого не было, был только водитель. После выгрузки он совместно с вышеуказанными представителями МУП г. Астрахани «Астрводоканал» произвели визуальный осмотр с целью осуществления входного контроля. В ходе осмотра поставленных задвижек в количестве 185 штук было обнаружено, что поставленные задвижки не соответствовали требованиям к поставке товара, установленным в вышеуказанном контракте. Так имелись следующие требования к поставке вышеуказанного товара: 1) поставляемый товар должен был быть новым, ранее неиспользованным, не имеющим механических повреждений, свободным от притязаний третьих лиц, не находящимся под запретом (арестом), в залоге; 2) товар должен иметь полный комплект паспортов, сертификатов и соответствовать ГОСТ 9698-86 «Задвижки. Основные параметры». Кроме того, требования к упаковке и маркировке товара были следующими: 1) упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а упаковка и маркировка импортного товара - международным стандартам и обеспечивать возможность количественного учета постановленного товара; 2) упаковка товара должна быть пригодна для манипуляций при погрузке и разгрузке, гарантировать абсолютную защищенность от повреждений или порчи при транспортировке. А поставленные ООО «Аврора» задвижки были не новыми. Они выглядели так, как будто были отреставрированы. При этом, данные задвижки не имели какую-либо упаковку или заглушки из пластика. Кроме товарно-транспортной накладной, других документов, а именно: паспортов задвижек, сертификатов соответствия, акты испытаний, на момент вышеуказанного осмотра и соответственно поставки представлено не было. Хотя на определенные виды задвижек, указанных в товарно-транспортной накладной, акты испытаний обязательны. В связи с тем, что поставленные в рамках вышеуказанного контракта задвижки в количестве, соответствующему количеству, указанному в товарно-транспортной накладной, не являлись новыми, не соответствовали требованиям контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №4 была сделана вышеуказанная рукописная запись следующего содержания: «Прим. Товар принят на хранение без осуществления входного контроля». Рядом с данной рукописной записью он написал свою фамилию и поставил подпись. Акт осуществления входного контроля он(ФИО3 №4) не составлял, в связи с тем, что было выявлено, что материалы для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорная арматура), а именно задвижки, не соответствуют требованиям вышеуказанного контракта, а также в связи с тем, что фактически отсутствовал представитель поставщика - ООО «Аврора». Что касается водителя, доставившего груз, то тот представителем являться, как ФИО3 №4 считает, не мог. О данном факте, а именно о доставке товара, которые не соответствует требованиям контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №4 на следующий день доложил на утренней планерке руководству УКХБ АМО «Город Астрахань». В связи с выявленными нарушениями данного контракта оплата за поставленный товар не производилась. В дальнейшем он(ФИО3 №4)неоднократно общался по этому вопросу по телефонной связи с генеральным директором ООО «Аврора» ФИО1 и сообщал ему, что товар не соответствует требованиям контракта, просил приехать для проведения входного контроля. Однако, ФИО1 говорил ему, что тот обязательно «приедет и разберется», но ни он, ни какой-либо другой представитель ООО «Аврора» в г. Астрахань не приезжали. Если бы ФИО1 или иной представитель поставщика прибыли бы в <адрес>, то был бы составлен акт входного контроля.

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 - главного механика муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МУП г. Астрахани «Астрводоканал», расположенному по адресу: <адрес>, поступили задвижки (запорная арматура) в количестве 185 штук, приобретенные УКХБ АМО «Город Астрахань» у ООО «Аврора» в рамках программы «Реализация мероприятий, направленных на обеспечение функционирования объектов водоснабжения и водоотведения» подпрограммы «Модернизация системы водоснабжения и водоотведения в Астраханской области государственной программы «Улучшение качестве предоставления жилищно-коммунальных услуг на территории Астраханской области». При выгрузке данной запорной арматуры он(ФИО3 №5) не присутствовал, но от главного механика ФИО3 №7, ему известно, что задвижки были на вид не новыми. Они выглядели так, как будто были отреставрированы. На задвижках имелись следы коррозии, а также следы того, что они (задвижки) ранее были в употреблении. При этом, данные задвижки не имели какую-либо упаковку или заглушки из пластика. Они напоминали обычный металлолом. Кроме товарно-транспортной накладной, других документов, а именно: паспортов задвижек, сертификатов соответствия, акты испытаний, на момент вышеуказанного осмотра и соответственно поставки представлено не было. В связи с этим представителем УКХБ ФИО3 №4 была сделана запись о «просто принятии на хранении» товара, без проведения проверки (входного контроля).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП г. Астрахани «Астрводоканал» был осуществлен визуальный осмотр поступившей продукции и составлен акт входного контроля. В комиссию входил ФИО3 №5, заместитель главного механика ФИО3 №7, инженер группы МТС отдела логистики ФИО3 №8 При указанном осмотре слова ФИО6 были подтверждены, так как ФИО3 №5 сам лично убедился в том, что все поставленные ООО «Аврора» задвижки действительно являлись не новыми, а бывшими в употреблении. При этом, часть из них были еще пригодны для использования, а часть имели дефекты, которые вообще не позволяли использовать запорную арматуру по назначению, так как на указанных задвижках отсутствовали уплотнительные бронзовые кольца, имелось выпадение плашек задвижек, происходило заклинивание при открытии или при неполном открытии, имелись сварные детали на клиновых устройствах, а также были обнаружены следы ремонта - на моховике задвижки был вставлен гужон (потайной болт).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Астрахани «Астрводоканал» был осуществлен визуальный повторный осмотр поступившей продукции и составлен акт входного контроля. В комиссию входил также он(ФИО3 №5), заместитель главного механика ФИО3 №7 и инженер группы МТС отдела логистики ФИО3 №8 При указанном осмотре всё вновь подтвердилось, а именно были зафиксированы все вышеуказанные дефекты. Акт входного контроля от ДД.ММ.ГГГГ он передал начальнику службы по логистике закупок МУП г. Астрахани «Астрводоканал» ФИО3 №10, которая в дальнейшем передала сотруднику УКХБ АМО «Город Астрахань» ФИО3 №4 для подписания и дальнейших действий, однако ФИО3 №4 по неизвестной ему причине оставил вышеуказанный акт без внимания и в МУП г. Астрахани «Астрводоканал» данный акт входного контроля не возвращался. ФИО3 №10 неоднократно направлялись письма в УКХБ АМО «Город Астрахань» о передаче либо предоставлении договора ответственного хранения от УКХБ АМО «Город Астрахань, но все письма игнорировались сотрудниками вышеуказанного учреждения. Далее, в виду отсутствия договора ответственного хранения от УКХБ АМО «Город Астрахань», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора» в лице генерального директора ФИО1 и МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в лице и.о. генерального директора ФИО7 был заключен договор безвозмездного хранения №, согласно которому МУП г. Астрахани «Астрводоканал» взял на себя обязательства хранить на складе временного хранения вышеуказанную доставленную ООО «Аврора» запорную арматуру, которую по факту УКХБ АМО «Город Астрахань» не приняло или отказывалось принимать.

ДД.ММ.ГГГГ была вновь собрана комиссия для проведения входного контроля, в состав которой вошел он(ФИО3 №5), заместитель главного механика ФИО3 №7, инженер отдела МТС ФИО3 №8, а также представитель УКХБ АМО «Город Астрахань» - заместитель начальника коммунального отдела ФИО8 В ходе проведения мероприятий по осмотру все ранее установленные дефекты вновь подтвердились. При этом, дополнительно было установлено, что на некоторых задвижках Ду-300 и Ду-200 имеются следы ремонта клинового устройства (клина), на затворном устройстве (дисках) имеются следы механических повреждений уплотнительных колец. На некоторых задвижках Ду-150 и Ду-100 при полном выходе шпинделя из корпуса (в положении «открыто») диски находятся в среднем положении условного прохода, чего не должно происходить. На других задвижках Ду-150 невозможно было провернуть маховик, задвижки заклинили. Все вышеуказанные дефекты были отражены в акте о проведении входного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была вновь собрана комиссия для проведения входного контроля, в состав которой вошел он(ФИО3 №5), заместитель главного механика ФИО3 №7 и инженер отдела МТС ФИО3 №8 В ходе проведения мероприятий по осмотру все ранее установленные дефекты вновь подтвердились. При этом, дополнительно было установлено, что маховики вышеуказанных задвижек являются не заводского производства, а именно самодельные без нанесения маркировки «откр./закр.», хотя вышеуказанные маркировки обязательны, так как есть «задвижки правого исполнения», а есть «левого исполнения». Это требования ГОСТа. Все вышеуказанные дефекты были отражены в акте о проведении входного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО3 №7 и ФИО3 №8 установлено, ДД.ММ.ГГГГ в МУП г. Астрахани «Астрводоканал», расположенному по адресу: <адрес> они присутствовали при выгрузке задвижек (запорной арматуры) в количестве 185 штук, поставленных ООО «Аврора». Сам генеральный директор ООО «Аврора» ФИО1 при выгрузке его товара (запорной арматуры) не присутствовал. В ходе осмотра поставленных задвижек было обнаружено, что они были на вид не новыми, как будто были отреставрированы. На задвижках имелись к тому же следы коррозии, а также следы того, что они (задвижки) ранее были в употреблении. При этом, данные задвижки не имели какую-либо упаковку или заглушки из пластика. Они напоминали обычный металлолом. Кроме товарно-транспортной накладной других документов, а именно: паспортов задвижек, сертификатов соответствия, акты испытаний, на момент вышеуказанного осмотра и соответственно поставки представлено не было. Они несколько раз, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ входили в состав комиссии, которая производила осмотр задвижек и было зафиксировано, что задвижки являлись не новыми, а бывшими в употреблении. При этом, часть из них были еще пригодны для использования, а часть имели дефекты, которые не позволяли использовать запорную арматуру по назначению, так как на указанных задвижках отсутствовали уплотнительные бронзовые кольца, имелось выпадение плашек задвижек, происходило заклинивание при открытии или при неполном открытии, имелись сварные детали на клиновых устройствах, а также были обнаружены следы ремонта - на моховике задвижки был вставлен гужон (потайной болт). ДД.ММ.ГГГГ дополнительно было установлено, что на некоторых задвижках Ду-300 и Ду-200 имеются следы ремонта клинового устройства (клина), на затворном устройстве (дисках) имеются следы механических повреждений уплотнительных колец. На некоторых задвижках Ду-150 и Ду-100 при полном выходе шпинделя из корпуса (в положении «открыто») диски находятся в среднем положении условного прохода, чего не должно происходить. На других задвижках Ду-150 невозможно было провернуть маховик, задвижки заклинивали. Выявленные дефекты были отражены в актах о проведении входного контроля.

Задвижки находятся на хранении в МУП «Астрводоканал» на основании договора безвозмездного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Аврора» в лице генерального директора ФИО1 и МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в лице и.о. генерального директора ФИО7

ФИО3 ФИО3 №7 так же пояснил, что поставленные задвижки он сфотографировал.

Из показаний свидетеля ФИО3 №9 установлено, что она присутствовала при выгрузке запорной арматуры в количестве 185 штук, которые поставило ООО «Аврора» в рамках договора, заключенного с УКХБ АМО «Город Астрахань». Изначально в ходе осмотра поставленных задвижек ФИО3 №4, ФИО3 №8 и ФИО3 №7 было обнаружено, что поставленные задвижки не соответствовали требованиям к поставке товара, установленным в вышеуказанном контракте, так как поставленные ООО «Аврора» задвижки были на вид не новыми, имели следы коррозии, а также следы того, что они (задвижки) ранее были в употреблении. При этом, данные задвижки не имели какую-либо упаковку или заглушки из пластика. Они напоминали обычный металлолом. Кроме товарно-транспортной накладной других документов, а именно: паспортов задвижек, сертификатов соответствия, акты испытаний, на момент вышеуказанного осмотра и соответственно поставки представлено не было. В связи с тем, что поставленные в рамках вышеуказанного контракта задвижки в количестве не соответствовали требованиям контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №4 была сделана запись о принятии поступившего товара лишь на хранение, т.е. без проведения проверки (входного контроля). Затем, в течение следующих двух лет, проводились мероприятия по входному контролю. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора» в лице генерального директора ФИО1 и МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в лице и.о. генерального директора ФИО7 был заключен договор безвозмездного хранения. До настоящего времени вышеуказанные задвижки находятся в центральном складе МУП г. Астрахани «Астрводоканал». Они с момента поставки никуда не перемещались, нигде не использовались, их не меняли, какому-либо воздействию данные задвижки не подвергались, под открытым небом не находились.

Из показаний свидетеля ФИО3 №10 установлено, что акт входного контроля от ДД.ММ.ГГГГ был передан сотруднику УКХБ АМО «Город Астрахань» ФИО3 №4 для подписания и дальнейших действий. Однако ФИО3 №4 по неизвестной ей причине оставил вышеуказанный акт без внимания и в МУП г. Астрахани «Астрводоканал» данный акт входного контроля с подписью ФИО3 №4 или иных сотрудников УКХБ АМО «Город Астрахань» не возвращался. ФИО3 №10 неоднократно направляла письма в УКХБ АМО «Город Астрахань» с просьбой о передаче либо предоставлении договора ответственного хранения от УКХБ АМО «Город Астрахань, но все письма игнорировались сотрудниками вышеуказанного учреждения. Далее, в виду отсутствия договора ответственного хранения от УКХБ АМО «Город Астрахань», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора» в лице генерального директора ФИО1 и МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в лице и.о. генерального директора ФИО7 был заключен договор безвозмездного хранения №, согласно которому МУП г. Астрахани «Астрводоканал» взял на себя обязательства хранить на складе временного хранения вышеуказанную доставленную ООО «Аврора» запорную арматуру, которую по факту УКХБ АМО «Город Астрахань» не приняло или отказывалось принимать. Указанный договор безвозмездного хранения был составлен, чтобы хоть как-то придать юридической силы факту нахождения указанной запорной арматуры на центральном складе МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

Из показаний свидетеля ФИО3 №11 - начальника отдела муниципального заказа управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации МО «Город Астрахань» установлено, что в рамках программы «Реализация мероприятий, направленных на обеспечение функционирования объектов водоснабжения и водоотведения» подпрограммы «Модернизация системы водоснабжения и водоотведения в Астраханской области государственной программы «Улучшение качестве предоставления жилищно-коммунальных услуг на территории Астраханской области» управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» (далее – УКХБ АМО «Город Астрахань») на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://etp.zakazrf.ru был объявлен аукцион в электронной форме, объектом закупки которого являлись материалы для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорная арматура). Победителем данного электронного аукциона было признано ООО «Аврора» в лице генерального директора ФИО1, на основании чего был составлен протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между УКХБ АМО «Город Астрахань», в лице начальника управления ФИО4 (заказчик), с одной стороны, и ООО «Аврора», в лице генерального директора ФИО1 (поставщик), с другой стороны, был заключен контракт № (идентификационный код закупки: №), в соответствии с которым поставщик в течение десяти рабочих дней с момента заключения данного контракта обязуется осуществить поставку по адресу: <адрес>, материалов для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорные арматуры) на общую сумму в размере 1 887 171 рубль 92 копейки. При этом, согласно п.п. 2.6, 2.18 контракта, а также спецификации, являющейся приложением к нему, поставляемые материалы для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорные арматуры) должны являться новыми, ранее неиспользованными, не имеющими механических повреждений, свободными от притязаний третьих лиц, не находящимися под запретом (арестом), в залоге, а также иметь сертификаты и соответствовать ГОСТ 9698-86 «Задвижки. Основные параметры». Кроме того, упаковка товара: 1) должна соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а упаковка и маркировка импортного товара – международным стандартам и обеспечивать возможность количественного учета поставленного товара; 2) должна быть пригодна для манипуляций при погрузке и разгрузке, гарантировать абсолютную защищенность товара от повреждений или порчи при транспортировке. В ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Астраханской области были доведены денежные лимиты на муниципальные нужды, после чего УКХБ АМО «Город Астрахань» на основании заявки от МУП г. Астрахани «Астрводоканал» было принято решение о приобретении материалов для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорной арматуры).

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 - начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности – главного бухгалтера управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» установлено, что на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ УКХБ администрации МО «Город Астрахань» произведена в полном объеме оплата ООО «Аврора» за поставку материалов для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорных арматур) по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» в лице директора ФИО1 (поставщик), с другой стороны путем перечисления денежных средств с лицевого счета УКХБ администрации МО «Город Астрахань».

Обстоятельства, изложенные в показаниях свидетелей о том. что поставленная запорная арматура(задвижки) не соответствовала требованиям контракта подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поставленный по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ товар не соответствует требованиям (условиям) данного контракта и спецификации, являющейся приложением к нему: не является новым, имеет дефекты, следы эксплуатации и ремонта, механические повреждения; не имеет сертификатов и эксплуатационной документации; поступил в неупакованном виде; имеет нарушения маркировки.

Товар, поставленный по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет следующие фактические характеристики:

Качество вышеуказанных объектов, а также отсутствие эксплуатационной документации и декларации соответствия, не соответствуют предписаниям стандартов, разработанных для данной группы товаров, в частности ГОСТ 12.2.063-2015 «Арматура трубопроводная. Общие требования безопасности», ГОСТа 5762-2002 «Арматура трубопроводная промышленная. Задвижки на номинальное давление не более PN 250. Общие технические условия», а также Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР №). Реализация исследуемых объектов недопустима, в частности, в связи с наличием дефектов, не позволяющих использовать поставленную ООО «Аврора» запорную арматуру по прямому назначению, отсутствием обязательной эксплуатационной документации и декларации о соответствии. Утилизация исследуемых объектов в качестве лома черных и цветных металлов возможна. Рыночная стоимость товара, поставленного по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из его фактического состояния (недопустимость эксплуатации и реализации по назначению) и возможности реализации в качестве металлолома по состоянию на момент поставки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 13 рублей 66 копеек за 1 кг чугуна (для корпуса и прочих деталей из чугуна); 290 рублей 89 копеек за 1 кг для уплотнительных колец из латуни

О виновности ФИО1 свидетельствуют так же следующие доказательства:

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ФИО1 : Учредить Общество с ограниченной ответственностью «Аврора».

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО1 в должность генерального директора ООО «Аврора».

Контракт № (идентификационный код закупки: №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между УКХБ АМО «Город Астрахань», в лице начальника управления ФИО4 (заказчик), с одной стороны, и ООО «Аврора», в лице генерального директора ФИО1 (поставщик),в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку материалов для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорные арматуры), а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта(п.1.1). Место доставки <адрес>(п.2.1). Цена контракта 1887 171 рубль 92 копейки.(п. 4.1)

Поставляемые материалы для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорные арматуры) должны являться новыми, ранее неиспользованными, не имеющими механических повреждений, свободными от притязаний третьих лиц, не находящимися под запретом (арестом), в залоге, а также иметь сертификаты и соответствовать ГОСТ 9698-86 «Задвижки. Основные параметры»(п.2.18).

Упаковка товара должна соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а упаковка и маркировка импортного товара – международным стандартам и обеспечивать возможность количественного учета поставленного товара.Упаковка должна быть пригодна для манипуляций при погрузке и разгрузке, гарантировать абсолютную защищенность товара от повреждений или порчи при транспортировке(п. 2.19).

Согласно спецификации Поставщик ООО «Аврора» в лице ФИО1 обязалось поставить: 1) задвижек в количестве 25 штук со следующими характеристиками (показателями) товара: «маркировка: 30ч6бр; материал корпуса: чугун; тип присоединения к трубопроводу: фланцевое; тип перекрывания потока: двусторонняя; герметичность: класс D; условный проход: Ду-300 мм; условное давление: РУ10», общей стоимостью 750 170 рублей (30 006, 8 рублей за единицу); 2) задвижек в количестве 30 штук со следующими характеристиками (показателями) товара: «маркировка: 30ч6бр; материал корпуса: чугун; тип присоединения к трубопроводу: фланцевое; тип перекрывания потока: двусторонняя; герметичность: класс D; условный проход: Ду-200 мм; условное давление: РУ10», общей стоимостью 330 000 рублей (11 000 рублей за единицу); 3) задвижек в количестве 70 штук со следующими характеристиками (показателями) товара: «маркировка: 30ч6бр; материал корпуса: чугун; тип присоединения к трубопроводу: фланцевое; тип перекрывания потока: двусторонняя; герметичность: класс D; условный проход: Ду-150 мм; условное давление: РУ10», общей стоимостью 567 000 рублей (8 100 рублей за единицу); 4) задвижек в количестве 60 штук со следующими характеристиками (показателями) товара: «маркировка: 30ч6бр; материал корпуса: чугун; тип присоединения к трубопроводу: фланцевое; тип перекрывания потока: двусторонняя; герметичность: класс D; условный проход: Ду-100 мм; условное давление: РУ10», общей стоимостью 240 001, 92 рублей (4 000, 032 рублей за единицу).

Решение Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ которым взыскано с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» задолженность по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 887 171 руб. 92 коп.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с лицевого счета УКХБ АМО «Город Астрахань» на расчетный счет ООО «Аврора», открытый в Тульском отделении № ПАО «Сбербанк», УКХБ АМО «Город Астрахань» перечислена задолженность по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 887 171, 92 рублей.

Товарно-транспортная накладная, где имеется запись ФИО3 №4 о том, что товар принят на хранение без осуществления входного контроля.

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия в центральном складе МУП <адрес> «Астрводоканал», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты запорная арматура, поставленная в рамках исполнения контракта № (идентификационный код закупки: № 244) от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о проведении входного контроля, где комиссией в составе ФИО3 №5, ФИО3 №7 и ФИО3 №8 зафиксированы на поставленной запорной арматуре отсутствие уплотнительных бронзовых колец, выпадение плашек задвижек, заклинивание при открытии, или неполном открытии, сварные детали на клиновых устройствах, следы ремонта.

Акт о проведении входного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, где комиссией в составе ФИО3 №5, ФИО3 №7 и ФИО3 №8 зафиксированы на поставленной запорной арматуре Ду-300, Ду-200 следы ремонта клинового устройства(клина), на затворном устройстве следы механических повреждений уплотнительных колец. На некоторых задвижках Ду-150 и Ду-100 при полном выходе шпинделя из корпуса (в положении «открыто») диски находятся в среднем положении условного прохода, чего не должно происходить. На других задвижках Ду-150 невозможно было провернуть маховик, задвижки заклинили.

Акт о проведении входного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, где комиссией в составе ФИО3 №5, ФИО3 №7 и ФИО3 №8 зафиксированы на поставленной запорной арматуре дефекты, зафиксированные в предыдущих актах.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности с координатами 54.109457, 39.807695. Данный участок местности представляет собой пустырь, на котором в большом количестве разбросан строительный мусор и строительные материалы, где участвующий в осмотре ФИО1, указал место, где в декабре 2020 года в его присутствии и под его управлением осуществлялась погрузка 185 задвижек по контракту №.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен, изъятый у свидетеля ФИО3 №7 мобильный телефон, где обнаружены фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы металлические изделия(задвижки), на которых имеются различные повреждения, дефекты, следы коррозии.

Оценивая вышеприведенные доказательства суд не находит оснований подвергать их сомнениям, так как показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и материалами дела, а так же показаниями подсудимого.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что вопреки условиям контракта с УКХБ АМО «Город Астрахань», ФИО1 поставил товар, который требованиям договора не отвечает, к использованию не пригоден. При этом как следует из показаний ФИО1 поставить товар, отвечающий требованиям контракта он, возможности не имел и намеренно приобрел товар, бывший в употреблении и имеющий дефекты. Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что ФИО1 изначально не имел намерения выполнять взятые на себя по договору обязательства, обманул потерпевшую сторону относительно своих намерений, следовательно, получил денежные средства, перечисленные в качестве оплаты по договору поставки безвозмездно, что в целом свидетельствует об умысле на хищение.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Установлено, что действия ФИО1 были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащими ему денежными средствами, причем для их завладения ФИО1 обманул потерпевшего.

Признак в особо крупном размере нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из размера денежных средств, которые похитил ФИО1, превышающей размер, установленный законодательством для признания размера особо крупным.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а так же совершеннолетнего сына, который в настоящее время обучается и супруги, имеющей заболевание, оказание благотворительной помощи, наличие благодарственных писем и грамот.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбытие наказания следует определить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

С вещественных доказательств копий документов, 25 задвижек Ду-300 мм; 30 задвижек Ду-200 мм; 70 задвижек Ду-150 мм; 60 задвижек Ду-100 мм, переданных на ответственное хранение в МУП г. Астрахани «Астрводоканал», снять ограничения, связанные с рассмотрением дела

С вещественного доказательства мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50» черного цвета переданного на ответственное хранение владельцу ФИО3 №7 снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Сшив документов на 103 листах, представляющих собой копию документации по поставке материалов для ремонта водопроводно-канализационных сетей (запорная арматура) хранить в материалах дела.

Папку (скоросшиватель) розового цвета, в котором находятся учредительные документы ООО «Аврора», телефон марки «Iphone XS» черного цвета, принадлежащий ФИО1 – вернуть по принадлежности.

Документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО11 – хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО1 отменить.

Арест, наложенный на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Opel Vectra» государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки «Iran Khodro Samand» государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «Опель Антара» государственный регистрационный знак № – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогова Ю.В.