2-5419/2025
86RS0№-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2025г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.
при секретаре Калестро Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Венера» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Венера» о защите прав потребителя, расторжении договора возмездного оказания услуг от 27.04.2024г., взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 122 709 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2025г. по 30.01.2025г. в сумме 1906,19 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 10 888,45 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг от 27.04.2024г., в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по обучению вокалу на сумму 137 709 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнила полностью, оплатив ответчику указанную сумму. С момента заключения договора истец прошла три занятия, общей стоимостью 15 000 рублей. С 27.11.2024г. по 29.11.2024г. истец обращалась к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 122 709 рублей, однако ее требования не удовлетворены.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между истцом (заказчик) и ООО «Венера» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг от 27.04.2024г., в соответствии с которым исполнитель предоставляет услуги по обучению вокалу. Срок и форма предоставления услуг указана в Приложении № к настоящему договору (п. 1.1. договора).
На основании п. 3.1.,3.2. договора общая стоимость услуг по настоящему договору с учетом скидки составляет 137 709 рублей.
В соответствии с Приложением № к договору определен перечень мероприятий, входящий в данную услугу, при этом стоимость вводных индивидуальных программных занятий с преподавателем составляет 5000 рублей.
Получение ответчиком денежных средств за оказание данных услуг в размере 137 709 рублей ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцом пройдены 3 вводные индивидуальные программные занятия с преподавателем, стоимостью 5000 рублей каждое.
В период с 27.11.2024г. по 29.11.2024г. истец обращалась к ответчику с заявлениями о возврате денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 122 709 рублей, однако требования истца не удовлетворены.
В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.
На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору в ином размере ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования истца к ООО «Венера» о взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договору, в размере 122 709 рублей (137 709 рублей – 15 000 рублей) подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, заключенный между сторонами договор считается прекращенным с момента получения ответчиком уведомления истца об отказе от исполнения договора.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, по указанному договору за период с 04.01.2025г. по 30.01.2025г. составляет 1906,19 рублей.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1906,19 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу соизмерить размер причиненного морального вреда в размере 5000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 129 615,19 рублей (122 709 рублей + 1906,19 рублей + 5000 рублей : 2) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 64 807,59 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7738 рублей (согласно чека от 04.02.2025г.), в остальной части отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Венера» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за оказание услуг в размере 122 709 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2025г. по 30.01.2025г. в сумме 1906,19 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7738 рублей, штраф в сумме 64 807,59 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 202 160 (двести две тысячи сто шестьдесят) рублей 78 копеек.
В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к ООО «Венера» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.
Мотивированная часть решения изготовлена 19.06.2025 года.
Судья подпись О.ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА «03» июня 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №2-5419/2025
86RS0004-01-2025-002211-75
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________О.ФИО2
Судебный акт вступил
в законную силу «____ »_________ 2025 г.
Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро