К делу 2 -34/2025
УИД 23RS0010-01-2024-000956-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Выселки 12 мая 2025 года
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коба Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Коломиец В.А.,
истца ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора дарения, прекращение права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в интересах ФИО1 с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований обратился с суд с иском к ФИО3 о расторжении договора дарения, прекращение права собственности, свои требования мотивировав тем, что стороны по делу заключили договор дарения недвижимого имущества (__)____ года, в соответствии с которым истец безвозмездно передал в дар принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером .... В установленном законом порядке договор дарения зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Выселковскому району. Указанное домовладение было подарено истцом под давлением супруга, поскольку в то время были сложные семейные отношения, супруг путем угроз и шантажа вынудил истицу подписать все необходимые документы. Кроме того поскольку истец длительное время находится на учете у врача психиатра и принимает сильнодействующие препараты она подписала необходимые документы до конца не осознавая и не понимая их последствий. После чего истец самостоятельно подала на расторжение брака и уехала проживать в Республику Казахстан. В настоящее время титульным собственником указанного выше имущества является ответчик, что подтверждается выписками из ЕГРН от (__)____ г. Истец полагает, что имеются основания для расторжения договора дарения в связи с тем, что истец не передал ответчику ключи от домовладения, ответчик не получил правоустанавливающие документы на домовладение, ответчик не вселился в домовладение и не проживал в нем. Домовладение является единственным жильем истца. После перехода права собственности ответчик не исполняет никаких обязательств по уходу и обслуживанию домовладения в связи с чем состояние спорного имущества значительно ухудшилось. Ответчик на протяжении длительного времени не исполняет обязательств по оплате коммунальных услуг в связи с чем в настоящее время накопилась задолженность. Истец (__)____ г. направила в адрес ответчика требование о расторжении договора, которое ответчик оставил без ответа. Просит суд расторгнуть договор дарения от ... года. Прекратить право собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... площадью 500 кв.м. расположенные по адресу: ... ... Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации ... от (__)____ года, на имя ФИО3, ... от (__)____ года, на имя ФИО3 Признать за ФИО1, (__)____ года рождения право собственности на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... площадью 500 кв.м, расположенные по адресу: .... Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ... площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: ...
В судебном заседание истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. Показала, что договор дарения подписала под воздействием угроз бывшего мужа. После подписания сделки временно выехала в р. Казахстан к матери, после ее смерти вернулась в ... проживает съемном жилье, имеет временную регистрацию из-за отсутствия собственного жилища.
Представитель истца, ФИО4, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.
Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась в заявлении, поступившем до начала судебного заседания просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна. Из пояснений, данных в рамках судебного поручения суду Павлодарского городского суда Республики Казахстан следует, что истец совершила сделку добровольно, с ней проводились беседы нотариусом ФИО5, разъяснялись права и обязанности. Давления с ее стороны и со стороны ее супруга на истицу не было. При оформлении договора дарения ФИО1 полностью отдавала отчет своим действиям и понимала их значение. На учете в психодиспансере не состояла. Супруг ФИО6 также дал согласие на совершение сделки. Ключи от дома ей были вручены лично, также переданы правоустанавливающие документы. В данное время она проживает в Республики Казахстан, но в будущем планирует в вернуться в Россию.
Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как указано в п.3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения недвижимого имущества от (__)____ года, заключенного между ФИО1(истец) и ФИО3 (ответчик), истец безвозмездно передал ответчику в собственность жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ...
Из согласия ... от (__)____ г., которое удостоверено нотариусом ФИО5 и зарегистрировано в реестре № ... ФИО6 (супруг) дал согласие своей супруге ФИО1 подарить ФИО3 земельный участок и жилой дом по адресу: ...
Согласно Выписок из ЕГРН от (__)____ г. объекты недвижимости: здание с кадастровым номером ... и земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером ... были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на сновании договора дарения недвижимого имущества от (__)____
Из свидетельства о расторжении брака от ... брак между ФИО6 и ФИО1 был прекращен (__)____ г.
Согласно свидетельства о смерти ... от (__)____ г. ФИО6 умер (__)____ г.
Из адресной справки в учетах МВД России в жилом помещении по адресу: ... зарегистрированных граждан не значится.
Согласно сведений сайта: ... ФИО1 прописана в ... Дата регистрации: (__)____
Из справки от (__)____ г. № ... выданной НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» за ФИО1 право на недвижимое имущество не зарегистрировано.
Согласно выписки из лицевого счета от (__)____ г. ФИО1 по адресу: ... членов хозяйства не имеет.
Из справки от (__)____ г. № ... МУП ЖКХ Березанское предоставляет услуги – холодное водоснабжение. Задолженности по оплате на (__)____ г. за данную услугу не имеется.
В сообщении от (__)____. № ... администрация ГБУЗ Выселковская ЦРБ указывает, что ФИО1, (__)____ года рождения состоит на учете у врача-психиатра в группе ПДЛМР с (__)____ года с диагнозом: органическое тревожное расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании пояснили, что знают семью ФИО10. Позже им стало известно, что они разводятся, ФИО6 стал неадекватен в поведении, истица из-за его поведения не ночевала дома, так как он решил переписать дом на внучку ФИО3 Истица ФИО1 жаловалась, что ее муж заставляет переписать дом на ФИО3 и угрожал сжечь его если она не согласится. После того, как ФИО1 подписала договор дарения, ее супруг стал более спокойный. В настоящий момент ФИО3 живет в Казахстане, за домом никто не ухаживает.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела не подтверждены доводы истца о том, что, подписывая договор дарения недвижимого имущества, она не до конца осознавала и не понимала их последствий.
В соответствии с п.1 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Из материалов дела следует, что оспариваемый договор дарения нотариально удостоверен, содержит все существенные условия. На момент заключения договора дарения истец являлась дееспособной, была свободна в проявлении своего волеизъявления на отчуждение имущества.
Воля истца при заключении сделки дарения не была искажена, направлена на передачу жилого дома и земельного участка безвозмездно в собственность ФИО3
С текстом договора ФИО1 была ознакомлена, факт принудительного подписания договора судом не установлен.
Никаких существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в суд допустимых и относимых доказательств, в силу которых суд мог бы признать обстоятельства существенными.
Учитывая изложенное, применяя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора дарения в связи с существенным изменением обстоятельств не имеется. Довод истца о том, что ответчик ФИО3 не исполняет обязанности по уходу и обслуживанию домовладения, в связи с чем состояние спорного имущества значительно ухудшилось, не является основанием для расторжения договора дарения, поскольку не относится к существенно изменившимся обстоятельствам, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выселковский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Судья: