УИД 74RS0002-01-2025-004132-53

Дело 2а-4116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Суптелло ФИО7 к администрации <адрес>, правительству <адрес> о признании недействительным распоряжения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании недействительным распоряжения заместителя Главы администрации <адрес> по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в части подпункта 20 пункта 12 «Положения об Управлении градостроительных разрешений Администрации <адрес>» при явном игнорировании части 2 и части 5 статьи 76 Конституции РФ с признаками противодействия реализации Жилищного кодекса РФ в жилом <адрес> года <адрес> после акционирования ФГУП «Челябинский радиозавод «Полет» и признаками противодействия наследованию ФИО1 имущества родителей с ДД.ММ.ГГГГ неопределенным кругом лиц Администрации <адрес> при деприватизации здания 1972 года Главой <адрес> ФИО3 и при игнорировании правительством Российской Федерации абз. 32 ч. 11 статьи 154 Федерального закона 2004 года № 122-ФЗ после ДД.ММ.ГГГГ уже 20 лет для исключения 100 % капитального ремонта за счет собственников помещений на ДД.ММ.ГГГГ (п.5 Договора).

В обоснование заявленных требований указал, что в нарушение пункта 1 и пункта 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 71-ФЗ администрация <адрес> и ФИО6 к ДД.ММ.ГГГГ исключили реализацию Жилищного кодекса РФ и существенных условий договора управления МКД № по <адрес> ООО УО «<адрес>» по ст. 162 ЖК РФ, когда к ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-Ц. Данный акт приемочной комиссии позволяет администрации <адрес> до введения в действие приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0514 (о новом порядке ведения ЕГРН после ДД.ММ.ГГГГ) исказить сведения ЕГРН в отношении нежилых помещений двухэтажного магазина по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ для последовательного изменения площади нежилого помещения на часть подвала здания жилого <адрес> года (632,1 кв. м) без кадастрового номера до 2005 года до площади подвала с пристроем и общим имуществом собственников МКД (683,9 кв. м при самострое 2012 года) с применением администрацией Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 608-ФЗ для составления акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по искажению сведений ЕГРН о реальной площади подвала для двухэтажного магазина и для многоквартирного дома (682,7 кв. м с пристроем и общим имуществом в составе двухэтажного магазина после ДД.ММ.ГГГГ).

Администрация <адрес> учитывала вступление в силу ст. 28 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 608-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ, когда решением от ДД.ММ.ГГГГ № Челябинской городской Думы утверждается новая структура Администрации <адрес>, но сохраняется подп. 20 п. 12 «Положения об Управлении градостроительных разрешений Администрации <адрес>» (утверждено распоряжением заместителя Главы <адрес> по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2) о создании Управления как структурного подразделения Администрации <адрес> для игнорирования Жилищного кодекса РФ в <адрес>, части 2 ст. 28 ЖК РФ, при сохранении деприватизации зданий жилых домов с учетом игнорирования Правительством РФ, ФГУП ЧРЗ «Полет», Росимуществом и собственниками квартир капитального ремонта зданий домов, внешних сетей домов <адрес> с 1991 года.

С учетом представленных уточнений, административный истец также просит вынести решение по факту игнорирования администрацией <адрес> необходимости получения индивидуальным предпринимателем ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания всех собственников квартир в здании жилого <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При этом, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании недействительным распоряжения заместителя Главы администрации <адрес> по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в части подпункта 20 пункта 12 «Положения об Управлении градостроительных разрешений Администрации <адрес>» при явном игнорировании части 2 и части 5 статьи 76 Конституции РФ с признаками противодействия реализации Жилищного кодекса РФ в жилом <адрес> года <адрес> после акционирования ФГУП «Челябинский радиозавод «Полет» и признаками противодействия наследованию ФИО1 имущества родителей с ДД.ММ.ГГГГ неопределенным кругом лиц Администрации <адрес> при деприватизации здания 1972 года Главой <адрес> ФИО3 и при игнорировании правительством Российской Федерации абз. 32 ч. 11 статьи 154 Федерального закона 2004 года № 122-ФЗ после ДД.ММ.ГГГГ уже 20 лет для исключения 100 % капитального ремонта за счет собственников помещений на ДД.ММ.ГГГГ (п.5 Договора).

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части восьмой указанной статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 указанной нормы при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что ФИО1 является наследником <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства.

В указанном многоквартирном жилом доме находятся, в том числе три нежилых помещения: № общей площадью 683,9 кв. м, расположенное в подвале, с кадастровым номером 74:36:0000000:43631, № общей площадью 645,7 кв. м, расположенное на 1 этаже, с кадастровым номером 74:36:0000000:21087, и № общей площадью 94,4 кв. м, расположенное на 1 этаже с кадастровым номером 74:36:0000000:43630.

В настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО6

В 2023 году собственником нежилых помещений проведены работы по переустройству и перепланировки помещений, которые приняты комиссией по акту №-у и утверждены заместителем главы города по строительству ДД.ММ.ГГГГ.

Также, судом установлено, что распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Управлении градостроительных разрешений Администрации <адрес>.

Подпунктом 20 пункта 12 данного Положения установлено, что Управление градостроительных разрешений Администрации <адрес> осуществляет подготовку решений о согласовании переустройства и перепланировки и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах, решений об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах, актов приемочной комиссии, подтверждающих завершение переустройства и (или) перепланировки в многоквартирных домах.

Административный истец, полагая, что данный подпукт противоречит положениям жилищного законодательства, позволяя узаконивать переустойство и реконструкцию в отсутствие согласия всех собственников МКД, чем нарушены, в том числе его права как наследника <адрес> при выдаче администрацией акта приемочной комиссии №-у от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Таким образом, вопрос переустройства и перепланировки помещений в МКД находится в ведении органа местного самоуправления.

Для реализации полномочий, в том числе в указанной сфере организовано структурное подразделение аппарата администрации <адрес> – Управление градостроительных разрешений Администрации <адрес>, функции которого утверждены оспариваемым распоряжением.

При этом, положения ст. 26 ЖК РФ возлагают на орган местного самоуправления обязанность по принятию решения о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки и (или) переустройства помещений в МКД, в том числе нежилых, а также по принятию выполненных работ по акту приемочной комиссии.

Кроме того, переустройство предусматривает собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ст. 25 ЖК РФ).

Вопреки доводам истца в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение что содержащиеся в оспариваемом нормативном акте положения, с которыми не согласен административный истец, не содержат каких-либо противоречий действующим нормам закона.

Положение об Управлении градостроительных разрешений Администрации <адрес>, утвержденное распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, в оспариваемой части не противоречит действующему жилищному и градостроительному законодательству, права административного истца, в том числе указанные в иске, не нарушает; принято в развитие соответствующих полномочий, отнесенных к ведению органов местного самоуправления и регламентируют порядок получения соответствующих разрешительных документов.

Полагая действия администрации по согласованию переустройства, перепланировки незаконными со ссылкой на положений ЖК РФ об общем имуществе собственников помещений в МКД, административный истец таких требований не заявляет, в связи с чем избранный способ защиты права к восстановлению прав административного истца не приведет.

Истец не лишен права, при наличии соответствующей заинтересованности, оспаривать произведенную и согласованную перепланировку (переустройство) в установленном законом порядке – в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы административного истца о том, что акт приемочной комиссии позволяет администрации <адрес> до введения в действие приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0514 (о новом порядке ведения ЕГРН после ДД.ММ.ГГГГ) исказить сведения ЕГРН в отношении нежилых помещений двухэтажного магазина по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ для последовательного изменения площади нежилого помещения на часть подвала здания жилого <адрес> года (632,1 кв. м) без кадастрового номера до 2005 года до площади подвала с пристроем и общим имуществом собственников МКД (683,9 кв. м при самострое 2012 года) с применением администрацией Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 608-ФЗ для составления акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по искажению сведений ЕГРН о реальной площади подвала для двухэтажного магазина и для многоквартирного дома (682,7 кв. м с пристроем и общим имуществом в составе двухэтажного магазина после ДД.ММ.ГГГГ), отклоняются судом, поскольку сводятся по существу к оспариванию истцом права, в том числе зарегистрированного права на двухэтажный магазин с пристроем, со ссылкой на нарушение его прав на общедомовое имущество, которое не может быть разрешено в рамках административного судопроизводства.

Сам акт приемочный комиссии, является документом, подтверждающим факт выполнения работ и их приемки соответствующей комиссией, признаками нормативного и ненормативного акта не обладает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Суптелло ФИО8 к администрации <адрес>, правительству <адрес> о признании недействительным распоряжения, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А.Рыбакова

Секретарь В.А.Филиппова

Подлинный оригинал решение находится в

административном деле 2а-4119/2025

74RS0№-53