Дело № 2-488/2023
56RS0019-01-2023-000397-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года город Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Гук Н.А.,
при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,
с участием
представителя истца ООО «Веста» - ФИО1,
представителя ответчика ФИО2- ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Веста» к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Веста» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость услуг в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 000 руб.
В обоснование иска указано, что 24 мая 2022 года между сторонами заключен договор на оказание услуг, согласно которому ООО «Веста» обязалось оказать ответчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, а заказчик- оплатить их. Срок оказания услуг - 6 месяцев со дня подписания договора (пункт 4.1) В силу п. 3.3 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю 4% от продажной цены объекта, но не менее 60 000 руб. в случае, если в течение 90 дней после прекращения срока действия договора, расторжения или одностороннего отказа от исполнения договора объект недвижимости будет отчуждён лицу, и (или связанным с ним родственными, учредительскими, партнерскими, деловыми, хозяйственными или иными отношениями лицам), которое осматривало объект недвижимости в период действия настоящего договора. В этом случае услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме. Согласно подпункта «в» п. 6.1 договора услуг, обязательства исполнителя по оказанию услуг, предусмотренных договором, считаются выполненными исполнителем в случае самостоятельного отчуждения заказчиком объекта недвижимости покупателю, найденному исполнителем.
02 ноября 2022 года представитель ООО «Веста» осуществил показ квартиры потенциальному покупателю З.С.Г., дочь которой, ФИО4 впоследствии в начале декабря 2022 года заключила с ответчиком договор купли-продажи этой квартиры.
Данный факт подтверждается актом показа объекта от 02 ноября 2022 года, подписанным ФИО2, представителем ООО «Веста» и З.С.Г., отчетом об объекте недвижимости от 14 декабря 2022 года
Ответчик уклоняется от оплаты задолженности за оказанные услуги по договору услуг в размере 60 000 рублей, на контакты не идет.
19 декабря 2022 года ему направлено уведомление с актами приема-передачи оказанных услуг и счетом на оплату № от 19 декабря 2022 года.
Определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (покупатель квартиры)
Представитель истца ООО «Веста» ФИО1 ( доверенность) исковые требования поддержал. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что ответчик не оспаривал факт показа 02 ноября 2022 года представителем истца квартиры потенциальному покупателю З.С.Г.. Данный покупатель изначально найден ООО «Веста» в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг, что тоже не оспаривается заказчиком. ФИО2 26 ноября 2022 года заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО4, которая является родственником З.С.Г. без оплаты услуг ООО «Веста», что свидетельствует только о недобросовестности с его стороны. Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании не отрицала, что является родственником З.С.Г. Показания свидетеля Н.Е.Д. подтверждают, что ответчик пытался уклониться от оплаты услуг: сначала сказал, что передумал продавать квартиру, затем- подарил сыну. Фактически решил не платить, снизил стоимость продажи квартиры покупателю ФИО4 на 50 000 рублей (1 250 000 рублей), то есть меньше, чем в договоре на оказание услуг- 1 300 000 рублей. Условия договора (пункт 3.3. и подп. «в» п. 6.1 ) были достоверно известны ответчику, экземпляр договора на оказание услуг находился у него. Ответчик должен был проявить осмотрительность. Если ему что-то было неясно в условиях договора - мог спросить, позвонить.
Формулировка п. 3.3 и подп. «в» п. 6.1 договора на оказание услуг от 24 мая 2022 года никоим образом не ущемляет права и интересы заказчика, поскольку применяется только при условии оказания исполнителем услуги по поиску покупателя объекта. Предмет договора сформулирован конкретно, понятно. При его заключении никаких вопросов у заказчика не возникло.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 (доверенность) исковые требования не признал. Пояснил, что ФИО2 21 ноября 2022 года обратился в ООО «Веста» с заявлением о расторжении договора на оказание услуг. Договор с ним расторгнут, о чем имеется запись в его экземпляре договора.
Действительно 02 ноября 2022 года был показ квартиры потенциальному покупателю, которого нашло ООО «Веста в присутствии представителя ООО «Веста» П.А.А., Но фамилию у З.С.Г. он не спрашивал, паспорт не смотрел, акт показа объекта сразу не получал. З.С.Г. пришла со своим мужем Б.С.Э. Это был 4-ый показ от ООО «Веста». Объект не понравился. Обратившись в агентство недвижимости, ФИО2 параллельно размещал объявления о продаже квартиры на столбах, магазинах в <адрес>, на сайте <данные изъяты>. ФИО2 расторг договор 21 ноября 2022 года. Дня за 2-3 от 26 ноября 2022года пришла женщина, осмотрела квартиру. Поскольку договор с агентством недвижимости 21 ноября 2022 года расторг, спокойно 26 ноября 2022 года продал квартиру ФИО4 по цене на 50 000 рублей дешевле, чем указано в договоре и акте осмотра от 02 ноября 2022 года. Является ли покупатель ФИО4 родственником потенциального покупателя З.С.Г. - не знал, документы не спрашивал. Пояснений они не давали- для кого квартиру смотрят. Впоследствии связывался с Б.С.Э., который подтвердил, что ФИО4 не знает.
Когда Н.Е.Д. (риэлтор ООО «Веста») связывался по телефону после продажи квартиры с ФИО2, тот ответил, что считает указанных лиц однофамильцами.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>, нашла самостоятельно за два дня до сделки либо на магазине, либо на столбе в <адрес> ( бумажное объявление). Самостоятельно осмотрела квартиру 24 ноября 2022г, сфотографировала паспорт собственника. ФИО2 и его супруга ее документы не смотрели. Подготовила проект договора купли-продажи самостоятельно, 26 ноября 2022 г. встретилась с ответчиком и его супругой в МФЦ. ФИО2 сказал, что квартиру получил по наследству.
З.С.Г. является ее родственницей, но она ничего не покупала и не выбирала для нее.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2
Выслушав стороны, участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые были указаны в договоре возмездного оказания услуг. ( пункт 1 ст.781 ГК РФ ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота (иными обычно предъявляемыми требованиями).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела, ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>.
24 мая 2022 года между ФИО2(заказчиком) и ООО «Веста» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель) дал обязательство оказать заказчику ФИО2 услуги по поиску покупателя объекта недвижимости (трехкомнатной квартиры на 2-м этаже 2-х этажного дома по адресу: <адрес>, а последний оплатить их (п.п. 1.1.1, 1.1.2)
Исполнитель обязан оказать услуги по поиску покупателя объекта недвижимости по цене не менее 1 300 000 руб., в срок для оказания услуг по договору - 6 месяцев ( п. 1.1.3, 4.1 договора).
Заказчик обязан: предоставить ООО «Веста» документы, необходимые для оказания услуг, а именно правоустанавливающие документы и другие документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект недвижимости, а также любые другие документы, необходимые для оказания услуг; принять по акту приёма-передачи оказанные исполнителем услуги, а также своевременно оплатить их; обеспечить представителю исполнителя доступ на объект для осуществления фото- и видеосъёмки, его просмотра с потенциальным покупателем; по требованию исполнителя подписывать акты показа объекта недвижимости (п. 2.3.1, 2.3.3, 2.3.5, 2.3.6 договора).
Согласно п. 2.3.9 договора заказчик обязан не давать задания на выполнение действий, составляющих предмет договора третьим лицам, и не выполнять такие действия самостоятельно без согласования с исполнителем в течение срока действия настоящего договора. Не заключать в период действия настоящего договора аналогичного договора с другими лицами, не осуществлять самостоятельно поиск покупателя, а в случае получения предложения от покупателей, уведомить их о существовании настоящего договора и направить их к исполнителю по настоящему договору.
Цена настоящего договора (стоимость оказания услуг) составляет 4 % от продажной цены объекта, но не менее 60 000 руб. (п. 3.1).
В силу п. 3.3 договора заказчик обязуется оплатить исполнителю 4% от продажной цены объекта, но не менее 60 000 руб. в случае, если в течение 90 дней после прекращения срока действия договора, расторжения или одностороннего отказа от исполнения договора объект недвижимости будет отчуждён лицу, и (или связанным с ним родственными, учредительскими, партнерскими, деловыми, хозяйственными или иными отношениями лицам), которое осматривало объект недвижимости в период действия настоящего договора. В этом случае услуги исполнителя считаются оказанными в полном объеме.
При невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги исполнителя подлежат оплате в полном объёме.
В указанном случае заказчик обязан в течение двух рабочих дней после получения уведомления от исполнителя оплатить услуги в полном объёме. В случае неявки или отказа заказчика от получения указанного уведомлении исполнителя об оказании услуги исполнитель отправляет данное уведомление заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В этой случае уведомление считается полученным заказчиком по истечении семи дней с даты направления заказного письма или с момента его получения.
Обязательства исполнителя, в соответствии с пунктом 6.1 договора, считаются выполненными в случае наступления хотя бы одного из следующих событий: нахождение исполнителем покупателя и подписание договора отчуждения между заказчиком и исполнителем (подп. «а»); прекращение договора при отказе от исполнения, нарушении (уклонении) от исполнения обязательств принятых на себя заказчиком (подп. «б»); самостоятельное отчуждение заказчиком объекта недвижимости покупателю, найденному исполнителем (подп. «в»); осуществление заказчиком препятствий в государственной регистрации договора отчуждения, заключенного с покупателем, найденным исполнителем (подп. «г»).
Из материалов дела следует, что 02 ноября 2022 года (в период действия договора) ООО «Веста» в лице представителя П.А.А. произвело показ квартиры по адресу: <адрес>, потенциальному покупателю З.С.Г., о чём составлен соответствующий акт.
В акте отражена предлагаемая цена (1 250 000 руб.) согласованная цена не указана. Заказчик ФИО2 также своей подписью подтвердил, что покупатель, указанный в акте, предоставлен исполнителем, и в случае отчуждения ему объекта ООО «Веста» вправе считать свои обязательства по договору выполненными с оплатой услуг в размере 4 % от продажной цены, но не менее 60 000 руб.
21 ноября 2022 года заказчик расторг договор оказания услуг ( за 3 дня до окончания его действия), возвратил свой экземпляр договора в ООО «Веста».
26 ноября 2022 года ФИО2 заключил договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, с покупателем - ФИО4 по цене 1 200 000 рублей.
Покупатель ФИО4 не отрицает, что потенциальный покупатель З.С.Г., которой представителем ООО «Веста» 02 ноября 2022 года была показана квартира, приходится ей родственницей.
Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован 07 декабря 2022 года, что следует из данных Единого государственного реестра недвижимости.
Принимая во внимание, что ответчик реализовал принадлежащий ему объект недвижимости родственнику потенциального покупателя, найденному исполнителем - ООО «Веста», при этом осуществил сделку через пять дней после досрочного расторжения договора на оказание услуг, суд на основании анализа положений договора на оказание услуг от 24 мая 2022 года, заключённого сторонами, приходит к выводу, что услуги исполнителем оказаны, обязательства перед заказчиком выполнены (п. 3.3, подп.«в» п. 6.1 договора).
Доводы представителя ответчика о том, что покупатель ФИО4 найдена им самостоятельно, суд находит неубедительными.
Достаточных доказательств того, что ФИО2 как до показа объекта недвижимости З.С.Г. 02 ноября 2022 года, так и после этого действительно размещал в общественных местах объявления о продаже принадлежащего ему жилого помещения, суду не представлено.
Судом допрошен свидетель Н.Е.Д., который пояснил, что работает риэлтором в ООО «Веста». Именно он, как представитель агентства недвижимости, заключал договор с ФИО2 24 мая 2022 года на оказание услуг, лично разъяснял ему условия договора. ФИО2 ознакомился с договором путем личного прочтения, подписал его, получил экземпляр. Сам осуществлял 2 показа данной квартиры. 3-ий показ проводила П.А.А. 02 ноября 2022 года, П.А.А., приехав с показа, сказала, что показ удачный. Люди будут покупать квартиру, надо определиться с ценой. Начал звонить, договариваться о цене, просил 1 230 000 рублей, сторона настаивала – 1 200 000 рублей. П.А.А. сообщила, что покупатель З.С.Г. готова покупать, ищет квартиру для дочери. Деньги З.С.Г., поэтому мнение дочери при покупке квартиры учитываться не будет. Но вдруг потенциальный покупатель З.С.Г. начинает говорить, что нужно посоветоваться с дочерью. Это было 02 ноября 2022 года. Вечером вновь позвонил- она ответила, что у них скандал, квартиру приобретать не будут. Через какое-то время договор подходит к концу, звонит жена ФИО2- надо расторгнуть договор. У них ведется запись всех разговоров с клиентами. Сказал, что могут не приезжать, имеется аудиозапись, договор расторгнут. Но ФИО2 приехал 21 ноября 2022 года, написал заявление о расторжении договора, в его экземпляре договора П.А.А. сделала отметку- договор расторгнут.
Позвонил через несколько дней ФИО2, тот ответил, что они в <адрес>, передумали продавать, оставили квартиру для сына.
Перепроверил – 14 декабря 2022 года обнаружил запись в ЕГРН о собственнике данной квартиры – ФИО4 (договор купли-продажи от 26 ноября 2022 года, право собственности зарегистрировано 07 декабря 2022 года). Обнаружил полное совпадение фамилии, понял, что это дочь. При необходимости готов представить аудиозапись разговоров.
19 декабря 2022 года ООО «Веста» направило ответчику ФИО2 уведомление с Актами приема-передачи оказанных услуг и счетом на оплату № от 19 декабря 2022 года. Согласно последнему абзацу пункта 3.3. договора услуг уведомление Исполнителя об оказании услуги считается полученным Заказчиком по истечение семи дней с даты направления заказного письма или с момента получения этого письма Заказчиком. Согласно пункту 6.2. договора услуг в случае неявки или отказа Заказчика от подписания и/или получения Акта приема-передачи оказанных услуг Исполнитель отправляет данный акт Заказчику по почте заказным письмом. В этом случае Акт приема-передачи оказанных услуг считается полученным Заказчиком по истечение семи дней с даты направления заказного письма или с момента получения этого письма Заказчиком.
Правовые основания для признания недействительными условий п. 3.3 договора на оказание услуг, отсутствуют.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 <данные изъяты>, условия договора не читал, паспорта у покупателей не проверял, они не сообщали о родственных связях, считал договор расторгнутым, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не отменяют обязанности заказчика проявлять в своих действиях разумность и должную осмотрительность, соблюдать условия заключенного договора.
При таких обстоятельствах требование ООО «Веста» о взыскании с ФИО2 стоимости услуг по договору от 24 мая 2022 года в сумме 60 000 руб. подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Веста» к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН №) стоимость оказанных услуг в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Решение может обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 31 мая 2023 года.
Судья Гук Н.А.