УИД 77RS0004-02-2021-013424-12

Дело № 2-1044/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 июля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио,

истца ФИО1,

представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании ежемесячных выплат по потере кормильца, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1, действующая от имени несовершеннолетней дочери фио, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу ее дочери компенсацию морального вреда в размере сумма, возмещение вреда по потере кормильца за период с 21.04.2021 по 18.07.2022 в размере сумма, а также ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере сумма ежемесячно, начиная с 19.07.2022 до достижения фио возраста восемнадцати лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме – до окончания учебы, но не более, чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать расходы по оплате услуг по психологическому обследованию в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.04.2021 по вине ФИО2, фио получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. Погибший являлся супругом ФИО1 и отцом ее дочери фио, паспортные данные. Со смертью отца несовершеннолетняя фио утратила близкого человека, вследствие полученной моральной травмы, стала замкнутой, немногословной, кроме того, ей причинен имущественный вред в связи с потерей кормильца.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена, направила в суд отзыв, в котором полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав сторону истца, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные является дочерью фио и ФИО1, о чем 24.04.2015 Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о рождении № 805, свидетельство о рождении <...>.

фио умер 20.04.2021 года, свидетельство о смерти <...>.

Вступившим 05.05.2022 в законную силу приговором Гагаринского районного суда адрес от 18.01.2022 по уголовному делу №01-21/22 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Как установлено судом, фио, 20.04.2021 примерно в 23 ч 02 мин управлял технически исправным, принадлежащим ему автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак М 063 СА7 99, следуя в адрес по третьей от правого края полосе движения адрес со стороны адрес в направлении адрес, в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, превышая установленные на указанном участке дороги в адрес ограничения скоростного режима 60 км/час, в нарушение требований п.10.2. ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью более 110 км/час.

Приближаясь к обозначенному дорожными знаками нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д.3 по адрес в адрес, будучи невнимательным к окружающей его обстановке на проезжей части, и возникавшим на ней изменениям, фио, выбрав скорость, которая явно не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, и которая позволила бы ему выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь, при этом без учета дорожных условий, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии опасности для движения, проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно его направления движения, пешехода фио, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешехода.

В результате чего, в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, нарушив требования п.14.1. ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше не приняв мер, позволяющих обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, то есть правом первоочередного движения в намеченном направлении, фио не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по данному переходу, и совершил наезд на пешехода фио, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения его (...) автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2111108424 от 18.05.2021, пешеходу фио по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте дорожно-транспортного происшествия: открытая проникающая черепно-мозговая травма: кровоподтек и ссадины лица, рваная рана теменной области, многооскольчатые переломы костей лицевого скелета, свода и основания черепа, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, эпи- и субдуральные кровоизлияния, субарахноидальные кровоизлияния, размозжение вещества головного мозга; закрытая травма туловища, кровоподтеки и ссадины туловища, переломы левых рёбер: по линии идущей сверху вниз, справа налево между среднеключичной и передней подмышечной линиями - 1-8, между лопаточной и задней подмышечной линиями - 4, по левой околопозвоночной линии - 1-3, правых ребер: по лопаточной линии - 1-2, по околопозвоночной линии - 8, по среднеключичной линии - 2-8 рёбер, переломы правых боковых отростков всех поясничных и 11, 12 грудных позвонков, разрыв сочленения 12 грудного и 1 поясничного позвонков с полным разрывом оболочек и вещества спинного мозга, многооскольчатый перелом левой лопатки, с краевым переломом головки левой плечевой кости, кровоизлияния в корни и ткань легких с разрывами, околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты, клетчатку заднего средостения, забрюшинную клетчатку, больше слева, ворота селезенки с разрывами, связки печени, разрывы почек, печени; открытый перелом левой локтевой кости с полным вывихом головки лучевой кости из локтевого сустава, рвано-ушибленные раны левого предплечья; открытый перелом костей левой голени в нижней трети, рвано-ушибленная рана левой голени в нижней трети; закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети; закрытый краевой перелом головки левой малоберцовой кости; кровоподтёки и ссадины конечностей. Перечисленные повреждения составили комплекс сочетанной травмы тела и по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Смерть фио наступила от сочетанной травмы тела, с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.8 Постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В отношении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд отмечает следующее:

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст.2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, по праву обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, подтверждающие полученные фио травмы, что, безусловно, вызывало и вызывает до сих пор нравственные страдания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что сумма в сумма будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых фио со стороны ответчика были причинены нравственные страдания и полностью компенсирует ей тот моральный вред, который она претерпела в результате потери отца по вине ответчика.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма

В силу п.1 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно п.2 вышеназванной статьи вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст.1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст.1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статьей 318 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе, в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Исходя из представленных адрес сведений о доходах фио по заработной плате, за период с апреля 2020 года по март 2021 года, общий размер дохода фио составил сумма, среднемесячный доход составил сумма

Определяя размер возмещения вреда в связи со смертью кормильца, суд исходит из того, что семья состояла из трех человек, в связи с чем, полагает, что фио имеет право на 1/3 доли заработка (дохода) умершего фио, которую она получала или имела право получать на свое содержание при его жизни, то есть в размере сумма (...).

С учетом изложенного, сумма ежемесячных выплат по потере кормильца за период с 21.04.2021 по 18.07.2022 составляет сумма (с 21.04.2021 по 21.06.2022 – ... и с 22.06.2022 по 18.07.2022 – ...).

Таким образом, требования истца в части возмещение вреда по потере кормильца подлежать частичному удовлетворению, а именно: за период с 21.04.2021 по 18.07.2022 в размере сумма, а также ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере сумма, начиная с 19.07.2022 до достижения фио возраста восемнадцати лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учеты, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание качество подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов; исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает возможным требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг удовлетворить частично в размере сумма

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что расходы истца по оплате услуг психологического обследования фио в размере сумма, уплаченные ГБУ «Московская служба психологической помощи населению» Департамента труда и социальной защиты населения адрес, могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной истцом, его представителю предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителя в различных судебных учреждениях, административных и исполнительных органах, а также перед любыми физическими и юридическими лицами, при этом оригинал доверенности не передан в материалы дела, что позволяет использовать ее в дальнейшем, в части взыскания расходов за удостоверение доверенности требования иска удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию госпошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней фио к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании ежемесячных выплат по потере кормильца, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио, в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму ежемесячных выплат по потере кормильца за период с 21.04.2021 по 18.07.2022 в размере сумма, а также ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере сумма, начиная с 19.07.2022 до достижения фио возраста восемнадцати лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме, до окончания учеты, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по психологическому обследованию в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 25 июля 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина