Дело № 2а-128/2025 27RS0010-01-2024-000062-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 17.02.2025

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Семёновой Н.И.,

с участием административного истца ФИО1 и её представителя - адвоката ФИО12, действующего на основании доверенности,

административного истца ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3,

представителя административных ответчиков ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Солнечному району ФИО4, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Солнечному району ФИО3, ОСП по Солнечному району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Солнечный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просили признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 29.12.2023 №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП об окончании исполнительных производств; возложить на должностных лиц ОСП по Солнечному району обязанность проконтролировать соответствие произведенных работ в <адрес>К в <адрес> требованиям указанным в решении суда, путем производства объективных измерений с привлечением специалистов в области градостроительства, а также допуска к объективным измерениям административных истцов и их доверенных лиц.

В обоснование иска указано, что решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 2 августа 2023 года на ФИО10, ФИО11 возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в нормативное состояние междуэтажное перекрытие квартир № и №, включая конструкцию пола <адрес> К по <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями строительных норм, технических нормативов, регламентов и звукоизоляционных требований, СП 275.1325800.2016, приведенных в таблице № 9 заключения эксперта № 123/2022-Э от 29.04.2023. На основании вышеуказанного судебного акта возбуждены исполнительные производства, которые были окончены несмотря на отсутствие в материалах исполнительных производств достоверных и достаточных доказательств исполнения решения суда. Судебный пристав-исполнитель не обладая специальными познаниями в области строительства, не привлек к участию в исполнительном производстве специалиста, достоверно не убедился в объеме выполненных работ, принял документы которые не соответствуют требованиям указанных исполнительных листов (л.д. 1-6, 56,57 том 1).

Определением суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (л.д. 42 обратная сторона, том 1).

Решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2024 года требования административных истцов удовлетворены частично. Судом постановлено признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением. Возложена обязанность на должностных лиц ОСП по <адрес>, путем производства объективных измерений с привлечением специалиста, проверить соответствие произведённых работ в <адрес> в <адрес> К в <адрес> на соответствие с требованиями указанными в исполнительных листах ФС №, ФС №, ФС №, ФС №. В остальной части требований отказано (л.д. 131-135 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2024 решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 14.02.2024 в части удовлетворенных требований отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований административных истцов отказано (л.д. 230-237 том 1).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2024 апелляционное определение от 19.06.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Хабаровский краевой суд в ином составе суда (л.д. 64-73 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 15.01.2025 решение Солнечного районного суда Хабаровского края от 14.02.2024 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Солнечный районный суд Хабаровского края (л.д. 164-174 том 2).

Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 30.01.2025 (л.д. 2,3 том 3) данное административное дело принято к производству суда.

Определением суда от 10.02.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должники по исполнительным производствам ФИО10, ФИО11 (л.д. 38 том 3).

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования, с учетом уточнений, по доводам, изложенным в иске. ФИО1 настаивала, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 окончила исполнительные производства в спешке, не убедилась, что ремонтные работы проведены должниками в действительности. Считает, что керамогранитная плитка в квартире должников не была демонтирована, а только покрыта сверху линолеумом, поскольку на сегодняшний день сохраняется нарушение режима тишины соседями: отчетливо слышен топот сверху, шум стиральной машины. Судебный пристав-исполнитель ограничилась только приемом документов о проведении ремонтных работ. В январе 2024 года, после окончания исполнительных производств, она (ФИО1) обращалась в службу судебных приставов с ходатайством о возобновлении исполнительных производств, однако получила отказ, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд. Административные истцы, каждый в отдельности, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат ФИО12, действующий на основании доверенности, поддержал доводы своего доверителя, дополнительно суду сообщил, что представленные судебному приставу-исполнителю документы о проведении ремонтных работ не подтверждают его фактического исполнения в соответствии с решением суда. Специалист, обладающий специальными познаниями, судебным приставом не был привлечен для установления факта надлежащего исполнения решения суда. Кроме того, в решении суда указано на демонтаж керамогранитной плитки в жилых помещениях, однако должник ФИО10 в судебном заседании сообщил, что данная плитка была демонтирована только на кухне, что подтверждает доводы истцов о неисполнении решения суда в полном объеме и длительном нарушении режима тишины соседями. Просил суд удовлетворить требования административного иска в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании заявленные административные требования не признала, суду сообщила, что в декабре 2023 года на основании заявлений взыскателей ФИО2, ФИО1 ею были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в части возложения обязанности на должников ФИО10, ФИО11 привести в нормативное состояние перекрытие между квартирами, включая конструкцию пола. От должников поступило сообщение о добровольном исполнении решения суда. С участниками исполнительного производства согласовали дату и время для проверки проведённых работ. В указанную дату в квартире были должники, а также мастер, который проводил ремонт жилого помещения - ФИО13 Поскольку на момент проверки ремонтные работы были выполнены, ей (приставу-исполнителю) для сравнения представили фотографии квартиры до ремонта. На фото было видно, что кухонная зона покрыта керамической плиткой, однако на момент проверки все жилые помещения были покрыты линолеумом. Стороной должника были представлены документы о закупке строительных материалов и объеме проведенных ремонтных работ, что в совокупности подтвердило факт исполнения решения суда. Данные документы ею (ФИО3) были представлены для ознакомления ФИО1 Ознакомившись с представленными документами и осмотрев жилое помещение должников, приняла решение об окончании исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав взыскателей, предоставлено не было. Данные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО1 в январе 2024 года о возобновлении оконченных исполнительных производств. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Солнечному району ФИО4 просила суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку решение суда исполнено должниками добровольно, до возбуждения исполнительного производства, а представленные документы о выполненных работах не вызывали сомнений у судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду сообщил, что решение суда выполнено в срок, нет смысла возобновлять исполнительное производство. В целях исполнения решения суда выполнили ремонтные работы: сняли керамогранитную плитку в кухне, положили шумоизоляцию в жилых комнатах и на кухне, на которую сверху уложили кладочную сетку, а затем линолеум, который местами приклеили к стяжке. Просил суд отказать в удовлетворении требований административного иска.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО11 не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлена судом надлежащим образом, о чем имеется расписка (л.д. 42 том 3); ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие ФИО11 суду не заявлялось.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица ФИО11

Выслушав стороны и их представителей, заинтересованное лицо, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом № 229-ФЗ, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 декабря 2023 года на основании вступившего в законную силу решения Солнечного районного суда Хабаровского края от 8 ноября 2023 года, которым на ФИО10 и ФИО11, в том числе возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в нормативное состояние междуэтажное перекрытие квартир № и №, включая конструкцию пола <адрес> К по <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями строительных норм, технических нормативов, регламентов и звукоизоляционных требований, СП 275.1325800.2016, приведенных в таблице № заключения эксперта № 123/2022-Э от 29.04.2023, выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС № ФС №, ФС № (л.д. 61-64, 69-72, 77-80, 85-88 том 1).

20 декабря 2023 года на основании вышеуказанных исполнительных листов и заявлений взыскателей возбуждены исполнительные производства №, №, №, № в отношении ФИО10 и ФИО11 (л.д. 65-67,73-75, 81-83 том 1, л.д. 28 том 3).

22.12.2023 в адрес ОСП по Солнечному району поступило уведомление от должника ФИО10 о добровольном исполнении решения суда (л.д. 94, 95 том 1), а также ходатайство о продлении срока добровольного исполнения решения суда в связи с прохождением стационарного лечения должником ФИО11 (л.д. 92, 93 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району ФИО3 от 22.12.2023 срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, продлен до 28.12.2023 (л.д. 100 том 1).

Согласно акту совершения исполнительных действия (л.д. 121 том 1) судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечному району ФИО3 28.12.2023 выйдя на адрес должников: <адрес> К <адрес> установила, что по всему периметру квартиры имеется напольное покрытие линолеум. Также предоставлены документы, подтверждающие выполнение работ по демонтажу и монтажу напольного покрытия. Характеристики покрытия совпадают с рекомендательной частью таблицы и не содержат значение меньше установленных децибел.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 подтвердила, что должники ФИО10, ФИО11 исполнили решение суда добровольно, до возбуждения исполнительных производств, в связи с чем, она не могла контролировать ход ремонтных работ; ограничилась просмотром фотографий квартиры до ремонта и осмотром непосредственно объекта после проведения ремонтных работ, а так же изучением представленных стороной должников документов, подтверждающих проведение ремонтных работ и приобретение строительного материала, что в совокупности дало ей основание прийти к выводу об окончании исполнительных производств, в связи с фактическим исполнением.

Постановлениями от 29.12.2023 исполнительные производства №, №, №, № окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 122-125 том 1).

ФИО1, не согласившись с окончанием исполнительных производств, обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, однако в удовлетворении жалобы заместителем старшего судебного пристава ОСП по Солнечному району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 было отказано (л.д. 7,8 том 1, л.д. 33 том 3).

В судебном заседании административные истцы, каждый в отдельности, настаивали на том, что действиями должников ФИО10, ФИО11 продолжается нарушение режима тишины, проявляющееся в топоте по потолку, звуке стиральном машины. Обратного, заинтересованными лицами ФИО10, ФИО11, суду не доказано.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается стороной административных ответчиков, что при принятии решения об окончании исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ограничилась осмотром жилого помещения должников, в котором по всему периметру квартиры имеется линолеум, а характеристики покрытия, согласно предоставленным документам, совпадают с содержанием решения суда, устанавливающего требования к покрытию, при этом ход работ по исполнению требований исполнительных документов ею не контролировался.

Изучив представленные судебному приставу-исполнителю стороной должников документы (л.д.101-121 том 1) о проведении ремонтных работ, суд приходит к выводу, что они не подтверждают выполнение работ по изменению конструкции пола в соответствии с проектом, а также соответствие выполненных работ требованиям исполнительных листов.

Кроме того, в акте освидетельствования скрытых работ (л.д. 104 том 1) заказчик ФИО11 и исполнитель ФИО13 согласовали, что работы выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и отвечают требованиям их приёмки, однако самого проекта представленные документы не содержат, в материалах дела какого-либо проекта так же не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 в ходе исполнительного производства не контролировала проведение работ по исполнению требований исполнительного документа, каким-либо образом не осуществляла проверку выполненных работ должниками, учитывая доводы административных истцов о продолжении нарушения режима тишины в жилом помещении, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя сведений и оснований, достаточных для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, не имелось; представленные документы о проведении ремонтных работ не свидетельствуют о полном и правильном исполнении требований исполнительных документов без совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, регламентированных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на проверку надлежащего исполнения решения суда.

В связи с чем, суд находит законными и обоснованными требования административных истцов о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств 29.12.2023.

Рассматривая требование административных истцов о возложении обязанности на должностных лиц ОСП Солнечного района проконтролировать соответствие произведенных работ требованиям решения суда путем привлечения специалиста, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку судебный пристав-исполнитель, в случае неясности того, соответствуют ли выполненные работы требованиям исполнительного документа в рамках исполнительного производства, вправе самостоятельно привлечь соответствующего специалиста, как это предусмотрено ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административные исковые требования в части допуска к объективным измерениям административных истцов (взыскателей по исполнительным производствам) и их доверенных лиц в квартиру должников, не основаны на требованиях закона, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Требование К-вых впустить их и их представителей в жилое помещение ФИО10 и ФИО11 против воли должников, может означать принуждение их к отказу от права на неприкосновенность жилища, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации недопустимо, поскольку основные права и свободы человека, к которым относится и право на неприкосновенность жилища, неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Солнечному району ФИО3, ОСП по Солнечному району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району ФИО3 об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Солнечный районный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2025.