Решение по делу № 2-3568/2023 от 10.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>- Югры в составе

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Апкадыровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 А,З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 А,З. подписали индивидуальные условия кредитования № о предоставлении последним кредита в размере 1 237 000 рублей. В соответствии с п. 1, 2, 4, 11 кредитного договора банк обязался предоставить созаемщикам кредит в указанной сумме на срок 96 месяцев для приобретения объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 900+/- 11 кв.м., адрес объекта: <адрес>; здание, назначение: жилое, 2 этаж, общая площадь 64,1 кв.м., адрес объекта: <адрес>, а созаемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 8,80 % годовых. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств созаемщиков, стороны установили неустойку в размере 5,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Банк свои обязательства исполнил, заемщики свои обязательства выполняли ненадлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 074 336,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 57 541,40 руб., просроченный основной долг – 1 16 794, 96 руб. Заключая кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) жилого дома с земельным участком. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 074 336,36 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены в размере 1 485 000 руб. и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом их регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 А,З., ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 - п. 4 Индивидуальных условий кредитования банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 237 000 руб. на срок 96 месяцев под 8.80 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит по частям ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, перечислил денежные средства. Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> Заемщики свои обязательства по гашению кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 074 336,36 руб., в том числе: просроченные проценты – 57 541,40 руб., просроченный основной долг – 1 16 794, 96 руб.

Кредитный договор обеспечен залогом объекта недвижимости- жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, при ненадлежащем исполнении кредитного договора, уплаты кредита и процентов за пользование кредитом имеются основания для расторжения договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу требований ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключалось.

В соответствии с п.п. 4 п.2 статьи 54 Закона об ипотеке начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 650 000 руб. Следовательно, начальная продажная цена составляет 1 485 000 руб. (90% от стоимости в соответствии с отчетом – п. 11 кредитного договора).

Соответственно, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Подлежат удовлетворению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 571 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 А,З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 А,З..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 А,З. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 1 074 336 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 А,З. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 571 руб. 68 коп., в равных долях.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 А,З. недвижимое имущество: земельный <адрес>

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 1 485 000 руб.

Определить, что истцу из фактической продажной стоимости заложенного имущества после его реализации подлежит уплате сумма 1 099 908 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.Г. Пшонко