Дело №2а-2188/29-2025
46RS0030-01-2025-001146-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,
при секретаре Арутюнян Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, 56 военной прокуратуре гарнизона, военной прокуратуре Московского военного округа о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с указанным административным исковым заявлением к 56 военной прокуратуре гарнизона, ссылаясь, что направил в адрес прокуратуры обращения за исх. №№, на которые не получил ответы, сведения о направлении обращений по компетенции; полученный по результатам рассмотрения его обращения за исх. № ответ заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО2, по мнению административного истца, подписан подписью, порочащей человеческое достоинство, подрывающей авторитет органов прокуратуры. Просит проверить действия должностных лиц 56 военной прокуратуры гарнизона на соответствие требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в части действий (бездействия) при поступлении его обращений, а также в части действий заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, порочащих человеческое достоинство и подрывающих авторитет органа в целом, признать действия (бездействие) незаконными и обязать 56 военную прокуратуру гарнизона устранить нарушения и поступить в соответствии с законом.
В судебном заседании административный истец ФИО1, участие которого обеспечено путем использования видеоконференцсвязи по месту его содержания, поддержал заявленные требования.
В судебном заседании административные ответчики, в том числе привлеченные к участию в деле: заместитель военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, также представляющий 56 военную прокуратуру гарнизона, военную прокуратуру Московского военного округа полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
При рассмотрении обращения, государственные органы, органы местного самоуправления или должностное лицо в силу п. 4 ч. 1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).
Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее- Инструкция).
В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно п. 3.3 Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении. Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. Копии обращений не позднее 7 дней со дня регистрации направляются в соответствующие органы следствия или дознания с обязательным уведомлением заявителя.
Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (п. 3.4 Инструкции).
Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.9 Инструкции под обращением понимается изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство.
П. 6.1 Инструкции установлено, что ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.
В соответствии с п. 2.4.2.1, п. 2.4.4.2 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2011 №, регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение трех дней с момента поступления в орган и организации прокуратуры. Поступающие обращения и относящиеся к ним документы регистрируются на алфавитной картотеке. В органах прокуратуры, работающих в АИК "Надзор", информацию о регистрации сотрудники получают на рабочем месте с помощью поиска в системе.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 56 военную прокуратуру гарнизона из прокуратуры Курской области поступила жалоба ФИО1 (исх№ от ДД.ММ.ГГГГ) в порядке ст. 124 УПК РФ на действия должностных лиц следственной группы, в производстве которой находится уголовное дело в отношении него, срок рассмотрения жалобы продлен до 10 суток в связи с необходимостью проведения проверочных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, копия которого ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о результатах рассмотрения жалобы за исх. №Увед-5-25 направлена заявителю. При этом учтено, что уголовное дело в отношении ФИО1 и других лиц ДД.ММ.ГГГГ изъято из производства 56 военного следственного отдела СК России и передано в производство 2-го следственного отдела Главного военного следственного управления СК России, о чем также доведено заявителю.
ДД.ММ.ГГГГ в 56 военную прокуратуру гарнизона поступили 3 жалобы ФИО1 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых последний выразил несогласие с принятым заместителем военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 решением по рассмотрению жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, действиями старшего следователя следственного управления Следственного комитета РФ по Московскому военному округу ФИО4 в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, а также привел доводы о неправомерных действиях и нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства со стороны следователя Белохвоста И.В. при расследовании уголовного дела №.№ в отношении ФИО1
Постановлением военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона ФИО5 отказано в удовлетворении жалобы обвиняемого ФИО1 на действия заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 при рассмотрении жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, копия данного постановления с сообщением о результатах рассмотрения жалобы за исх. №отв-№ направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение ФИО1 по вопросу обжалования действий старшего следователя следственного управления Следственного комитета РФ по Московскому военному округу ФИО4 направлено для организации разрешения военному прокурору Московского военного округа по компетенции, о чем заявителю сообщено ДД.ММ.ГГГГ исх. Увед№/№
Обращение ФИО1 по вопросу неправомерных действий следователя Белохвоста И.В. при расследовании уголовного дела №.№ в отношении ФИО1 направлено для организации разрешения руководителю военного следственного управления СК России по Московскому военному округу, о чем заявителю сообщено ДД.ММ.ГГГГ исх. Увед№
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, ссылки на которые приведены выше.
Утверждение административного истца о допущенном бездействии по разрешению его обращений за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ проверены, однако, не могут быть признаны состоятельными, поскольку обращения ФИО1, зарегистрированные за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, на регистрацию в 56 военную прокуратуру гарнизона не поступали и не рассматривались, что следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО3, в должностные обязанности которой входит, в том числе, осуществление первичной обработки обращений, их регистрация и учет в АИК «WEB Надзор», учет надзорных производств по жалобам, учет проверочных материалов; скриншотов из указанной системы, используемой органами прокуратуры для учета документооборота, по обращениям ФИО1 Ссылки административного истца на копию обращения за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленную в материалы дела, ответ следственного органа, предоставившего соответствующие документы по запросу прокуратуры в рамках подготовки ответа по другому обращению, приведенному выше, не свидетельствуют об обратном.
Материалы, предоставленные в суд административными ответчиками в рамках рассматриваемого дела, в полном объеме представлены административному истцу. Оснований полагать подпись заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 в документах противоречащей нормам морали, порочащей человеческое достоинство, носящей дискриминационный характер, вопреки доводам ФИО1 не имеется.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска ФИО1 по делу не установлено.
Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство не содержит себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия, решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействия) не установлено, основания для удовлетворения требований о возложении обязанности отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 06.02.2025 административному истцу ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.
При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета (ч. 2 ст. 114, ст. 103 КАС РФ).
В связи с этим судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей, от уплаты которой административный истец не был освобожден, подлежат взысканию с него в доход муниципального образования «Город Курск».
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, 56 военной прокуратуре гарнизона, военной прокуратуре Московского военного округа о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности отказать.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Курск» в размере 3000 рублей 00 копеек (три тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 11.04.2025.
Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова