УИД №RS0№-29
Дело № 2а-4362/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Завалишиной И.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии г. Новочеркасска, заинтересованные лица: Военный комиссариат г.Новочеркасска, Военный комиссариат Ростовской области, Призывная комиссия Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными административными требованиями, в обоснование указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Новочеркасска Ростовской области.
09.11.2023 призывной комиссией осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории г.Новочеркасска в отношении него было принято решение о призыве на военную службу в Вооруженные силы РФ, был признан годным к военной службе.
В связи с решением о призыве, ему была вручена повестка № на <дата> для отправки к месту прохождения военной службы.
С вышеуказанным решением ФИО2 не согласен по причине того, что при прохождении призывных мероприятий не учитывалось состояние его здоровья, а именно имеющееся у него заболевание:
Соматоформная вегетативная дисфункция перинатальное поражение в правой теменной области астенические синдром последствия перенесенной нейропатии лицевого нерва справа легкие периферический прозопарез справа. Нейропатия поверхностной ветви малоберцового нерва слева.
Данное заболевание попадает под п. В ст.26 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565. В соответствии с вышеуказанным заболеванием административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе «В», и он должен быть признан ограниченно годным к военной службе в Вооруженных силах РФ, а также решением призывной комиссией освобожден от призыва.
В подтверждение диагнозов ФИО2 были представлено заключение невролога от <дата> акт медицинского заключения от <дата>, заключение невролога от <дата>.
Доводы истца были проигнорированы во время прохождения медицинского освидетельствования.
Истцу не было выдано направление на дополнительное обследование в медицинское учреждение, не смотря на его просьбы, заседание призывной комиссии не было проведено, без учета его жалоб.
При повторной явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования и решения призывной комиссии ФИО2 был признан годным к военной службе. По мнению административного истца, его состояние не было учтено при вынесении категории годности.
Выписка из протокола была запрошена ФИО2 <дата>, однако не предоставлена истцу по настоящее время.
ФИО2 полагает, что действиями административного ответчика было нарушено его право на надлежащее медицинское освидетельствование, при этом считает, что доказательством принятия решения о его призыве служит врученная повестка для явки <дата> к 6 часом 30 минутам для отправки к месту прохождения военной службы.
Жалоба в порядки подчиненности ФИО2 не подавалась.
Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории г.Новочеркасск Ростовской области принятое в осеннем призыве 2023 о призыве ФИО2 на военную службу.
Обязать призывную комиссию, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории г.Новочеркасск Ростовской устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий:
- провести повторное медицинское освидетельствование в соответствии со ст.26 Расписания болезней и присвоением категории годности «В» при наличии оснований.
В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 150 КАС РФ.
ФИО2 представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
Таким образом, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В судебном заседании установлено, что ФИО2, <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Новочеркасска Ростовской области и в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» подлежит призыву на военную службу.
Так же установлено, что решением Призывной комиссии г. Новочеркасска от 30.11.2022 по ст. 22 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО2, <дата> года рождения, призван на военную службу, категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: «<данные изъяты>
ФИО2 обратился в Новочеркасский городской суд с административным иском в котором просил суд признать незаконным решение призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области от <дата>.
Решением Новочеркасского городского суда от 25.01.2023 по административному делу № 2а-463/2023 административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии г. Новочеркасска, Военному комиссариату г.Новочеркасска Ростовской области, заинтересованное лицо: Военный комиссариат Ростовской области, об оспаривании решения призывной комиссии г. Новочеркасска от 30.11.2022, - оставлены без удовлетворения.
Согласно протоколу заседания призывной комиссии РО № от <дата>, реализация решения Призывной комиссии, принятого осенью <дата> (№), была приостановлена в соответствии с п. 7 ст. 28 Ф3-№53 в связи с обжалованием ФИО2 решения призывной комиссии в судебном порядке, а в осеннюю призывную компанию 2023 года возобновлена.
В административном исковом заявлении ФИО2 считает, что категория годности к военной службе решением призывной комиссии г. Новочеркасска Ростовской области ему определена не законно.
При этом, ФИО2 не указывает конкретную дату принятия решения призывной комиссией, указывая в иске лишь осенний призыв 2023 года и ссылаясь на то, что во время прохождения медицинского освидетельствования административный истец заявлял медицинским специалистам о жалобах на опущение правого века, на боли в шейном и грудном отделах позвоночника, усиливающихся при нагрузках, снижение зрения, тремор рук в покое, предоставлял медицинское заключение ГБУЗ Ростовской области «Ростовская областная клиническая больница» от 31.10.2022, согласно которому ФИО2 поставлен диагноз: «Соматоформная вегетативная дисфункция. Перинатальное поражение ЦНС, глиозные изменения правой теменной области.
Как следует из решения Новочеркасского городского суда от 25.01.2023 и личного дела ФИО2, все медицинские документы, находившиеся в личном деле призывника ФИО2, а также представленные им дополнительные медицинские документы, были исследованы и изучены, проведен осмотр всеми специалистами, которые включены в состав, и было принято коллегиальное решение о годности к военной службе, при этом ФИО2 медицинских документов, подтверждающих прохождение им ежегодного медицинского курса лечения на стационаре в медицинском учреждении, что является обязательным условием при наличии заявленных истцом жалоб на состояние его здоровья, медицинской комиссии представлено не было. Необходимости в направлении ФИО2 на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания не требовалось. В связи с чем суд пришел к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.
При этом, письмом от 07.06.2023 ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» от 07.06.2023 в связи с подачей ФИО2 жалобы в порядке подчиненности уведомил истца о необходимости прибыть 27.06.2023 в муниципальный военный комиссариат по месту жительства для отправки на медицинский осмотр врачами-специалистами., куда ФИО2 не прибыл.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
Как следует из решения Новочеркасского городского суда от 25.01.2023, военно-врачебная экспертиза в отношении призывника ФИО2 проведена в соответствии с действующим законодательством.
Суд установил, что имеющиеся у ФИО2 жалобы на состояние здоровья и анамнез заболевания, указанные в учетной карте призывника, согласно статьей расписания болезней не препятствуют прохождению им военной службы, решение призывной комиссии, в том числе о категории годности истца «Б-4» к военной службе, принято с учетом оценки результатов исследований, перечисленных в пункте 14 Положения, отраженных в личном деле, в связи с чем отказал в иске.
Согласно отзывам Военного комиссариата г. Новочеркасска и Военного комиссариата Ростовской области, кроме решений от 30.11.2022 и 30.12.2022 иных решений Призывная комиссия г. Новочеркасск Ростовской области и Призывная комиссия Ростовской области в отношении ФИО2 не выносили.
В настоящем исковом заявлении ФИО2 обжалует решение призывной комиссии, принятое по его мнению 09.11.2023 года, при этом решение призывной комиссии от 09.11.2023 выраженное в протоколе заседания призывной комиссии, суду не представил, сославшись на неполучение по его заявлению выписки из протокола.
При этом, доводы административного иска о том, что подтверждением принятия решения осенью 2023 года о призыве ФИО2 служит повестка для явки 18.11.2023 для отправки к месту прохождения военной службы суд отклоняет, поскольку доказательством принятия решения о призыве служит протокол заседания призывной комиссии, который истцом в материалы дела нее представлен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, реализация решения ПК г. Новочеркасск РО от 30.11.2022 была приостановлена (в соответствии с п. 7 ст. 28 Ф3-№53) в связи с обжалованием решения от 30.11.2022 ФИО2 в суд, а в весеннюю призывную кампанию 2023 года, а затем в осеннюю призывную компанию 2023 года возобновлена, в связи с чем ему вручена повестка.
Таким образом, поскольку в осенний призыв 2023 года призывной комиссией г. Новочеркасска решений о призыве в отношении ФИО2 не выносилось, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возложенная на лицо, обратившееся в суд, ФИО2 не выполнена.
Указанный в административном иске ФИО2 способ восстановления нарушенного права, ввиду фактического отсутствия предмета спора (отсутствие решения о призыве от 09.11.2023) не может являться основанием для возложения на призывную комиссию, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории г.Новочеркасск Ростовской обязанности устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.
Касательно доводов о незаконности действий, связанных с невыдачей копии решения о призыве от 09.11.2023 года, суд отмечает, что заявление истца содержит просьбу о выдаче решения призывной комиссии, принятое осенью 2023 года, которое призывной комиссией не принималось. Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия административного ответчика в данном вопросе, учитывая к тому же, что решение, принятое призывной комиссией 30.11.2022 было получено ФИО2
Право на обжалование решения призывной комиссии от 30.11.2022 по доводам, изложенным аналогичным доводам в настоящем иске 02.03.2023 было реализовано истцом и нашло отражение во вступившем в законную силу решении Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.01.2023 по административному делу № 2а-463/2023.
При этом, вопреки доводам стороны ответчика, оснований для прекращения производства по делу в связи с тождественностью настоящего спора, спору, разрешенному решением Новочеркасского городского суда по делу № 2а-463/2023 не имеется, поскольку ФИО2 в настоящем иске обжалуется решение призывной комиссии, принятое осенью 2023 года.
Что касается доводов иска о том, что в военном комиссариате истцу было озвучено то, что решение о призыве, принятое в отношении него по итогам прошлого призыва весной 2023 года, должно быть реализовано в текущем призыве, поэтому нет необходимости в проведении призывной комиссии, что по мнению истца является прямым нарушением текущего законодательства, положений ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе» и Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", поскольку по мнению истца каждый очередной призыв должно выноситься решение призывной комиссии после проведения медицинского освидетельствования, чем по мнению истца было нарушено его право на надлежащее медицинское освидетельствование, суд находит их несостоятельными, основанными на субъективном, ошибочном толковании норм права.
Суд отмечает, что письмом от 07.06.2023 ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» от 07.06.2023 в связи с подачей ФИО2 жалобы в порядке подчиненности уведомил истца о необходимости прибыть 27.06.2023 в муниципальный военный комиссариат по месту жительства для отправки на медицинский осмотр врачами-специалистами, что было проигнорировано ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца на надлежащее медицинское освидетельствование.
Кроме того, административный истец не лишен права на самостоятельное обращение в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако данным правом не воспользовался, соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение факта невозможности прохождения военной службы по состоянию здоровья, не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии г. Новочеркасска, заинтересованные лица: Военный комиссариат г.Новочеркасска, Военный комиссариат Ростовской области, Призывная комиссия Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Cудья: И.С. Завалишина
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 года.