Решение по делу № 2А-2134/2023 от 30.06.2023 - о признании незаконным действий, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2а-2134/2023

УИН 48RS0002-01-2023-001587-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным действий, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств. В обосновании своих требований административный истец указывает на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, по которому (дата) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, поскольку ФИО1 не исполнены требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора и иных расходов по совершению исполнительных действий административному истцу не были направлены. 08 апреля 2023 года с её счета списаны денежные средства в размере 10020 руб. 40 коп. Кроме того, административный истец не была извещена о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27 апреля 2022 г., не была вызвана к судебному приставу-исполнителю. Также были нарушены права согласно ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку произведено удержание более пятидесяти процентов пенсии, так как административный истец является пенсионером и иных доходов она не получает. Административный истец просит признать указанные действия незаконными, отменить постановления о взыскании исполнительского сбора и возвратить денежные средства.

Также ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области с требованием признать действия судебного пристава незаконными, возврате денежных средств, компенсации морального вреда. В обосновании требований указано на то, что 07 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке по исполнительному производству №-ИП от 27 июля 2022 г. 8 апреля 2023 г. с её счета № ПАО «Сбербанка России» списаны денежные средства в общем размере 10020 руб. 40 коп. и 11 апреля 2023 г. 4649 руб. 10 коп. Извещение о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27 июля 2022 г., копию постановления об обращении взыскания на денежные средства от 07 апреля 2023 г., извещение о времени и месте исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, вызове к судебному приставу-исполнителю она не получала. Кроме того, произведено удержание более пятидесяти процентов пенсии. ФИО1 является пенсионером и иных доходов не имеет. 10 апреля 2023 г. административным истцом направлена жалоба старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка с требованием признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими ее права. 10 апреля 2023 г. вновь списана сумма в размере 14510 руб. 34 коп. по исполнительному производству № № от 27 июля 2022 г..

Кроме того, 7 апреля 2023 г. со счета № Банка «ВТБ» (ПАО) удержаны 83 руб. 44 коп. по этому же исполнительному производству. 08 апреля 2023 со счета № Банка «ВТБ» (ПАО) г. были удержаны 75 руб. 72 коп. Таким образом, по одному исполнительному производству дважды удержана указанная в исполнительном производстве сумма.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>, ФССП России, в качестве заинтересованного лица СНТ «Тракторостроитель-5».

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала. О наличии задолженности она не была уведомлена. В почтовом ящике никаких извещений не было. Из-за действий судебного пристава-исполнителя осталась фактически без средств к существованию. В феврале и марте 2023 года она проживала у дочери за городом и на её счету была пенсия за два месяца. Также списаны денежные средства с не пополняемого счета в связи с чем не были начислены проценты. Моральный вред причинен действиями судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. О возбуждении исполнительного производства должник была осведомлена. Все излишне списанные денежные средства были возвращены. Постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось, было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах. Сведений о том, что счет используется для получения должником пенсии не имелось, должник таких сведений не представлял. О размере денежных средства, находящихся на счетах, судебный пристав не оповещен, в связи с чем обращено взыскание на все счета должника.

Представители административных ответчиков УФССП России по Липецкой области и ФССП России, представитель заинтересованного лица СНТ «Тракторостроитель-5» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьёй 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правоотношений (часть 3).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г.Липецка и заявления СНТ «Тракторостроитель-5» 27 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на сумму 14 727 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления от 27 июля 2022 г. о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 по адресу её регистрации - <адрес> заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ № следует, что копия постановления должником не получена и возвращена в Октябрьский РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области за истечением срока хранения 30 августа 2022 года.

Учитывая данные обстоятельства, судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, и данная почтовая корреспонденция считается им полученной 30 августа 2022 года.

Также судом установлено, что для установления имущественного положения должника судебным приставов-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд России, ГУВМ МВД России о паспортных данных должника, МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспорных средствах, ФНС России о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или регистрации юридического лица, о счетах должника в банках.

27 сентября 2022 года направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов, а именно – АО КБ «Агропромкредит», ОАО «АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк «ВТБ», БАНК ГПБ (АО), ПАО Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокенский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Банк Синара», ПАО «Росбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «ПРИО-Внешторгбанк».

Сведения из Пенсионного фонда о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы в адрес судебного пристава-исполнителя не поступили.

Из ГИБДД МВД России поступила информация об отсутствии сведений о регистрации на имя должника автотранспортного средства.

Сведения из ГУВМ МВД России о паспортных данных должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступили.

6 апреля 2023 г. поступил ответ о наличии у должника 5 счетов в ПАО «Банк ВТБ», 3 счетов в ПАО «Русский Стандарт», 4 счетов в ПАО «Сбербанк России».

6 октября 2022 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в АО «Почта Банк».

7 апреля 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах № в ПАО «Банк ВТБ».

Также 7 апреля 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах №, № в ПАО «Сбербанк».

Из выписки ПАО «Сбербанк» по счету следует, что со счета ФИО1 № были списаны денежные средства в размере 14 669 руб. 50 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из выписок по счетам ПАО «Банк ВТБ» следует, что 7 апреля 2023 года со счета № списано 83 руб. 44 коп., 8 апреля 2023 года со счета № списано 75 руб. 72 коп., 10 апреля 2023 года со счета № списано 14 510 руб. 34 коп.. Общая сумма списаний составила 14 669 руб. 50 коп.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на (дата) следует, что в рамках данного исполнительного производства взыскано с должника 29396 руб. 50 коп. из которых 14727 руб. перечислены взыскателю, 14669 руб. 50 коп. – находятся на депозитном счете.

Таким образом, судом установлено, что меры принудительного исполнения применены по истечению срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, что соответствует требованиям части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Что касается размера удержанных денежных средств со счета, то суд исходит из того, что при обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке судебный пристав-исполнитель не располагал данными о наличии на указанных счетах денежных средств в связи с чем обратил взыскание на все счета должника.

Согласно ч.3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Частью 11 этой же статьи предусмотрено, что при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

18 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

18 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка исполнительное производство №-ИП окончено.

Согласно служебной записки денежные средства поступившие на депозитный счет Октябрьского РОСП по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 в сумме 75 руб. 72 коп., 83 руб. 44 коп. 14510 руб. 34 коп. подлежат перечислению должнику по реквизитам Филиал № 3652 Банка ВТБ (ПАО) р/сч. №.

2 мая 2023 года денежные средства возвращены в Октябрьский РОСП г.Липецка в связи с тем, что р/сч№, открытый в ПАО Банк «ВТБ», является не пополняемым.

16 мая 2023 года, указанные денежные средства возвращены должнику на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк». Факт возврата денежных средств подтверждается платежным поручением № и выпиской по счету ПАО «Сбербанк».

Таким образом, излишне взысканные денежные средства возвращены должнику, как это предусмотрено положением части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. Нарушений требований закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

Указание административного истца на то, что на счет ПАО «Сбербанк» № ей поступает пенсия и размер удержаний составил более 50 % от её пенсии не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Так действительно согласно сведениям из отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 13 декабря 2014 года. Размер пенсии с января 2023 года по май 2023 года составляет – 12 853 руб. 55 коп.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из выписок по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк», следует, что пенсия в апреле 2023 года поступила на счет №, а в феврале, марте и мае поступала на счет №.

Из объяснений административного истца следует, что на момент списания денежных средств со счета ПАО «Сбербанк» на нем находилась пенсия за 2 предыдущих периода, поскольку она проживала в деревне и не потратила пенсию.

Из выписки по счету ПАО «Сбербанк» № подтверждается, что 10 февраля 2023 года поступила пенсия в размере 12853 руб. 55 коп, из которой была потрачена сумма в размере 2570 руб. 65 коп. 8 марта 2023 года поступили денежные средства в размере 5000 руб. и 10 марта 2023 года поступила пенсия в размере 12853 руб. 55 коп. 7 апреля 2023 года произведена выдача наличных средств в размере 21 800 руб.

7 апреля 2023 года на счет № внесено 21 000 руб. наличных денежных средств. 8 апреля 2023 года со счета списано по постановлению судебного пристава-исполнителя 10 020 руб. 40 коп., 11 апреля 2023 года поступает пенсия и в этот же день происходит списание еще 4 649 руб. 10 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из указанных выписок следует, что из поступившей в апреле 2023 года пенсии удержано 4 649 руб. 10 коп., что менее 50 % её пенсии. Списанная сумма в размере 10 020 руб. 40 коп. не являлась доходами, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания и на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, поскольку являлись наличными денежными средствами, внесенными на счет самостоятельно должником и не имели статуса пенсии.

Более того, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель не обращал взыскание на пенсию должника, а обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, а потому именно Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного незаконных действий судебного пристава-исполнителя судом не установлено, а соответственно оснований для возврата законно удержанных денежных средств не имеется.

Требование административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворено быть не может, поскольку как установлено судом постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось. По этим же основаниям не подлежит удовлетворению и требование административного истца о возврате денежных средств, удержанных по исполнительскому сбору и иных расходов.

Не состоятельно и указание ФИО1 о том, что она осталась без средств к существованию, поскольку как установлено судом, у неё, помимо пенсионных поступлений, имелись денежные средства на счете в ПАО «Банк «ВТБ».

Указание административного истца о том, что в связи со списанием денежных средств со счета ПАО «Банк «ВТБ» она не смогла получить проценты по вкладу не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Данные негативные (материальные) последствия связаны с наличием у ФИО1 задолженности.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку судом не установлено незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, то оснований для возмещения компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным действий, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено – 17 июля 2023 года