Дело № 2-367/2022
УИД 02RS0007-01-2022-000644-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Усть-Кан 24 октября 2022 года
Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шадеевой С.А.,
при секретаре Тайтаковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 121630 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3633 рублей, почтовых расходов на оплату копии иска в размере 74,40 рублей.
Требования мотивированы тем, что ******* в <адрес> - Кузбасс произошло ДТП, в результате которого транспортному средству УАЗ № с государственным регистрационным знаком № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является ФИО1, управляющий транспортным средством ВАЗ/Lada 2114, с государственным регистрационным знаком № .
На момент ДТП гражданская ответственность водителя УАЗ № , с государственным регистрационным знаком № , застрахована по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № .
******* потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно абз. 8 - 10 п. 1.5 Правил страхования:
«Тотальное повреждение» - повреждение ТС, при котором, если иное не определено условиями договора страхования, страховщик на основании документов СТОА о стоимости восстановительного ремонта (счет, смета) принимает решение об экономической нецелесообразности его ремонта.
«Экономическая нецелесообразность» - это случаи, при которых указанная в счете (смете) СТОА стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС, превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, 6.8 настоящих Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС.
На основании указанных условий Правил страхования было установлено, что транспортное средство получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно. Так как установлено, что транспортное средство получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, то выплата страхового возмещения произведена согласно п. 16.2 Правил страхования.
На основании указанных условий Правил страхования было установлено, что транспортное средство получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, т.к.:
Страховая сумма: 747630,00 руб.,
Стоимость поврежденного ТС согласно НЭ: 226000 руб.,
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа: 948327,91 руб.
747630,00 (страховая сумма) – 0 (изменение страховой суммы 0% за 0 мес.) – 226000,00 (стоимость поврежденного ТС согласно НЭ) = 521630,00 руб.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, равная 948327,91 руб., превышает разницу между страховой суммой и стоимостью поврежденного застрахованного ТС (521630 руб.). Размер страхового возмещения (обеспечения) определяется в соответствии с п. 16.2 Правил ДКСАТС.
Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 521630,00 руб.
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению и приобрел право требования к ответчику в порядке регресса.
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортного средства ВАЗ/Lada № с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в соответствии с полисом № .
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ******* страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
Истец, действуя в соответствии с положениями ст. 931, 965 ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО», предъявило суброгационное требование страховой компании виновника ДТП ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в пределах лимита 400000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 121630,00 руб., составляющий разницу между фактическим размером ущерба и обязательством страховой компании ответчика (521630,00 руб. - 400000 руб.).
******* истцом направлена ответчику досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 121630,00 руб., установлен срок на оплату ущерба в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.
Претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени ущерб не возмещен, таким образом, ответчик уклоняется от возмещения причиненного ущерба.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 названного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ.
К отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ. Судом установлено, что ******* на 70 км. а/д Черга-Беш-Озек-Усть-Кан-Талда-Карагай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, и автомобилем ВАЗ/Lada № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ******* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» на основании полиса № , а автомобиль второго участника – ФИО3 был застрахован по риску КАСКО в АО "ГСК "Югория" на основании полиса № .
В результате данного ДТП автомобилю УАЗ № , с государственным регистрационным знаком № застрахованному в АО "ГСК "Югория", были причинены значительные повреждения, что подтверждается административным материалом, актом осмотра транспортного средства от 22.06.2021г., актом обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт от 12.07.2021г.
ФИО3 обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением № о страховом событии и страховой выплате.
ДТП признано страховщиком страховым случаем.
Согласно заказу-наряду стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена в размере 948327,91 руб.
Страховая сумма на дату страхования составляет 747630,00 руб., стоимость поврежденного транспортного средства согласно гарантийному письму ФИО4 от ******* – 226000,00 руб., стоимость восстановительного ремонта – 948327,91 рублей.
В связи с тем, что установлена экономическая нецелесообразность восстановительного ремонта транспортного средства УАЗ Patriot/3163, с государственным регистрационным знаком № , выплата страхового возмещения потерпевшему произведена согласно п. 16.2 Правил страхования, а именно: при тотальном повреждении застрахованного ТС при условии передачи поврежденного ТС страховщику сумма страхового возмещения определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску "Ущерб" или "Полное КАСКО", за вычетом произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); франшиз, установленных в договоре страхования.
Согласно соглашения о выплате страхового возмещения размер страховой выплаты составила - 521630 рублей (747630-226000).
Согласно платежному поручению от ******* АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО3 сумму ущерба в размере 521630 рублей.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением № от 20.07.2021г., в пределах данной суммы к страховщику перешло право требования к ответчику.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 521630 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2114, с государственным регистрационным знаком № была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в соответствии с полисом № .
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ******* страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
Истец, предъявил требование к страховой компании виновника ДТП ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в пределах лимита 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от *******.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 121630,00 руб., составляющий разницу между фактическим размером ущерба и обязательством страховой компании ответчика (521630,00 руб. - 400000 руб.).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательства иного размера ущерба.
При этом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по предоставлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества произошло в результате действий третьих лиц, а не самого ответчика.
Вместе с тем, ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении материального ущерба. Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба не имеется. Доказательств этому не представлено, также, как и не представлено доказательств наличия оснований для применения положений п. 2 ст. 1083 ГК РФ и уменьшения подлежащего возмещению истцу ущерба.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с наступления страхового случая, размер ущерба, выплаченного истцом по данному страховому случаю ответчиком в судебном заседании не оспорен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, как причинителя вреда подлежит взысканию ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу истца в размере 121630,00 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом по делу понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3633,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от *******, а также почтовые расходы в сумме 74,40 руб. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов 3707,40 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ******* года рождения, в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» возмещение ущерба в размере 121630,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3633,00 рубля, почтовые расходы в размере 74,40 рубля, всего взыскать 125337,40 рублей (сто двадцать пять тысяч триста тридцать семь рублей 40 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Шадеева.
Мотивированное решение суда принято 27 октября 2022 года.
Судья С.А. Шадеева.