УИД 67RS0006-01-2022-001848-30

Дело № 2-760/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100000 руб. 00 коп., ссылаясь в обоснование требований на то, что 24 июня 2019 года истец передал ответчице наличные денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп. в счет будущей продажи ответчицей квартиры <адрес>, но по вине ответчицы сделка купли-продажи квартиры не состоялась. 30 июля 2019 года ответчице была направлена претензия, в которой истец потребовал в срок до 04 сентября 2019 года вернуть ему 100000 руб. 00 коп. Ответчица претензию получила лично 01 августа 2019 года, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении. Ответчица денежные средства не вернула, в связи с чем он вынужден был инициировать данный иск в суд.

Истец ФИО1 в письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что он поддерживает иск в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. О месте и времени судебного разбирательства ответчица извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации. Явку представителя ответчица в суд не обеспечила. Письменных возражений на иск не представила.

С учетом требований ч.2.1 ст.113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Рославльского городского суда Смоленской области.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст.1102-1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4 ст.429 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 24.06.2019г. ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп., передача которых оформлена распиской.

Из содержания расписки от 24.06.2019г. следует, что денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп. получены от ФИО1 за продажу ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что денежные средства по расписке были переданы ФИО2 в счет оплаты за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Впоследствии истец узнал, что законные собственности другой ? доли квартиры не имели намеренья продавать свою долю.

В материалы дела представлены: расписка от 24.06.2019г., претензия от 30.07.2019г., уведомление о вручении претензии от 01.08.2019г.

ФИО2 от возврата указанной в расписке денежной суммы отказывается.

Ни до момента передачи ответчице денежной суммы, ни после, сторонами предварительного договора о продаже квартиры, договора продажи квартиры не подписывалось и не заключалось. Стороны только обсуждали условия возможной сделки купли-продажи. Доказательства наличия других обстоятельств, в том числе, соответствующие договоры, сторонами не предоставлены.

При изложенных обстоятельствах ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество - денежные средства в сумме 100000руб. 00 коп. за счет ФИО1

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчицы суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.