Дело Уа-1768/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Хромовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий, бездействия незаконными, отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 08 сентября 2022 года он ознакомился с материалами исполнительных производств № 30354/22/24009-ИП, № 177153/21/24009-ИП, № 13213/8/21/24009-ИП, № 70273/21/24009-ИП, объединенных в сводное исполнительное производство № 139250/19/24009-СД. В связи с чем, ему стало известно о том что 12.08.2022 года было вынесено постановление о принятии результатов оценки согласно отчету № 139250/19/24009-СД об оценке рыночной стоимости транспортного средства FORD MONDEO, государственный номер <***>, согласно которому стоимость оценки составляет 504 200 рублей. Не согласен с определенной стоимостью автомобиля, поскольку она проводилась без его осмотра, отчет не соответствует требованиям законодательства стоимость транспортного средства занижена. 12 августа 2022 года было вынесено спорное постановление о принятии результатов оценки, которое в его адрес не направлялось. Полагает постановление незаконным, нарушающим его права, поскольку он не был уведомлен о вынесении заявки на оценку арестованного имущества, с постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста и прочих действий, кроме того, он не был уведомлен о сроках добровольного исполнения требований исполнительного производства. Просит признать незаконными действия, бездействие ОСП судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, выраженные в постановлении о принятии результатов оценки от 12.08.2022 года (исполнительные производства №30354/22/24009-ИП, №177153/21/24009-ИП, №132138/21/24009-ИП, №70273/21/24009-ИП, сводное исполнительное производство № 139250/19/24009-СД); возложить обязанность отменить постановление о принятии результатов оценки от 12.08.2022 года; отменить постановление о передаче на реализацию автомобиля на торгах от 12.09.2022 года; признать незаконными действия, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска по факту отсутствия уведомления должника о вынесении постановления о принятии результатов оценки от 12.08.2022 года.
Административный истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил.
Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц: УПФ РФ по Красноярскому краю, ГУ КРОФСС РФ, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МИФНС России №27 по Красноярскому краю, ПАО Сбербанк, Агентство по обеспечению мировых судей Красноярского края, АО «Альфа-Банк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили. ГУ МВД России по Красноярскому краю ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.
Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Как установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска находились следующие исполнительные производства в отношении ФИО3:
№70273/21/24009-ИП, возбужденное 14.05.2021г. на основании постановления по делу об административном правонарушении №05-9/87/2021 от 22.04.2021г., выданного мировым судьей судебного участка №87 в Советском районе г.Красноярска, о взыскании штрафа по делу об административных правонарушениях в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края в размере 300 рублей;
№132138/21/24009-ИП, возбужденное 13.09.2021г. на основании нотариальной надписи №73/217-н/63-2021-4-161 от 16.08.2021г., выданной нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 749 375,26 рублей;
№177153/21/24009-ИП, возбужденное 24.11.2021г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска №24009/20/909416 от 13.07.2020г. о взыскании исполнительского сбора в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю в размере 1 000 рублей;
№30354/22/24009-ИП, возбужденное 24.02.2022г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска №24009/20/813539 от 23.06.2020г. о взыскании исполнительского сбора в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю в размере 1 000 рублей.
№16418/21/24009-ИП, возбужденное 18.02.2021г. на основании судебного приказа № 2-4666/2020/70 от 08.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 68 174 рубля 89 коп.;
№93517/20/24009-ИП, возбужденное 20.08.2020г. на основании судебного приказа № 2а-0828/69/2020 от 30.04.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании с пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска (после изменения наименования МИФНС России № 27 по Красноярскому краю) задолженности по налогам, пени в размере 4 718,54 рублей;
№139250/19/24009-ИП, возбужденное 29.11.2019г. на основании судебного приказа № 2а-787/69/2019 от 22.08.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска (после изменения наименования МИФНС России № 27 по Красноярскому краю) задолженности по налогам, пени в размере 4 721,84 рублей.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №139250/19/24009-СД.
В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 48-49), а также составлен акт о наложении ареста имущества от 30 ноября 2021 года, в отношении: транспортного средства FORD MONDEO, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Указанные документы получены ФИО1 02.12.2021 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего, выполненная на акте.
04 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем составлена Заявка на оценку указанного арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д. 57-60).
18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (л.д. 69-70).
На основании указанного постановления оценщиком ООО «НормаВэст» по результатам оценки имущества должника ФИО1 составлен отчет №139250/19/24009-СД от 26.07.2022 года, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства FORD MONDEO, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> составила 504 200 рублей.
12 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, на основании отчета ООО «НормаВэст» вынесено постановление № 24009/22/8006215 о принятии результатов оценки имущества, принадлежащего должнику ФИО1, а именно: транспортного средства FORD MONDEO, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 504 200 рублей (л.д. 73-74).
С указанным постановлением ФИО1 ознакомлен 08 сентября 2022 года, что подтверждается выполненной собственноручной надписью в заявлении об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д. 75).
12 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно: транспортного средства FORD MONDEO, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 504 200 рублей (л.д. 78-80).
По ходатайству административного истца, в целях полного и всестороннего исследования доказательств по делу, судом назначена оценочная судебная экспертиза имущества должника, производство которой поручено ООО «Независимая оценка».
Так, из заключения эксперта № 15/2023 от 21.04.2023 года, выполненного ООО «Независимая оценка», по результатам судебной экспертизы, следует, что рыночная стоимость транспортного средства FORD MONDEO, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> составляет 477 000 рублей.
Таким образом, проанализировав заключение эксперта, у суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной судебной оценочной экспертизы, поскольку лицо, проводившее ее, обладает необходимыми познаниями в области оценки. Экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено, содержит подробные мотивированные выводы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется, в том числе представленное в суд заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперта не вызывает сомнения и соответствует необходимой квалификации, что подтверждается соответствующими документами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Кроме того, указанное заключение сторонами не оспаривалось.
Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 25 июля 2023 года отменена оценка имущества должника, а именно: транспортного средства FORD MONDEO, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 504 200 рублей.
25 июля 2023 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, выполненной оценщиком ФИО5, на сумму 482 000 рублей, 08.08.2023 года судебным приставом-исполнителем выдана заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.
Разрешая спор, с учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 12.08.2022 года, вынесено в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, нарушений прав административного истца не установлено, при том, что указанная оценка имущества отменена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным действий, выраженных в постановлении о принятии результатов оценки от 12.08.2022 года и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 12.08.2022 года № 24009/22/8006215 о принятии результатов оценки.
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В связи с чем, суд полагает необходимым установить стоимость имущества должника ФИО1 – транспортного средства FORD MONDEO, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в размере 477 000 рублей.
Соответственно суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части отмены постановления о передаче на реализацию автомобиля на торгах от 12.09.2022 года.
Равно как не обоснованно требование ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска по факту отсутствия уведомления должника о вынесении постановления о принятии результатов оценки от 12.08.2022 года, поскольку указанное обстоятельство опровергается материалами исполнительного производства, в частности заявлением об ознакомлении ФИО1 с материалами исполнительного производства от 08 сентября 2022 года (л.д. 75).
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам…
Согласно заявлению ООО «Центр независимой оценки», счета на оплату № 35 от 21.04.2023г., стоимость проведения судебной экспертизы составила 7 000 рублей, которая ФИО3 не оплачена, ввиду чего, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 расходы за производство судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании действий, бездействия незаконными, отмене постановлений - отказать.
Установить стоимость имущества должника ФИО1 – транспортного средства FORD MONDEO, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в размере 477 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 с пользу ООО «Независимая оценка» судебные расходы за производство экспертизы в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023г.