38RS0034-01-2022-001166-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и обязании не чинить препятствия и выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец проживает и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Нанимателем жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>, являлся ФИО18 (умер ****год) - на основании ордера серии А № от ****год В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО3 Михайловна - жена, ФИО1 - дочь (умерла ****год), ФИО4 - сын (умер ****год), ФИО6 - теща (умерла ****год).

Зарегистрированы по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ФИО5 с ****год, ФИО1 с ****год, ФИО11 А.С., ****год рождения, с ****год, ФИО11 А.С. с ****год, ФИО2 с ****год.

Поскольку жилищные права и обязанности в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> возникли до ****год, следовательно, в данном случае применению подлежат нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и несут равные обязанности.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 53 ЖК РСФСР).

ФИО2 членом семьи нанимателя ФИО18 в силу закона не является и таковой не признавалась, в спорное жилое помещение ФИО2 не вселялась, в нем не проживала, общего хозяйства с нанимателем и членами его семьи не вела, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несла и не несет.

Постоянным местом жительства ФИО2 является жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес> Б/3, <адрес>, которое принадлежит ей на праве собственности.

ФИО2 законных оснований для проживания и регистрации в жилом помещении по адресу: г. Иркутск, <адрес> - не имеет, право пользования жилым помещением у нее отсутствует. Спорное жилое помещение не является местом ее постоянного жительства или пребывания. ФИО2 обратиться с заявлением о снятии с регистрационного учета отказывается. Следовательно, ФИО2 должна быть снята с регистрационного учета по адресу: г. Иркутск, <адрес> судебном порядке.

На основании вышеизложенного, истец просила суд:

Признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО19 исковые требования истца поддержала, встречный иск ФИО2 не признала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО20 исковые требования ФИО1 не признали, предъявили встречный иск, в котором указали, что ФИО2,Д., ****год будучи несовершеннолетней была зарегистрирована в спорной квартире по месту регистрации ее матери ФИО7, в связи с тем, что в 2014 году они с семьей приехали в г. Иркутск из <адрес>.

ФИО8 согласно ордера № серия А от ****год вселилась в спорную квартиру как член семьи.

До смерти ФИО8 они проживали по адресу г. Иркутск, <адрес>/з <адрес>, так как мать сильно болела, и ей нужен был уход.

****год ФИО8 умерла, в связи с тем, что ФИО2 на тот момент являлась несовершеннолетней, она стала проживать с отцом и братом по адресу г. Иркутск, <адрес>/з <адрес>.

На протяжении всего времени до достижения совершеннолетия и по настоящее время ФИО2 оплачивает коммунальные платежи ежемесячно, также коммунальные платежи оплачивала ее мать до своей смерти, в связи с тем, что у нее не было намерения выселиться из квартиры или прекратить регистрацию, более того в спорной квартире у нее находились вещи, так как в моменты непонимания между матерью и отцом, они с матерью уходили и проживали у бабушки.

В 2021 году ФИО2 обратилась с просьбой к бабушке ФИО1 помочь ей с переездом в квартиру после 18 лет, но категорически услышала отрицательное нет от дочери ФИО1, ее тетки ФИО5, которая не проживает по вышеуказанному адресу и проживает в купленной ею квартире по иному адресу. После этого разговора с ней прекратили общение.

Более того ей начали чинить препятствия, выражающиеся в негативном отношении к ней. Неоднократно приходя в спорную квартиру, двери ей никто не открывал. Все общение с ней прекратили, как бабушка ФИО1, так и тетя ФИО5 Попытки решить мирным путем вселение обернулось в отношении нее исковым заявлением о снятии с регистрационного учета.

****год ФИО2 обратилась в органы полиции о принятии мер по вселению.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Не проживая в спорной квартире, будучи несовершеннолетней, самостоятельно свое право на проживание в квартире ФИО2 реализовать не могла.

Таким образом, не проживала ФИО2 в спорном помещении в силу своего возраста, свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги выполняет, имеет намерения вселиться в спорную квартиру.

Имеется реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно состоит из четырех комнат.

На основании изложенного истец по встречному иску ФИО2 просила суд:

Вселить ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Обязать ФИО1, не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г. Иркутск, <адрес>.

Обязать ФИО1 выдать ФИО2 дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В судебном заседании ****год ответчик ФИО2 суду пояснила, что с 2019 года оплачивала за квартиру, ФИО1 приходится внучкой. В спорной квартире не проживала, ее туда не пускают. Проживает на Авиастроителей, 28/3, квартира ее матери, она приватизирована на ФИО2 Собственник ФИО2 одна, после смерти матери ФИО2 наследовала квартиру. Пока училась в школе, проживала по Авиастроителей. С бабушкой не общалась с рождения, когда умерла мать, ей было 13 лет, пыталась общаться, но не получалось. Отношений с бабушкой не поддерживает, т.к. ей не разрешали, квартира в собственности с 2013 года, полагала, что неправильно разделили наследство после смерти дедушки. Бабушка говорила, что надо платить за квартиру, и до 2018 года ФИО2 платила, потом не платила 2 года, образовался долг, и ФИО2 стала снова платить и гасить образовавшийся за 2 года долг.

В судебном заседании ****год ФИО2 пояснила, что они приходили часто, но двери никто не открывал. Когда была маленькая, они жили и приходили в 2010 и 2011 году. Брали какие-то сумки. Жили периодами. Когда родители ссорились, они с матерью уходили на квартиру к бабушке. Когда родители мирились, уходили с квартиры. Жили примерно около недели. Приезжали к бабушке с одеждой. Жили одной семьей или нет, не помнит. Могли быть около месяца. Пять шесть раз в год ходили. Раз в два месяца уезжали к бабушке. Когда мать заболела, ей было около 14 лет. Мать умерла в 2017 году.

Когда ФИО2 исполнилась 18 лет, она списывалась с Юлией, чтобы поделить спорную квартиру между ФИО2 и ее детьми. Юлия предложила, чтобы ФИО2 выписалась. ФИО2 отказалась. Юля предложила, чтобы ФИО2 выписалась, а за это она ей заплатит 700 тысяч. ФИО2 отказалась, так как на эти деньги ничего не купить.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, заявлений и ходатайств суду не представил. Третьи лица ФИО11 А.С. и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. На практике ребенка регистрируют по месту жительства родители, которые являются либо членами семьи собственника, либо членами семьи нанимателя по договору социального найма. В рассматриваемых спорах несовершеннолетний не имеет права собственности в отношении жилого помещения, но наделен иными имущественными правами, в частности проживания в нем.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи помещение с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Нанимателем спорного жилого помещения, являлся ФИО18 (умер ****год) - на основании ордера серии А № от ****год В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО3 Михайловна - жена, ФИО1 - дочь (умерла ****год), ФИО4 - сын (умер ****год), ФИО6 - теща (умерла ****год).

Зарегистрированы по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ФИО5 с ****год, ФИО1 с ****год, ФИО11 А.С., ****год рождения, с ****год, ФИО11 А.С. с ****год, ФИО2 с ****год.

Судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО21, которая суду пояснила, что ФИО12 ФИО2 знает с 1979 года, как родилась, дружили с ее матерью. ФИО12 в 2008-2009 году жила с матерью у бабушки. Когда Миша умер, ФИО17 жила с матерью ФИО13 и Элей, которой было 4-5 лет, пока не вышел у них скандал, т.к. дочь тети ФИО13 Юля увела мужа у Иры. ФИО17 была в тяжелом состоянии, заболела и скоро умерла. В 2013 году Эля с Ирой жили в спорной квартире у бабушки года три, может побольше. Еще и в малосемейке они жили с мужем, поругаются-помирятся, как поругаются чуть не до развода, ФИО17 приходила с Элей в спорную квартиру. В квартиру свидетель приходила с 1979 года. Когда ФИО17 умерла, перестала ходить. Эля не может жить на Авиастроителей, потому что там ее отец инвалид и дядя наркоман. Пока не случился конфликт, отношения у ФИО14 с тетей ФИО13 были хорошие. Мужа Юля увела ФИО11. Отца ФИО14 зовут Дима, брата тоже зовут Дима. Еще есть сестра Лена. Когда ФИО17 умерла Юля перестала пускать Элю в спорную квартиру.

ФИО17 с Элей жили до скандала в спорной квартире. У ФИО14 была отдельная комната. Все нормально было. У Иры были ключи. Я говорила Инессе, что Эля тоже внучка. ФИО13 возьмет булочки на фабрике кухне, а потом берет деньги с Иры.

В 2013 году ФИО17 заболела и умерла, Эля постоянно с ней на Авиастроителей была. Димы там нет, он то сядет, то выйдет. Эля живет с отцом-инвалидом. Ее молодой человек не живет, просто в гости приходит. Эля с Ирой жили в угловой комнате, у каждой была своя кровать, и раскладной диван, и детская кровать была, как заходишь справа комната. Юля перестала пускать Элю в квартиру, но у нее и тетя есть, она с тетей может заходить в квартиру. Препятствий никаких не было, просто Эля одна туда не ходила, только с тетей до 2018 года.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что является племянницей ФИО13 Михайловны. Эля тоже внучка и имеет право. Свидетель ездила каждую неделю с Ангарска мыть Инессу и убираться, забирала ее к себе в Ангарск, чтоб ей помыться. Она жила у нее год. Приезжала, чтоб сходить в магазин, она сама не может сходить никуда. До 1991 свидетель жила на Сахалине, потом стала бывать у ФИО13 раз в месяц. Эле было 5-6 лет, когда они приехали с Магистрального, там был ремонт на Авиастроителей в квартире, постоянно они не проживали, временно, так как было жилье на Авиастроителей. На Авиастроителей квартира от авиазавода, эта квартира была еще до отъезда. В 1991 году уже квартиру получили от завода, там жили Лена и Дима, поэтому делали ремонт. Через два года Эля пошла в первый класс. Летом ФИО13 уехала на дачу, а ФИО17 уходила туда. Потом Юля стала делать ремонт в квартире, и они уехали. Лена как раз уехала в Красноярск, Диму посадили. У бабушки ФИО13 Эля никогда не считалась внучкой, какие могут быть с ней отношения. Свидетель пыталась их соединить, за руку приводила Элю, с ней она приходила, в магазин ходили. Без свидетеля ее не пускали. Юля увела у Иры мужа Сергея. Когда свидетель не могла приехать, Эля ухаживала за бабушкой.

Постоянное место жительства Иры было на Авиастроителей. Эля живет сейчас на Авиастроителей. Хороших отношений с бабушкой у ФИО14 нет и не было никогда, какие отношения, когда ФИО13 деньги брала с Иры за то, что купила Эле.

Свидетель ФИО23 суду пояснил, что ФИО12 знает с лета 2021 года, с ней живут вместе на Авиастроителей, 28Б/3-47. Квартира две комнаты и зал, гостиная небольшая, кухня, туалет. Это по сути трехкомнатная квартира. Отец еще живет, брата не видел. Она пыталась наладить отношения с бабушкой, свидетель ходил с ней на день рождения бабушки, на 80 лет, оно было летом прошлого года. Близких отношений с бабушкой не было. После дня рождения они не виделись. После 18 лет были визиты к бабушке, ходили вселяться, т.к. она прописана там. Стояли в подъезде, дверь никто не открывал.

Эля может жить на Авиастроителей, никто ее не выселяет. Не видел, чтобы Дима жил на Авиастроителей. Отец Э-ны не агрессивный, свидетель никогда не слышал, чтоб он ее бил или выгонял.

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что ФИО1 знает, это соседка из соседней квартиры. Живет в этом доме с 1974 года. В 18 квартире жили ФИО13, Михаил, дети ФИО15, Ирина, Юлия. Михаил и ФИО15 умерли. Присутствующую здесь ФИО12 не знает, никогда не видела. Ирина как закончила школу, сразу вышла замуж и уехала, в квартире матери она больше не проживала Квартиры на одной площадке, мать свидетеля постоянно общалась с тетей ФИО13, они ходили в гости друг к другу, до 2021 года, пока ее мать не умерла. Тетя ФИО13 сначала ничего не знала про внучку, отношений с Ириной они не поддерживали, тетя ФИО13 не хотела говорить об Ирине. Ни Ирина, ни ее дети к тете Инессе не приходили. В квартире родились дети ФИО29, кроме Ю-ных сына и дочери в спорной квартире маленькие дети не проживали. В квартире четыре комнаты, комната тети ФИО13, ФИО29 комната, зал и пустая комната, в которой хранят овощи, сушат белье. Ирина выехала добровольно, ее никто не выгонял, вселяться никто в квартиру не пытался, соседи бы об этом знали.

Обособленных вещей, закрытых комнат в спорной квартире нет. Сначала за квартиру платила ФИО13 Михайловна, потом стала платить Юля через интернет, т.к. тетя ФИО13 это не умеет делать. Тетя ФИО13 никогда не упоминала, что Ирина помогает платить за квартиру, если бы так было, все бы знали. Вещей ФИО17 в квартире нет. Ни в подъезде, ни на площадке, ни в квартире ФИО12 не видела никогда. Ремонт в квартире делала Юля, Ирина не делала. Ирина после того, как выехала в 1980-х, больше не вселялась, у нее была квартира в малосемейке. Когда приходила к маме, приносила продукты, никогда не видела ФИО12. После того, как Юля вышла замуж, отношений мать с Ириной не поддерживали, ФИО13 не хотела об этом говорить.

Свидетель ФИО25 суду пояснила, что ФИО1 знает, это соседка из <адрес>. Живет в этом доме с 1992 <адрес>, Ирину, Мишу, Славу. ФИО12 не знает, никогда не видела. Всех соседей знает. ФИО13 всю жизнь одна, Юля только была с ней. ФИО13 самостоятельная, не лежачая, посторонний уход за ФИО13 не требуется. Сидят на лавочке, всех в подъезде знают, детей маленьких в подъезде всех знают. Ирина с ребенком в квартире не жила, она съехала, когда вышла замуж. ФИО12 никогда не видела.

Свидетель ФИО26 суду пояснила, что Инессу Михайловну знает. Живет с 1980 г., Ирину помнит, вместе с ней водили детей в одни ясли. У ФИО17 было двое детей, она их водила с малосемейки на Авиастроителей, они одного возраста с детьми свидетеля, это было в 1984-1985 году. Ирина больше 20 лет в квартире матери не живет. ФИО12 не видела ни разу. В Магистральный они уезжали уже с Авиастроителей, это рядом малосемейка. В квартире жили ФИО13, ее муж Михаил, Ирина жила до замужества. Жила Юля, дочь ФИО13. Сын ФИО13 с 15 лет сидел в тюрьме, потом умер. Ирину, как она вышла замуж за ФИО16, в спорной квартире больше не видела. ФИО12 не знает. Инессу Юля возит летом на дачу, видела, как она ее увозила, потом привозила осенью обратно. ФИО12 в подъезде с вещами не видела.

Свидетель ФИО27 суду пояснила, что Инессу Михайловну знает с 1971 года, дружит с ней много лет. Дом свидетеля напротив дома ФИО13. Дочерей ее знаю. Нормальная семья, ФИО13 никогда не пила, это неправда. Ирина вышла в 1980 г. замуж сразу после школы, забрала свои вещи и съехала к мужу. Раз в неделю с ФИО13 видятся точно. Девочку эту, ФИО12, никогда не видела. ФИО13 все сама делает, раньше часто гуляли вместе, сейчас ФИО13 редко выходит, последние полтора года, потому что ей тяжело подниматься вверх по лестнице. Продукты матери привозит Юля. Она же платит за квартиру. Неоднократно видела Иру в малосемейке. Потом ФИО17 третий раз вышла замуж, и они уехали в <адрес>, там жили с мужем, там она родила. К Инессе она не приходила, они не общались, потому что ФИО13 приняла сторону Юли. С ребенком у матери ФИО17 не жила, они не общались. Про то, что ФИО17 платит за квартиру, ФИО13 никогда не говорила. Если бы так было, она бы сказала. Ремонт делала Юля, переклеивали обои, все у ФИО13 в квартире нормально, все чисто. ФИО13 никогда не говорила, что хочет жить с внучкой, никаких отношений между ними нет, она против проживания Э-ны. ФИО13 не лежачая, сама все делает, уход ей не нужен. На дачу Инессу возит Юля.

Свидетель ФИО28 суду пояснила, что они с Юлей одноклассницы. Раньше, когда вместе учились, то часто бывала в спорной квартире. С 2011 года уже не была. С сестрой ФИО29 тоже общалась. ФИО17 проживала в квартире до того, пока замуж не вышла. Потом жила с мужем отдельно. Там была однокомнатная малосемейка, в ней жили с детьми. Потом им дали новую квартиру в этой малосемейке. Ирина проживать к матери больше не приезжала. Эля в квартиру бабушки не вселялась, так как ФИО17, ее мать там не жила. После возвращения с Магистрального, ФИО17 проживала отдельно, вернулась из Магистрального она в квартиру на Авиастроителей. С 1998 года, после развода Иры с мужем, ФИО13 Михайловна и Юля с Ирой не общались. О том, что ФИО17 хочет въехать в спорную квартиру никогда не слышала. ФИО17 говорила, что они не общаются, у нее была обида на мать. Обе стороны не шли на примирение.

ФИО17 выехала еще тогда, когда вышла замуж за первого мужа. Еще до Сергея. В общежитии дали Ире на расширение квартиру в 1993-1994 году. С первым мужем, она жила еще в другой комнате. Дима, Лена – это дети ФИО17.

Судом исследовались квитанции, приобщенные ФИО2, по оплате за спорное жилое помещение, в соответствии с которыми в 2012 г., 2013 г., 2014 г., 2015 г., в ООО «Сетевая компания «Иркут» оплачивал ФИО18 по 500 руб.; в 2016 г., 2017 г. в ООО «Сетевая компания «Иркут» оплачивала ФИО9; в июне, июле 2017 г., в марте, августе, 2018 г. по 300 руб., в декабре 2018 г. 1389 руб. в ООО «Сетевая компания «Иркут» оплачивал ФИО10; в октябре 2021 г. -999,38 руб., в ноябре, декабре 2021 г., в апреле, июле, августе 2022 г по 500 руб. в ООО «Сетевая компания «Иркут» оплачивала ФИО2.

Ответчик ФИО2 пояснила, что почему платила суммы по 300 руб. и 500 руб. пояснить не может, просто приходили и спрашивали, сколько надо заплатить за квартиру, сколько говорили – столько и оплачивали. Не знает, из чего складывается эта сумма.

Оценивая указанные доказательства оплаты суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не оплачивала в полной мере свою долю исходя из 5 зарегистрированных членов семьи, сумму в 300 руб. выбрала произвольно, таким образом пыталась создать видимость оплаты, фактически расходов по содержанию жилого помещения в полной мере не несла, за коммунальные услуги (отопление, горячую воду, электроэнергию) не платила.

В соответствии со справкой ОГАУЗ «МСЧ ИАПО» от ****год ФИО2 была с 2010 г. по 2020 г. прикреплена к детской поликлинике ОГАУЗ «МСЧ ИАПО» и наблюдалась по адресу г. Иркутск <адрес>Б/2- 48, по достижении 18 лет была переведена во взрослую поликлинику ОГАУЗ «МСЧ ИАПО» с указанным адресом проживания г. Иркутск <адрес>Б/3- 47.

В соответствии со справкой МБОУ г. Иркутска СОШ № от ****год ФИО2 обучалась в школе с ****год по ****год, была переведена в МБОУ г. Иркутска СОШ №, в алфавитной книге учащихся адрес проживания указан: г. Иркутск <адрес>Б/2- 48.

В соответствии с выпиской из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного в г. Иркутске <адрес>Б/3- 47, площадью 46,4 кв.м., является ФИО2 с ****год

В соответствии с пояснениями ФИО8, матери ФИО2, данными ею в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО11 С.Г. о расторжении договора найма жилого помещения, (л.д. 89) в судебном заседании ****год, ФИО8 не отказывается от наследства после смерти отца на дачу, гараж и квартиру, у нее плохие отношения с сестрой и матерью.

В соответствии с пояснениями свидетеля ФИО21 и ФИО22, ФИО28, муж ФИО11 ушел к сестре ФИО29, в результате чего отношения ФИО17 и ее матери ФИО13 были испорчены, поскольку мать ФИО13 стала на сторону ФИО29.

Из искового заявления ФИО8 по гражданскому делу № следует, что брак ФИО8 и ФИО11 С.Г. распался в 1999 г., до рождения ФИО2, родившейся в ****год Таким образом, отношения ФИО17 и ее матери ФИО13 были испорчены до рождения ФИО2

Свидетели ФИО21 и ФИО22 суду пояснили, что ФИО12 жила с матерью у бабушки. Свидетель ФИО22 поясняла, что указанное проживание было временным, так как было жилье на Авиастроителей.

Показания указанных свидетелей объективно противоречат пояснениям ФИО2, данным ею в судебном заседании ****год о том, что в спорной квартире она не проживала, ее туда не пускают. Пока училась в школе, проживала по Авиастроителей. С бабушкой не общалась с рождения. Отношений с бабушкой не поддерживает, т.к. ей не разрешали.

Также показания данных свидетелей противоречат пояснениям ФИО8 от ****год о споре по поводу наследства после смерти отца и плохих отношениях с сестрой и матерью.

В связи с изложенным суд критически относится к показаниям указанных свидетелей.

Свидетели ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ФИО28 суду пояснили, что Ирина с ребенком ФИО2 в квартире не жила. Ирина вышла в 1980 г. замуж сразу после школы, забрала свои вещи и съехала к мужу. ФИО12 никогда в спорной квартире не видели.

Кроме пояснений ФИО2 от ****год о том, что в спорной квартире она не проживала, показания указанных свидетелей объективно подтверждаются справкой ОГАУЗ «МСЧ ИАПО» от ****год о наблюдении ФИО2 по адресу г. Иркутск <адрес>Б/2- 48, и по адресу г. Иркутск <адрес>Б/3- 47 и справкой МБОУ г. Иркутска СОШ № от ****год о проживании ФИО2 по адресу: г. Иркутск <адрес>Б/2- 48.

ФИО2 членом семьи нанимателя ФИО18 в силу закона не является и таковой не признавалась. Судом установлено, что в спорное жилое помещение ФИО2 не вселялась, в нем не проживала, общего хозяйства с нанимателем и членами его семьи не вела.

Постоянным местом жительства ФИО2 является жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес> Б/3, <адрес>, которое принадлежит ей на праве собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт отсутствия вселения, не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, отсутствия ведения общего хозяйства с нанимателем и членами его семьи, ее встречные исковые требования о вселении и обязании не чинить препятствия и выдать ключи не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о вселении и обязании не чинить препятствия и выдать ключи, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Долбня

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2022 года.