Дело № 2а-2685/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001306-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 23 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр урегулирования долга» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области о признании постановления незаконным,
установил:
ООО «Центр урегулирования долга» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обосновании доводов указано, что 13.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №3 возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением от 15.12.2022 г. окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. С постановлением не согласны. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 ФИО2 по нарушению срока направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 ФИО2 возобновить исполнительное производство и принять полный комплекс мер, направленных на выявление имущества должника и совершить законные действия по принятию мер для прекращения ИП.
Протокольным определением от 01.03.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Центр урегулирования долга» не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, старший судебный пристав - начальник Отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде №3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 представила письменный отзыв, просит в удовлетворении административного иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что 13.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №3 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №5 №2-344/2020 возбуждено исполнительное производство №. Должником по указанному исполнительному производству является ФИО1.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №3 ФИО2 от 15.12.2022 г. указанное исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.
Согласно частям 1, 4 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
В результате выхода по адресу регистрации должника, установить имущественное положение должника судебному приставу-исполнителю не представилось возможным, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 15.12.2022 г., в связи с чем, согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено по причине: невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организации, все принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.
Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, взыскатель вправе не раннее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании и о возвращении взыскателю исполнительного документа повторно предъявить для исполнения судебный приказ.
Таким образом, срок для повторного предъявления исполнительного документа не истёк, права и законные интересы ООО «Центр урегулирования долга» не нарушены.
В настоящее время, исполнительное производство в отношении должника возобновлено.
В настоящее время ОСП по г. Вологде №3 подано административное исковое заявление мировому судье Вологодской области по судебному участку №5 о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.
На основании изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения соблюдены все нормы закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «Центр урегулирования долга» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова