77RS0018-02-2023-004977-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5205/23 по иску Конкурсного управляющего ООО «АПОЛЛОН» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2, заключив 28.04.2020г. со страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования транспортного средства марка автомобиля/M, не уплатил страховую премию в размере сумма. Вместо ответчика страховая премия была уплачена страховым агентом ООО «ТОПС» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» за счет денежных средств ООО «Аполлон». На основании изложенного, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика фио в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020г. по 30.03.2023г. в размере сумма из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Конкурсный управляющий ООО «АПОЛЛОН» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на своевременное и полное исполнение условий договора страхования.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, а также установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес и адрес от 09 июня 2022 года по делу № А56-104562/2021 ООО «АПОЛЛОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

ООО «ТОПС» оказывает агентские услуги и осуществляет деятельность по оформлению полисов страхования КАСКО и ОСАГО на основании агентского договора № 84 от 01 августа 2019 года, который заключен между агентом и ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 оформил добровольный договор страхования транспортного средства от 28 апреля 2020 года серии 71 00 №3726062 страховой полис со сроком действия с 13 мая 2020 года по 12 мая 2021 года по которому застрахован риск «ущерб и хищение» и медицинскую помощь для водителя, на транспортное средство марка автомобиля/M, 2012 года выпуска, VIN № VIN-код, что подтверждается подписью фио на полисе и заявлении о добровольном страховании.

В соответствии с данными полиса серии: 7100 № 3726062 от 28 апреля 2020 года страховая премия оплачена единым платежом в размере сумма

Страховая премия оплачена агентом ООО «ТОПОС» в пользу страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

На основании счета № 0203/17 от 02 марта 2020 года должником ООО «АПОЛЛОН» перечислены денежные средства в пользу ООО «ТОПС» которое является страховым агентом.

В соответствии с выпиской по операциям расчетного счета № <***>, открытого на имя ООО «АПОЛЛОН» в кредитном учреждении адрес, конкурсным управляющим установлено, что 01 июня 2020 года, ООО «АПОЛЛОН» перечислило безналичным путем, денежные средства в размере сумма в пользу ООО «ТОПС» по договору № 0203/17СТ от 02 марта 2020 года.

Из искового заявления следует, что в соответствии со сведениями о среднесписочной численности сотрудников установлено, что ООО «АНОЛЛОН» имело среднюю численность в количестве 1 человека - генерального директора фио, ответчик штатным сотрудником ООО «АПООЛЛОН» не является, какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют. В связи с чем, истец считает, что ответчик приобрел полис добровольного страхования транспортного средства за счет денежных средств ООО «АПООЛЛОН» без правовых на то оснований.

Вместе с тем, как следует из письменных материалов гражданского дела, во исполнение условий договора страхования, ответчик, действуя через страхового агента ООО «ТОПОС», 28 апреля 2020 года, после согласования условий договора страхования, внес в кассу последнего (страхового агента) сумму страховой премии по договору в размере сумма, о чем ответчику была выдана квитанция на получение страховой премии (взноса) № 024242 Серия 6118.

Обстоятельств, опровергающих вышеустановленные обстоятельства заявленного спора, судом установлено не было, договор страхования, в период его действия недействительным признан не был.

Таким образом, суд разрешая исковые требования Конкурсного управляющего ООО «АПОЛЛОН» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, исходит из следующего.

Основной, встречной и однородной обязанностью страхователя в рамках договора страхования в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ является уплата страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии.

Согласно ст. 328 ГК РФ неисполнение стороной в договоре встречной однородной обязанности освобождает от исполнения встречных обязанностей другую сторону договора.

Моментом уплаты страховой премии является поступление денежных средств на расчетный счет Страховщика либо внесение денежных средств в кассу страховщика (его представителя).

Согласно содержанию полиса страхования от 28 апреля 2020 года серии 71 00 №3726062 страховой полис со сроком действия с 13 мая 2020 года по 12 мая 2021 года по которому застрахован риск «ущерб и хищение» и медицинскую помощь для водителя, на транспортное средство марка автомобиля/M, 2012 года выпуска, VIN № VIN-код, сумма страховой премии по договору страхования составляет сумма и должна быть уплачена страхователем в срок не позднее 28 апреля 2020 года.

Также, согласно квитанции на оплату, вышеназванная страхования премия была оплачена страхователем 28 апреля 2020 года при подписании договора страхования.

Письмом от 14.04.23г. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подтвердил заключение договора добровольного страхования и его оплату 28.04.2020г. в полном объеме лично ФИО2

Агентский договор №84 от 01.08.2019г., заключенный между ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и ООО «ТОПС», на который ссылается в Истец в своих объяснениях, как на основание для оплаты страховой премии вместо ответчика, суду не представлен. На этом основании суд не принимает в качестве доказательств ссылки истца на документы, производные от агентского договора №84, а именно: соглашение о прекращении обязательства зачетом от 30.04.2020, между ПАО СК «Росгосстрах» (принципалом) и ООО «ТОПС» (агентом); отчет No 27850020-7814709543 360420 за период с 01.04.2020 по 30.04.2020.

Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства заявленного спора, руководствуясь положениями ст.ст.307-309, 422, 929, 943, 957 ГК РФ, а также установив надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору страхования, на который истец ссылался при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, суд отклоняет требования истца Конкурсного управляющего ООО «АПОЛЛОН» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку судом требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, суд также отклоняет производные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО «АПОЛЛОН» ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

СудьяЮдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2023 г.