Решение по делу № 2А-77/2023 от 14.02.2023

УИД 11RS0001-01-2022-001134-79 Дело № 2а-77/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года с. Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Демидович Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 300 000 рублей, указав, что в период с ноября 2013 года по июнь 2014 года отбывал наказание по приговору Сысольского районного суда Республики Коми и содержался в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях, а именно, в отряде №, в котором он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение, санитарная площадь не соответствовала установленным нормам, локальный участок был недостаточных размеров для осуществления прогулок, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция. В связи с указанными обстоятельствами, свидетельствующими о ненадлежащих условиях содержания, ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен УФСИН России по Республике Коми, в качестве соответчика - ФСИН России.

Истец просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик - ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми просил о рассмотрении иска без участия своего представителя. Направило письменные возражения на иск, в удовлетворении иска ФИО1 просит отказать.

ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми направили письменные возражения на иск, в удовлетворении иска ФИО1 просят отказать

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее -КАС РФ), установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительный кодекс РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со статьей 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение (часть 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 содержался в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в период с 02.11.2013 по 11.06.2014 в связи с отбыванием наказания по приговору суда.

На основании ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных.

Требования об оборудовании зданий следственных изоляторов и исправительных учреждений горячим водоснабжением, в том числе, подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам в режимной зоне зданий, были предусмотрены Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации; утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп. Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений Исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом выше приведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Поскольку материалами дела подтверждается, и административными ответчиками не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в периоды с 02.11.2013 по 11.06.2014 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, следовательно, истец имеет право на соответствующую компенсацию в соответствии с требованиями статьи 227.1 КАС РФ.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении норм санитарной площади в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным выше из Постановления от 25 декабря 2018 года № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели.

Из отзыва ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми следует, что ФИО1 содержался в отряде №, который располагался на втором этаже общежития №. Согласно данным технического паспорта, общая площадь помещений отряда составляла 566,98 кв.м, это 2 больших жилых секции (129,22 м2 и 132,19 м2). Кроме жилых секций на этаже отряда № имелось сушильное помещение, раздевалка, комнаты приема пищи, бытовое помещение, комната для хранения личных вещей, туалетное помещение, умывальное помещение, помещение воспитательной работы.Согласно сведениям об имеющейся площади (с разбивкой по объектам) для размещения осужденных по ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми отряд № максимально мог вместить 135 осужденных без нарушения требований ч. 1 ст. 99 УИК РФ. Предоставить информацию о среднесписочном количестве осужденных, содержащихся в отряде № ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в 2013-2014 гг. не представляется возможным, так как журналы начальника отряда, срок хранения которых составляет 3 года, уничтожены по истечении срока хранения.

Таким образом, установить с достоверностью количество лиц, содержавшихся в одной камере с административным истцом в указанные в иске периоды времени не представляется возможным

Из отзыва на иск также следует, что прогулочные дворики, как и общежития отрядов, приняты в эксплуатацию в 1984-1985 гг., когда при проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент Указания ВСН 10-73/МВД СССР. В связи с чем, нормативы, установленные СП-17-02 Минюста России, не обязаны применяться к данным зданиям, строениям, сооружениям. Прогулочный дворик отряда № был оборудован с соблюдением норм, близких к СП-17-02 Минюста России. Фактически локальный участок для прогулок в отряде № имел площадь 240 м2, был оснащен спортивным инвентарем, оборудован местом для курения. На территории была установлены беседка в деревянном исполнении для защиты от атмосферных осадков.

Наличие принудительной приточно-вытяжной вентиляции не было предусмотрено проектом при строительстве общежитий отрядов ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми (1984 г.). В помещении отряда № была установлена функционирующая вентиляционная система с естественным побуждением. Приток свежего воздуха обеспечивался через форточные проёмы, оконные створки и фрамуги. Движущая сила тяги в вентиляционных каналах обеспечивала качественную циркуляцию воздуха.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном деле суд объективно лишен возможности проверить доводы административного иска, так как документы, отражающие условия материально-бытового обеспечения осужденных в ИК-№ за 2013-2014 годы, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов не представлено. При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 9 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку в настоящее время административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Аналогичная правовая позиция содержится в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 №.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что горячее водоснабжение в жилых помещениях ИК-№ в период содержания административного истца отсутствовало.

При этом суд учитывает, что еженедельные посещения бани не могут обеспечить заключенному надлежащую возможность поддержания личной гигиены при отсутствии в помещениях учреждения горячего водоснабжения.

Принимая во внимание, что отбывание наказания в виде лишения свободы в указанных условиях /при отсутствии горячей воды/ нарушает право административного истца на благоприятные условия содержания в исправительном учреждении и, несомненно, унижало его человеческое достоинство, что не могло не сказываться на душевном состоянии истца, учитывая характер указанных нарушений условий содержания истца в ФКУ ИК-29 и длительность его пребывание в таких условиях, суд приходит к выводу, что административный истец имеет право на компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по указанным основаниям.

По мнению суда, названное обстоятельство безусловно повлекло нарушение прав административного истца, гарантированных законом, что само по себе объективно доказывает причинение страданий (переживаний) в степени, превышающей неизбежный уровень страданий (переживаний), присущий ограничению прав осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России.

При вынесении решения по настоящему делу, судом учитываются разъяснения, изложенные в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая продолжительность данных нарушений около 7 месяцев, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные и физические страдания, а также то, что административный истец за защитой своего нарушенного права обратился по истечении 9 лет, что в свою очередь свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, и полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 3000 рублей.

Требования административного истца о взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заявленные к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Коми не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в размере 3000 рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на банковский счет ФИО1 по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.

Копия верна: судья -