дело №2-120/23

62RS0023-01-2021-001505-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской обл. 31 мая 2023 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 332 904,76 руб., из которых: 37 352,24 руб.- основной долг; 1 123,59 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 256 471,90 руб. - проценты на просроченный основной долг; 37 257,03 руб. - комиссии; 700 руб. - штрафы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. В нарушение условий договора, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 332 904,76 руб. 17.07.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору в отношении ответчика уступлено ООО «Феникс». Заемщику направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено им без исполнения.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что требования истца не признает, поскольку, задолженность по кредитному договору погашена, также просит применить срок исковой давности, а также признать подложным доказательством платежный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства указанные в данном платежном ордере ФИО1 не получала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432, пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, в редакции №22 от 06.12.2007г., действующей на момент заключения кредитного договора, (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ФИО1, денежные средства в размере 791 131,40 руб., перечислив их на счет заемщика, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (770 руб. + 3 540 руб. + 10 010 руб. + 4 510 руб. + 1 320 руб. + 2 170 руб. + 5 010 руб. + 4 640 руб. + 16 510 руб. + 2 170 руб. + 3 840 руб. + 2 170 руб. + 734 471,4 руб.)

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 332904,76 руб. Определением мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении ФИО1, отменен. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования к ФИО1 по кредитному договору перешли в порядке цессии от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

Данные обстоятельства подтверждаются: платежными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по факту выдачи ответчику кредита в общей сумме 791 131,40 руб. (770 руб. + 3 540 руб. + 10 010 руб. + 4 510 руб. + 1 320 руб. + 2 170 руб. + 5 010 руб. + 4 640 руб. + 16 510 руб. + 2 170 руб. + 3 840 руб. + 2 170 руб. + 734 471,4 руб.); справкой о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по лицевому счету ФИО1, отражающей движение денежных средств по счету заемщика; договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» с актом приема - передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу; уведомлением в адрес ФИО1 об уступке права требования по кредитному договору; требованием ООО «Феникс» в адрес ФИО1 о погашении долга в размере 332904,76 руб.; определением мирового судьи судебного участка №24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Истцом не представлен кредитный договор, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, что не позволяет бесспорно установить дату возврата кредита, процентную ставку по договору и другие условия договора, а соответственно отнести представленные в деле Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами к кредитному договору, заключенному с ответчиком. Перечисленные на счет ФИО1 денежные средства, указанные в платежных ордерах в качестве выдачи средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.09.2008„ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по факту выдачи ответчику кредита в общей сумме 791 131,40 руб. (770 руб. + 3 540 руб. + 10 010 руб. + 4 510 руб. + 1 320 руб. + 2 170 руб. + 5 010 руб. + 4 640 руб. + 16 510 руб. + 2 170 руб. + 3 840 руб. + 2 170 руб. + 734 471,4 руб.), в выписке по лицевому счету не отражены. Кроме того, согласно расчету задолженности, последний платеж был произведён заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1606,62 руб., однако в выписке по лицевому счету данный платеж также не отражен. Само открытие ответчику банковского счета не подтверждает заключение кредитного договора на условиях, указанных в Тарифном плане.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пунктам 6, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку ответчиком и его представителем оспаривается размер сложившейся задолженности и нарушение с его стороны условий кредитного договора, в подтверждение чего предоставлены квитанции о переводах КБ «Ренесанс Капитал» (ООО): от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1357,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1357,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1357,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1357,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1357,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1357,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1357,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1357,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1357,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1357,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1357,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1354,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1378,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1360,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1360,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1360,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1360,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1360,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1360,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1360,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1360,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1360,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1360,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1360,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1360,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1360,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1360,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1370,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб., от 04.2012 на сумму 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб., от 08.2010 на сумму 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб.,приходные кассовые ордера Сбербанка России: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму11,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 358,90 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1850,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1300,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 руб., однако не оспаривается сам факт получения денежных средств, суд при отсутствии кредитного договора, наличия противоречий в расчете задолженности со сведениями лицевого счета ответчика, а также заявления ответчика о применении последствий срока исковой давности, лишен возможности проверить условия кредитного договора, размер сложившейся задолженности, а соответственно исчислить срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу.

Каких либо мотивированных и обоснованных возражений, относительно заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, истцом не представлено.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основания заявленных требований, в том числе переквалифицировать правоотношения, вытекающие из кредитного договора на неосновательное обогащение, истцу было разъяснено данное право в определении суда от 09.11.2021, а истцом это сделано не было.

В соответствии с п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что погашение части долга ответчиком имело место после вынесения судебного приказа 06.11.2020. в общей сумме 23278,95 руб.

Таким образом, взыскание с ФИО1 части долга по кредитному договору в порядке принудительного исполнения, при отсутствии признания долга ответчиком в письменной форме, нельзя расценивать как признание им всего долга, так как иное между сторонами не оговорено.

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/771301001) к ФИО1 АнатО., паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин