Решение по делу № 2А-409/2025 от 27.02.2025 - о признании незаконными распоряжения ФСИН России -рн от о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения УФСИН России по / от о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения УМВД России по от о депортации за пределы Российской Федерации.

УИД 68RS0003-01-2025-000081-81

Дело № 2а-409/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре Вязникова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по , УМВД России по о признании незаконными распоряжения ФСИН России -рн от о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения УФСИН России по / от о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения УМВД России по от о депортации за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, являющийся Украины, обратился в Советский районный суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по о признании незаконным решения УФСИН России по от , которым ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет.

В заявлении административный истец указывает, что приговором Белгородского районного суда от он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по , срок наказания истекает .

Решением УФСИН России по / от ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, этим же Решение предусмотрено обязательство выехать за пределы территории РФ после отбытия наказания. С данным Решение ФИО1 не согласен.

ФИО1 указывает, что длительное время проживал на территории РФ, где состоял в брачных отношениях с 2014 по 2020 годы, в 2022 году получил вид на жительство и разрешение на временное проживание на территории РФ. Также ему присвоены ИНН, СНИЛС, им получен сертификат о владении русским языком, он имел намерение получить гражданство РФ, также имел намерение заключить новый брак с гражданкой РФ М.Е,В., которая может гарантировать его проживание в принадлежащем ей жилом помещении в . В период отбывания наказания он встал на путь исправления. Кроме того, в настоящее время на территории Украины происходит специальная военная операция и в случае его выезда на Украины его могут призвать в вооруженные силы Украины, чего он не желает, что может угрожать его жизни.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит признать незаконным решение УФСИН России по от / о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет (л.д. 5).

Определением Советского районного суда от указанное административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело а-409/2025 (л.д. 2).

Также, ФИО1 обратился в Советский районный суд с административным исковым заявлением к ФСИН России и УМВД России по , о признании незаконными распоряжения ФСИН РФ -рн от о нежелательности пребывания на территории РФ, а также решения УМВД России по от о депортации за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что он отбыл назначенное приговором Белгородского районного суда от наказание, срок наказания истек .

Распоряжение ФСИН России -рн от признано его пребывание на территории РФ нежелательным сроком на 10 лет.

Решением УФСИН России по от / ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет.

УМВД России по принято решение о его депортации за пределы РФ.

Ссылаясь на часть 3 статьи 62 Конституции российской Федерации, положения Федерального закона от № 1159-ФЗ 2О правовом положении иностранных Украины в Российской Федерации», Федерального закона от № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», определение Конституционного Суда Российской Федерации -О от , истец указывает, что в связи с отсутствием в настоящее время дипломатических отношений между Российской Федерацией и Украиной, с учетом проведения специальной военной операции, его депортация в настоящее время невозможна, срок проведения СВО не определен.

Ожидание решения вопроса об исполнении решения о депортации не может быть признано законным и единственным основанием для помещения гражданина Украины на неопределенный срок в специальное учреждение.

ФИО1 указывает, что он длительное время проживал на территории РФ, состоял в брачных отношениях, в 2022 году получил вид на жительство и разрешение на временное проживание на территории РФ, получил ИНН, СНИЛС, сертификат о владении русским языком. До своего осуждения ФИО1 проявил намерение получить гражданство РФ. Также до осуждения и в настоящее время у него имеется намерение заключить брак с гражданкой РФ М.Е,В., которая гарантирует ему проживание в принадлежащем ей жилом помещении в .

В случае его выезда на Украины, там его могут признать в вооруженные силы, чего он не желает, т.к. это угрожает его жизни.

На основании изложенного просит признать незаконными распоряжение ФСИН России -рн от о нежелательности пребывания на территории РФ, а также решение УМВД России по от о депортации за пределы Российской Федерации (л.д. 70-77).

Определением Советского районного суда от указанное административное исковое заявление принято к производству, возбуждено административное дело а-491/2025 (л.д. 67).

Определением Советского районного суда административные дела а-409/2025 и а-491/2025 объединены в одно производство (л.д. 88).

Протокольным определением Советского районного суда от к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по (л.д. 164-167).

Административный истец ФИО1, пребывающий с в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по , участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на территории России у него близких родственников не имеется, его мать, несовершеннолетняя дочь, а также другие родственники проживают на территории Украины. Он длительное время проживал на территории РФ, состоял в зарегистрированном браке с гражданкой России, брак расторгнут в 2020 году, детей от данного брака не имеется. Также за время проживания на территории РФ им были получены ИНН, СНИЛС, вид на жительство, он намеревался получить гражданство РФ, зарабатывал на жизнь, занимаясь ремонтом квартир. До осуждения он проживал в , состоял в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ М.Е,В., они собирались заключить брак, но его осудили к лишению свободы, М.Е,В. в настоящее время готова предоставить ему жилье, он намерен заключить с ней брак и воспитывать её ребенка, однако обжалуемые им распоряжение и решения препятствуют этому. Возвращение на территорию Украины, где проходит специальная военная операция, может создать угрозу его жизни и здоровью, т.к. его могут призвать в вооруженные силы, воевать он не желает, желает остаться в Российской Федерации и создать семью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с распоряжением ФСИН России от 13.09.2024 года о нежелательности пребывания (проживания) в РФ его ознакомили 27.09.2024 года, потом в ноябре 2024 года он ознакомился с решением о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Полагая, что обжаловать нужно последнее решение, он изначально обратился с иском о признании незаконным решения от 22.11.2024 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Уже после освобождения из мест лишения свободы ему вручили копию решения от 20.01.2025 года о депортации, после чего уже обратился с иском о признании незаконными распоряжения ФСИН России от 13.09.2024 года и решения о депортации от 20.01.2025 года. Административный истец просил восстановить срок для обращения с иском о признании незаконным распоряжения ФСИН России от 13.09.2024 года о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, поскольку его своевременной подаче помешало незнание им законодательства и его нахождение в местах лишения свободы.

Представитель административного истца – адвокат по ордеру от ФИО2 (л.д. 129) в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, также просил восстановить срок для подачи иска о признании незаконным распоряжения ФСИН России от о нежелательности пребывания (проживания) в РФ.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 (л.д. 133-136), предоставив в материалы дела письменные возражения на административные исковые требования (л.д. 137-139), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемые истцом распоряжение и решение являются законными, т.к. наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории РФ преступления является основанием, препятствующем иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства РФ. Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против восстановления административному истцу срока для обращения в суд с требованием о признании незаконным распоряжения ФСИН России от 13.09.2024 года.

Представитель административного ответчика УМВД России по по доверенности ФИО4 (л.д. 131), предоставив в материалы дела письменные возражения на исковое заявление ФИО1 (л.д. 187-191), в судебном заседании просила оставить административные исковые требования ФИО1 без удовлетворения, поскольку решение от о депортации иностранного Украины было принято с учетом ранее вынесенных в отношении него распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ и о неразрешении въезда на территорию РФ, законных оснований для пребывания на территории РФ у ФИО1 в настоящее время не имеется.

Представитель УМВД России по в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав административного истца и его представителя, представителей административных соответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовым положениям, закрепленным в пп. 3 ст. 27 Федерального закона от № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если такое лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации

Согласно абз. 5 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина.

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от утверждены Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения (далее - Правила принятия решения о нежелательности пребывания).

Согласно пункту 2 Правил принятия решения о нежелательности пребывания, решение о нежелательности пребывания, а также решение о приостановлении, возобновлении его действия или отмене такого решения принимаются федеральными органами исполнительной власти, включенными в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от .

Уполномоченным органом решение о нежелательности пребывания принимается в срок не более одного месяца со дня непосредственного выявления и фиксации предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения, либо со дня получения материалов, указанных в пункте 4 настоящих Правил (п. 3 Правил принятия решения о нежелательности).

В соответствии с пунктом 4 Правил принятия решения о нежелательности территориальные органы (подразделения) уполномоченных органов при выявлении предусмотренных Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, представляют в соответствующий уполномоченный орган материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно пункту 9 Правил уполномоченный орган в установленном порядке информирует о принятых решениях о нежелательности пребывания, о приостановлении, возобновлении действия и отмене таких решений Федеральную службу безопасности Российской Федерации и соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 августа 2021 года № 1390, ФСИН России относится к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 03.10.2023 года № 611 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, а также утверждены формы решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 гола № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию), которые устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно пункту 2 Правил, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (п. 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию).

Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утв. постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12, ФСИН России относится к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пп. «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 Приказа МВД России от 24 апреля 2020 г. № 239 «Об утверждении Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами» депортации подлежит иностранный гражданин в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1, года рождения, является уроженцем , Украины, имеет гражданство Украины, имеет действующий национальный паспорт Украины, гражданства Российской Федерации не имеет (л.д. 25-29,42, 109, 143).

Согласно учетам Государственной информационной системы миграционного учета МВД России ФИО1 находится на территории Российской Федерации с 11.08.2020 года, с 19.10.2021 года проживал на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, с 15.10.2022 года пребывал на территории Российской Федерации на основании патента, решением УМВД России по от Украины и уроженцу Украины ФИО1, года рождения, выдан вид на жительство без срока действия, вид на жительство аннулирован на основании пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных Украины в Российской Федерации». (л.д. 30, 33, 113,192).

В период проживания на территории Российской Федерации ФИО8 поставлен на учет в налоговом органе по месту жительства с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), зарегистрирован как застрахованное лицо с присвоением СНИЛС, сведений об объектах недвижимости, транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО1, не имеется, ФИО1 получен сертификат о владении русским языком, сертификат об отсутствии ВИЧ-инфекции, медицинское заключение об отсутствии инфекционных заболеваний, об отсутствии факта употребления наркотических средств, также в период с по он состоял в зарегистрированном браке с гражданкой России Х.Э.З., с проживал по адресу: (л.д. 31, 32, 34, 35, 37, 39, 41, 87, 122, 124, 162,163).

В отношении ФИО1 имеются сведения о привлечении к административной ответственности на территории Российской Федерации ( ): по ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте, совершенное иностранным Украины) (л.д. 182, 192).

Приговором Белгородского районного суда от Украины ФИО1, года рождения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 115-121, 171-176, 181-182).

Из данного приговора следует, что ФИО8 на территории совершил незаконный сбыт наркотических средств (марихуаны) в значительном размере, т.е. особо тяжкое преступление, связанное с покушением на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области по отбытии срока наказания (л.д. 19, 161).

Согласно характеристики начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по от на ФИО1, года рождения, последний в указанном учреждении отбывает наказание с , трудоспособен, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, установленный порядок отбывания наказания наршает, имеет два дисциплинарных взыскания (выговор, выдворение в ШИЗО на 7 суток), взыскания не погашены и не сняты, поощрений от администрации ИУ не имеет. Осужденный поддерживает связь с родственниками путем телефонных переговоров, отношения хорошие. На профилактическом учете не состоит. Характеризуется отрицательно (л.д. 20).

Из опросного листа от , составленного инспектором ОСУ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области ФИО5 в отношении ФИО1, подтвердившего своей подписью правильность записанных сведений, следует, что ФИО1 имеет гражданство Украины, действующий национальный паспорт Украины, на территории Украины имеет место жительства и жилое помещение в собственности: Украина, , до осуждения приговором от проживал по адресу: Российская Федерация, . На территорию Российской Федерации прибыл в 2013 году на постоянное место жительства, где находился с 2013 по 2017 годы, проживал в , с 2020 г. проживал на территории РФ в , получил временное разрешение на проживание на территории РФ, которое погашено , УМВД России по выдало ему вид на жительство в РФ. По состоянию на проживал на территории Украины, по состоянию на и на проживал на территории Российской Федерации. Информация о близких родственниках: мать – гражданка Украины, проживает в , Украины; отец – Украины, умер в 2012 году, дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка Украины, проживает в , Украины. После освобождения ФИО1 намерен выехать на постоянное место жительства на Украины. Место проживания родителей на , на , на – Украины, родители за приобретением гражданства Российской Федерации не обращались (л.д. 146-147).

начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по ФИО6, на основании сведений в отношении осужденного ФИО1 и характеризующих его данных, вынесено заключение о необходимости принятия Решение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. Начальником УФСИН России по Тамбовской области Курбаном М.И. внесено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Украины ФИО1, года рождения. (л.д. 144-145, 148).

ФСИН России , руководствуясь частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении Украины ФИО1, года рождения, принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия наказания по погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В соответствии с данным Распоряжение ФСИН РОссии ФИО1 после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных Украины».

С данным Распоряжение ФСИН РОссии ФИО1 ознакомлен под роспись , о чем свидетельствует отметка на копии соответствующего Распоряжение ФСИН РОссии (л.д. 141).

УФСИН России по в соответствии с частью 3 статьи 25.10, подп. 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в », было принято Решение о неразрешении въезда в РФ в отношении Украины ФИО1, года рождения, сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

С данным Решение ФИО1 ознакомлен под роспись , о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии Решение (л.д. 142).

УМВД России по в связи с вынесением ФСИН России Распоряжение ФСИН РОссии -рн от о признании пребывания (проживания) иностранного Украины на территории РФ нежелательным, было вынесено Решение о депортации Украины ФИО1, года рождения, за пределы Российской Федерации.

С данным решением ФИО1 ознакомлен, его копию получил , о чем свидетельствует отметка на копии соответствующего Решение (л.д. 154-155).

Решение Советского районного суда от Украины ФИО1, года рождения, до исполнения Решение о депортации за пределы РФ помещен в Центр временного содержания иностранных Украины УМВД России по , пер. Ново-рубежный, ) на срок до включительно. (л.д. 125-127).

Оспаривая вышеуказанные распоряжение и решения административный истец указывает, что они приняты без учета обстоятельств его длительного проживания на территории РФ, получения им разрешения на временное проживания, а впоследствии и вида на жительство, его обращения за получением гражданства РФ, проведения в настоящее время на территории Украины специальной военной операции.

Также в обоснование доводов административного иска ФИО1 в материалы дела представлены гарантийное письмо о приеме на работу от ИП ФИО7 ( ), в котором последний подтверждает готовность и согласие заключить трудовой договор со ФИО1, года рождения, принять его на должность «маляр» с местом работы в , гарантирует официальную заработную плату (л.д. 43).

Кроме того, административный истец заявляет о своем намерении заключить брак с гражданкой РФ М.Е,В., от которой также предоставил в материалы дела нотариально удостоверенное письмо от , в котором М.Е,В. дает согласие на постоянное проживание и регистрацию по месту жительства по адресу: , ФИО8, года рождения, в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности (л.д. 44-48).

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных Украины или лиц без гражданства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от -П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административный истец является иностранным гражданином, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации, суд находит обжалуемые распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, законными и обоснованными, соответствующими положениям абзаца 4 ст. 25.10, подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принятыми уполномоченными органами.

Также, в силу наличия распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, уполномоченным органом - УМВД России по Тамбовской области, в соответствии с требованиями законодательства РФ, правомерно принято решение о депортации административного истца за пределы Российской Федерации.

Доводы, изложенные в административном иске, а также представленные административным истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит не состоятельными.

Судом при оценке законности оспариваемых решений, в том числе о соответствии их требованиям адекватности, соразмерности и оправданности, учитываются характеризующие данные в отношении административного истца, а именно, привлечение истца к административной ответственности, наличие у административного истца судимости по приговору от 22.01.2024 года за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время пребывание административного истца на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, а также правам и законным интересам других лиц.

Гражданин Украины ФИО1 Г.В. за время проживания на территории Российской Федерации официально трудоустроен не был, налоги не уплачивал, объектов движимого и недвижимого имущества в собственности не имел, собственным жильем на территории Российской Федерации не обеспечен.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца прочных семейных связей на территории Российской Федерации. Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства также следует, что всего его близкие родственники проживают на территории Украины.

То обстоятельство, что на настоящее время у административного истца имеется намерение остаться на территории Российской Федерации, трудоустроиться и проживать в определенном жилом помещении на территории Российской Федерации, его намерение заключить брак с гражданкой Российской Федерации само по себе не может являться основанием для отмены оспариваемых решений.

Подтверждения наличия фактических семейных отношений, ведения совместного хозяйства административным истцом с гражданкой РФ, участия в воспитании и содержании её ребенка в материалы дела не представлено.

Каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, не установлено.

Исходя из изложенного, а также анализа положений ч. 1 ст. 23 и ст. 38 Конституции Российской Федерации о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, о государственной защите материнства, детства и семьи, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства личной жизни административного истца, суд полагает, что оспариваемые решения и распоряжение не влекут нарушение прав ФИО1

В соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от «О временных мерах по урегулированию правового положения лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и Украины в Российской Федерации» в отношении лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, постоянно проживавших до дня вступления в силу настоящего Указа на территориях соответственно Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, и Украины, постоянно проживавших до указанного дня на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, и (за исключением лиц, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), если иное не предусмотрено указом Президента Российской Федерации, не принимаются решения о депортации; о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Административный истец к указанным категориям граждан не относится, следовательно, действие Указа Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 г. № 585 на него не распространяется.

Доводы административного истца о том, что ввиду прохождения на территории Украины специальной военной операции его возвращение на родину создаст угрозу его жизни и здоровью, основанием для отмены оспариваемых решений также не являются, т.к. не подтверждают законность нахождения административного истца на территории Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела следует, что до осуждения к наказанию в виде лишения свободы ФИО1 своим правом о предоставлении ему временного убежища в Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от -I «О беженцах», не воспользовался.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении сроков обращения в суд, возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела судом установлено, что административным истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для обращения с административным исковым заявлением в части требования о признании незаконным распоряжения ФСИН России -рн от о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина.

Так, из материалов дела следует и не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного заседания, что с вышеуказанным распоряжением он был ознакомлен под роспись .

При таких обстоятельствах, последним днем для подачи административного искового заявления о признании незаконным данного Распоряжение ФСИН РОссии являлось 27.12.2024 года, однако с административным иском в суд ФИО1 обратился , находясь уже в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Тамбову.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При обсуждении судом в ходе судебного разбирательства причин пропуска срока для обращения в суд в части заявленного требования о признании незаконным распоряжения ФСИН России от административным истцом и его УМВД России устно заявлено ходатайство о восстановлении данного срока, в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом указано на отсутствие у него юридического образования, незнание законодательства и нахождение его в местах лишения свободы.

Приведенные стороной административного истца причины пропуска срока для обращения в суд в части заявленного требования о признании незаконным распоряжения ФСИН России -рн от суд находит неуважительными, поскольку данные обстоятельства объективно не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд, тогда как, во время нахождения в исправительном учреждении истец, тем не менее, в установленный срок обжаловал другие вынесенные в отношении него решения, также рассматриваемые в рамках настоящего административного дела.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным распоряжения ФСИН России -рн от о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина не имеется.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о депортации и Распоряжение ФСИН РОссии о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении ФИО8 являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с действующим законодательством в установленные законом сроки и в установленном законом порядке, и прав административного истца не нарушают.

Кроме того, истцом пропущен срок для обжалования распоряжения ФСИН России -рн от о нежелательности пребывания (проживания) на территории РФ, оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, УМВД России по Тамбовской области о признании незаконными распоряжения ФСИН России -рн от о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения УФСИН России по от о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения УМВД России по от о депортации за пределы Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято .

Судья О.С. Андреева