УИД 77RS0022-02-2025-006087-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6661/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит вселить истца в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование фио жилую комнату №3 площадью 11,1 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, также по 4/9 доли принадлежит ФИО2, ФИО3 В настоящее время ответчики препятствуют проживанию истца в спорной квартире, чинят препятствия и отказываются передавать ключи. Неоднократные обращения истца к ответчикам о вселении в спорное жилое помещение оставлены без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против определения порядка пользования жилым помещением не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленных требований в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям установленным законом.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 73,7 кв.м, расположенная по адресу: адрес.

ФИО1 является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на основании решения Преображенского районного суда адрес от 04 февраля 2011 года, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Также собственниками спорного жилого помещения в размере по 4/9 доли являются ФИО2, ФИО3

Согласно плану квартиры, в квартире имеется изолированная комната площадью 11,1 кв.м., изолированная комната площадью 14,8 кв.м., изолированная комната площадью 18,8 кв.м., лоджия площадью 2,2 кв.м., кухня площадью 10,1 кв.м., уборная площадью 1,1 кв.м., ванная площадью 2,9 кв.м., коридор площадью 13,6 кв.м.

Решением Преображенского районного суда адрес от 04 февраля 2011 года в пользование истца выделана комната площадью 11,1 кв.м.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире, в комнате площадью 18,8 кв.м. проживает ФИО2

Разрешая спор в части определения порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из того, что суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, реализации своих прав на пользование жилым помещением, которое приобретено истцом в собственность в установленном законом порядке, суд с учетом установленных обстоятельств, технических характеристик квартиры, количества и площади жилых комнат, а также наличия реальной возможности определения порядка пользования спорной жилой площадью, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

При этом, суд учитывает, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами настоящего спора не сложился, исходя из обстоятельств того, что стороны членами одной семьи не являются, истец обращался к ответчикам с требованием о предоставлении ключей, является собственником 1/9 доли спорного жилого помещения, фактически лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, принимая во внимание сложившийся порядок пользования спорной квартирой, суд полагает целесообразным обязав ответчиков предать комплект ключей от квартиры, выделить в пользование истца комнату площадью 11,1 кв.м., в пользование ответчиков фио и фио комнаты площадью 18,8 кв.м. и 14,8 кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании.

Принимая во внимание удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, установленное вступившим в законную силу решением суда право пользования спорным жилым помещением и вселение истца в спорную квартиру, а также отсутствие доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой, оснований для вселения истца в квартиру по адресу: адрес, обязании не чинить препятствия не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, следующим образом: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 11,1 кв.м., выделить в пользование ФИО2, ФИО3 жилые комнаты площадью 18,8 кв.м. и 14,8 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО2, ФИО3 выдать ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 года.

Судья: Львова Ю.И.