16RS0049-01-2025-008554-05
2.124
Дело №2-4160/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 сентября 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (прежнее наименование- Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (прежнее наименование- Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи.
В обоснование своего иска истец указал, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают в ... ....
Данный дом находится в управлении ООО «УК Уютный дом групп», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от --.--.---- г..
ООО «УК Уютный дом групп» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 110653 рубля 60 копеек, в счет возврата оплаченной государственной пошлины в размере 2159 рублей 81 копейка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Определением мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.
За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неоплаченная задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 110653 рубля 60 копеек, что подтверждается справкой о задолженности, справкой по начислениям по лицевому счету.
До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 110653 рубля 60 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4320 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель ООО «УК Меридиан» не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их.
Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены, причину неявки суду не сообщили.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 06 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
-собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что ... ... находится в общей долевой собственности у ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), ФИО1 (1/3 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 57-61).
В ... ... зарегистрированы на постоянной основе ФИО1 с --.--.---- г., ФИО2 с --.--.---- г., ФИО3 с --.--.---- г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.17).
В настоящее время управление домом осуществляет ООО «УК Меридиан».
Финансово-лицевой счет №-- на указанную ... ... открыт на имя ФИО3 с составом семьи из трех человек (л.д. 16).
Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. о взыскании с должников в пользу ООО «УК Уютный дом групп» платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 110653 рубля 60 копеек за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д. 13).
В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей.
В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, которая до настоящего времени не погашена.
Как следует из представленного суду расчета ООО «УК Меридиан» задолженности пожилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежат оплате: за содержание жилого помещения – 40955 рублей 23 копейки, коммунальные услуги – 49832 рубля 31 копейка; домофон – 881 рубль 91 копейка; оснащение и ТО видеонаблюдения – 1203 рубля 34 копейки, пени 17780 рублей 81 копейка.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные нормы, как указывалось выше, содержатся и в ЖК РФ.
Таким образом, взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должно производиться с собственников в долевом порядке в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца задолженность по жилищно-коммунальным услугам и пени в размере 36885 рублей (110653,60/3).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.
При подаче искового заявления в суд ООО «УК Меридиан» оплачена государственная пошлина.
Указанные расходы ООО «УК Меридиан» по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (прежнее наименование- Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом групп») к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: №--, №--), ФИО2 (паспортные данные: №--), ФИО3 (паспортные данные: №-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по коммунальным услугам, за содержание жилого помещения, в размере 36885 рублей с каждого, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1440 рублей с каждого.
Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 сентября 2025 года.
Судья: (подпись) Ягудина Р.Р.