Дело № 2а-1783/2025

УИД 23RS0037-01-2024-004410-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФИО4 по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности с гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП- Коллекшн» (переименовано ООО ПКО «ВИП-К»). Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФИО4 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ поп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В нарушение требований ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ сотрудниками Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также начальником ФИО9, оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства взыскателю до настоящего времени не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Директору ФССП России главному судебному приставу Российской Федерации ФИО10., руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю главному судебному приставу Краснодарского края ФИО8, начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО9 направлены жалобы на бездействие сотрудников Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО9 Доставлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ни одно из обращений не рассмотрено, исполнительный документ взыскателю не возвращен. Невозвращение исполнительного документа сотрудниками Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также начальником ФИО1 является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что бездействие сотрудников Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обжаловано Директору ФССП России, руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в порядке ведомственного контроля, носит длящийся характер, считает причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной.

Просит восстановить ООО ПКО «ВИП-К» срок на обжалование бездействия сотрудников Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также начальника ФИО1, выразившееся в нарушении требований ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие сотрудников Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также начальника ФИО1, допустивших незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нарушив положения ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 выполнить предписания положений ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - возвратить исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Новороссийска, взыскателю.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель административного истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении административного иска, другие лица об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Суд признал неявку сторон, заинтересованного лица неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью первой статьи первой Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности с гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк ФИО4». Исполнительный лист выдавался на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.07.2016г., вынесенного по делу №.

Определением суда от 17.12.2019г. произведена замена взыскателя по делу № ПАО Сбербанк на ООО «Юридическое агентство ВИП- Коллекшн» (переименовано ООО ПКО «ВИП-К»).

Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство №-ИП от 24.08.2018 окончено 13.09.2023 поп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Как следует из доводов представителя истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Директору ФССП России главному судебному приставу Российской Федерации ФИО12 руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю главному судебному приставу Краснодарского края ФИО8, начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направлены жалобы на бездействие сотрудников Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО1 доставлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ни одно из обращений не рассмотрено, исполнительный документ взыскателю не возвращен.

Также из доводов представителя истца, изложенных в заявлении следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ взыскателю не возвращен.

Материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда не предоставлены.

В силу части 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, являющиеся основанием их возражений.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предоставлено доказательств направления вышеуказанных документов административному истцу.

Часть. 3 ст. 46 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 вышеуказанного Федерального Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику…

С учетом вышеизложенного, поскольку решение суда по делу № и определение суда о процессуальном правопреемстве от 17.12.2019г. было направлено в адрес Новороссийского ГОСП в форме бумажного документа, постановление об окончании исполнительного производства надлежало выносить на бумажном носителе и не позднее 14.09.2023г. направлять взыскателю с исполнительным документом.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав административного истца на получение исполнительного документа и вынесенного в рамках исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец в обоснование пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском, предоставил копии жалоб, направленных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ директору ФССП России главному судебному приставу Российской Федерации ФИО11., руководителю ГУ ФССП России по Краснодарскому краю главному судебному приставу Краснодарского края ФИО8, начальнику Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на бездействие сотрудников Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по уважительной причине.

С учетом того, что из правового смысла № 229-ФЗ следует, что обязанность по возвращению оригинала исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, требования о признании незаконным бездействия начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по КК являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия вины начальника отдела ФИО1 в ненаправлении исполнительного документа взыскателю материалы дела не содержат.

Вместе с тем, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по КК ФИО5 в ненаправлении после окончания исполнительного производства №-ИП Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.07.2016г. по гражданскому делу №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся ненаправлении Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» после окончания исполнительного производства № №-ИП исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.07.2016г. по гражданскому делу №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ВИП-Коллекшн» исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Новороссийска на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.07.2016г. по гражданскому делу №.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Об исполнении решения суда уведомить истца и суд в месячный срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 16.05.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.