УИД 38RS0019-01-2025-000567-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой И.С.,
при секретаре Никитиной Е.С.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Ангарский садовод», ФИО3 о признании незаконным решения правления, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Ангарский садовод», ФИО4, в котором с учетом частичного отказа от иска и уточнения требований просит признать незаконным решение правления СНТ «Ангарский садовод» от (дата) о принятии в члены СНТ ФИО4; исключить из протокола собрания правления СНТ «Ангарский садовод» от (дата) запись о принятии ФИО4 в члены СНТ; признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, площадью 618 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес); установить границы указанного земельного участка в соответствии с каталогом координат, указанным на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с номером кадастрового квартала №, а именно:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
В обоснование заявленных требований указано, что истец является владельцем дачного участка, расположенного по адресу: (адрес). Указанный дачный участок был передан в пользование ФИО1 (дата) ФИО5, с которым у нее с 2012 года были фактические брачные отношения.
(дата) ФИО5 подал в правление СНТ «Ангарский садовод» заявление о передаче истцу 1/2 доли указанного дачного участка с включением ФИО1 в состав членов СНТ «Ангарский садовод», прекратив при этом в нем свое членство с этой же даты. По просьбе ФИО5 членская книжка была оформлена на истца.
С этого момента и по настоящее время истец единолично оплачивает членские взносы за пользование земельным участком, исходя из всей его площади.
После смерти ФИО5 истец изъявила желание оформить в собственность спорный земельный участок, однако председателем СНТ «Ангарский садовод» просьба истца о согласовании его приватизации была отклонена по мотиву наличия претендующих на него наследниц умершего – дочерей ФИО6, ФИО7
Решением Падунского районного суда от (дата) по делу № исковые требования ФИО6 о признании за ней права владения и пользования 1/2 доли спорного дачного участка были оставлены без удовлетворения.
Решением Падунского районного суда от (дата) по делу №, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования ФИО6 к СНТ «Ангарский садовод» и ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания о принятии ФИО9 в члены товарищества также были оставлены без удовлетворения.
Таким образом, ФИО6 не является наследницей ФИО5, однако принята в члены СНТ «Ангарский садовод», на основании поданного ею соответствующего заявления с нарушением процедуры установления членства в СНТ, предусмотренной Уставом.
После окончательного разрешения в судебном порядке вопроса об отсутствии у ФИО6 права наследования прав на владение земельным участком в СНТ «Ангарский садовод», (адрес), истцом, как единственным владельцем данного земельного участка, (дата) в адрес председателя СНТ «Ангарский садовод» ФИО10 направлено заявление с просьбой согласовать его приватизацию с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разрешение которого ответчиком игнорируется, хотя согласно Уставу СНТ такой вопрос разрешается председателем единолично - без участия правления или собрания членов СНТ «Ангарский садовод».
Садовой книжкой подтверждается членство истца в СНТ «Ангарский садовод» с закреплением за ним спорного земельного участка.
Неисполнением председателем СНТ «Ангарский садовод» ФИО10 своей обязанности по согласованию истцу заявления о приватизации находящегося в его владении земельного участка, препятствует последнему в реализации имущественного права на приобретение в собственность этого земельного участка.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить.
В судебное заседание представители ответчика СНТ «Ангарский садовод» ФИО10, действующая на основании прав по должности, ФИО11, действующая на основании ордера адвоката, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО10 исковые требования с учетом их уточнения не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что согласно заявлению ФИО5 от (дата), истцу передана 1/2 доля в праве пользования на спорный земельный участок, что также отражено в заявлении истца. ФИО5 скончался (дата). С целью оформления в полном объеме дачи в собственность (дата) ФИО8 был предоставлен договор купли-продажи земельного участка и дачного домика, расположенного по адресу: (адрес), якобы заключенного между ФИО5 и ФИО9 Наряду с этим в адрес СНТ «Ангарский садовод» от ФИО6 и ФИО7 направлено заявление о вступлении в наследство за своего отца. Учитывая, что у сторон - ФИО8 и ФИО6 с ФИО7 возникли споры на имущество ФИО5, председателем СНТ было принято решение о разрешение этих требований в судебном порядке, соответственно в принятии в члены ФИО6 и ее сестры ФИО7 (впоследствии отказавшейся в пользу ФИО6) отказано. Вступившим в законную силу (дата) решением Падунского районного суда г. Братска от (дата) по гражданскому делу №, исковые требования ФИО6 в части признании договора купли-продажи земельного участка и дачного домика удовлетворены. (дата) ФИО6 предоставлена копия вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу № о том, что законных оснований на полное владение земельным участком с находящимися на нем постройками у ФИО8 нет. Впоследствии ФИО6 на основании заявления принята в члены в СНТ «Ангарский садовод» с предоставлением спорного земельного участка. С учетом наличия спора между ФИО6 и ФИО1, являющимися членами СНТ, у правления не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
В судебное заседание ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО12 на основании доверенности.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 – ФИО12, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ранее в судебном заседании заявленные истцом требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указал, что ФИО5 с (дата) являлся членом СНТ «Ангарский садовод», владел и пользовался земельным участком и дачным домиком, расположенным по адресу: (адрес). Данный дачный дом и земельный участок был приобретен им в соответствии с договором купли-продажи от (дата). Все вышеперечисленные обстоятельства были изучены, проанализированы при рассмотрении гражданского дела № рассмотренного Падунским районным судом г. Братска Иркутской области, кроме того были установлены иные обстоятельства, а именно, что ФИО5 с 2013 года и до момента смерти (дата), являлся членом СНТ «Ангарский садовод», владел и пользовался спорным дачным участком, из членов СНТ «Ангарский садовод» ФИО5 не исключался до самой смерти, то есть до (дата). Решение по данному делу вступило в законную силу и отменено или изменено не было. После смерти отца ФИО6 обратилась в СНТ «Ангарский садовод» с заявлением о принятии ее в члены СНТ. После длительных и многократных судебных разбирательств ФИО6 была принята в члены СНТ «Ангарский садовод», так как является наследником после смерти ФИО5, который по возмездной сделке приобрел земельный участок с дачным домиком расположенные по адресу: (адрес). Сторона истца всеми возможными способами препятствовала в реализации законного права ФИО13 на вступлении в члены СНТ «Ангарский садовод», а так же до настоящего времени не разрешен вопрос о пользовании вышеуказанным участком и дачным домиком к которому ФИО1 не имеет никакого отношения, так как он приобретался непосредственно ФИО5, на его денежные средства, и данные обстоятельства так же выяснялись при рассмотрении гражданского дела №. При этом ФИО1 пыталась завладеть имуществом, оставшимся после смерти ФИО5 незаконными способами, а именно подделкой договора купли-продажи земельного участка и садового дома. Ссылка стороны истца на апелляционное определение Иркутского областного суда от (дата) по гражданскому делу № несостоятельна, так как ранее было вынесено решение по гражданскому делу №, в котором Падунским районным судом г. Братска Иркутской области были уже установлены обстоятельства, что на момент смерти ФИО5 оставался членом СНТ «Ангарский садовод», владел и пользовался спорным дачным участком. Таким образом, ФИО4 на законных основаниях принята в члены СНТ «Ангарский садовод», поскольку имела на это законное право.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены администрация муниципального образования города Братска (далее – администрация г. Братска), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области).
В судебное заседание представитель администрации г. Братска не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области ФИО14, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежаще извещенная о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в письменном отзыве на иск указала, что Управление не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу.
Заслушав сторону истца, изучив доводы иска с учетом его уточнений, возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 ЗК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, а также особенности гражданско- правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217- ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 217-ФЗ предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 217-ФЗ распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.
В ч. 3 этой же статьи указано, что садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
На основании п. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ), до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
По смыслу п. 2.8 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, предоставление земельного участка гражданину в собственность осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании заявления гражданина, к которому прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем, в случае отсутствия утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при отсутствии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
Установленные п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ упрощенные правила приобретения земельных участков, находящихся в публичной собственности и предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, образованных из земельного участка, предоставленного садовому товариществу до вступления в силу данного Закона, направлены на стимулирование садоводов, огородников и дачников, которые используют земельные участки, предоставленные им до указанной даты, на основании членства в соответствующих товариществах и партнерствах, приватизировать бесплатно как личные участки, так участки общего пользования до даты, предусмотренной в названном пункте.
Федеральный законодатель, вводя в действие Земельный кодекс Российской Федерации и определяя требования, в том числе, к образованию земельных участков, установлению территориальных зон, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность или по договору аренды находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Также законодатель предусмотрел и специальный порядок заключения договора о передаче в собственность или договора аренды для таких земельных участков, в том числе определил условия для заключения договора, документы, необходимые для заключения договора, а также основания для отказа в заключении договора, перечень которых является исчерпывающим.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Исходя из содержания норм права, регулирующих порядок приватизации садовых земельных участков членами СНТ, юридически значимыми и подлежащими установлению являются следующие обстоятельства: испрашиваемый земельный участок не предоставлен члену СНТ; образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Ангарский садовод» до 10.11.2001; распределен истцу на основании решения общего собрания членов СНТ или иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации; не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Из материалов дела судом установлено, что с (дата) ФИО1 является членом СНТ «Ангарский садовод» и владельцем дачного участка по адресу: (адрес), единоличным плательщиком членских и целевых взносов, что подтверждается членской книжкой садовода (л.д. 12-16).
На основании решения Исполнительного комитета Братского районного Совета народных депутатов от (дата) № «О выдаче государственных актов на право пользования землей предприятиям, организациям и учреждениям» обществу-садоводов «Ангарский садовод» ЛПУ «Братскгэсстрой» площадью 30,0 га под коллективное садоводство разрешено изготовление и выдача государственного акта на право пользования землей в установленных границах по фактическому занятию земельных участков (л.д. 46-47).
В соответствии с решением Исполнительного комитета Братского районного Совета народных депутатов от (дата) №-З «О предоставлении земельного участка ЛПУ «Братскгэсстрой» под коллективное садоводство» лесопромышленному управлению «Братскгэсстрой» под коллективное садоводство для садоводческого товарищества «Ангарский садовод» предоставлен земельный участок 1,5 га, выделенный из земель ГЛФ Заярского лесхоза (Падунское лесничество, кв.№143, леса I группы) площадью 8,3 га (л.д. 45).
Как следует из постановления главы администрации г. Братска от (дата) № «О предоставлении земель садоводческому товариществу «Ангарский садовод», земельный участок площадью 38,36 га изъят из земель ЛПУ «Братскгэсстроя» и предоставлен садоводческому товариществу «Ангарский садовод» в коллективную совместную собственность земли общего пользования 4,50 га и в собственность граждан согласно списка площадью 33,86 га (л.д. 44).
На основании указанного постановления, (дата) садоводческому товариществу «Ангарский садовод» урочище Зяба выдано свидетельство на право собственности на землю, постоянного пользования землей № (л.д. 49).
Согласно схеме расположения участков СОНТ «Ангарский садовод» в целях ведения садоводства отведен в числе прочих по ул. (адрес) (л.д. 48).
Положениями п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, 02.03.2006 земельный участок (единое землепользование), отведенный под ведение садоводства СНТ «Ангарский садовод» на праве постоянного (бессрочного) пользования, поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости в пределах кадастрового квартала № с присвоением кадастрового номера №, на основании государственного акта на пользование землей № от (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 50).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что СНТ «Ангарский садовод» надлежащим образом отведен земельный участок, общей площадью 38,36 га для коллективного садоводства, право пользования которым, возникло у товарищества в период с 1978 года, то есть до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Кроме того, право землепользования за СНТ зарегистрировано в установленном законом порядке.
Сведений о том, что указанный земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в материалах дела не имеется.
Как указывает истец, и ответчик не оспаривает, в целях оформления права собственности на спорный земельный участок в упрощенной административной процедуре, (дата) ФИО1 обратилась к председателю СНТ «Ангарский садовод» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, приложив схему его расположения на кадастровом плане территории (л.д. 10), на которое ответчик ответил отказом, ссылаясь на имеющиеся притязания со стороны наследников предыдущего землепользователя.
Данное обстоятельство явилось препятствием для приватизации спорного земельного участка истцом, и как следствие основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Мотивируя свои возражения, ответчики исходят из тождественной правовой позиции, сводящейся в целом к наличию законного права ФИО4 претендовать на 1/2 долю в праве пользования спорным земельным участком в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, который приобрел спорный земельный участок в собственность на основании договора-купли продажи, и с (дата) являлся членом СНТ «Ангарский садовод», фактически владел и пользовался им.
Вместе с тем, оценивая доводы ответчиков, приведенные ими в своих возражениях на иск, суд не может их принять во внимание в виду следующего.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 к СНТ «Ангарский Садовод» о признании незаконным отказа в принятии в члены СНТ «Ангарский садовод», признании права владения, пользования земельным участком и дачным домом исковые требования удовлетворены частично. Отказ СНТ «Ангарский садовод» в принятии ФИО6 в члены СНТ «Ангарский садовод» признан незаконным. В удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании за ней право владения, пользования 1/2 доли земельного участка и дачного дома, расположенного по адресу: (адрес) отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО6 подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда пришла к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 328 ГПК РФ оставлено без изменения.
Из текста апелляционного определения от (дата), следует, что земельный участок и садовый дом, расположенные в СНТ «Ангарский садовод» по ул. (адрес), находились в пользовании члена СНТ ФИО5, умершего (дата), право собственности на земельный участок и садовый дом не оформлялось. Земельный участок в собственность истцу или иным гражданам не передавался, также не принадлежит гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо аренды. Соответственно, за истцом, не являющейся членом СНТ «Ангарский садовод» без вступления в члены СНТ не может быть признано право владения, пользования 1/2 доли земельного участка и дачного дома.
Согласно решению Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка и садового дома недействительным, по иску ФИО6 к СНТ «Ангарский садовод» о признании недействительным решения общего собрания в части принятия в члены товарищества, исковые требования удовлетворены частично. Договор купли-продажи земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: (адрес) от (дата), заключенный между ФИО5, и ФИО1 признан недействительным. В удовлетворении исковых требований ФИО6 к СНТ «Ангарский садовод» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Ангарский садовод» от (дата) в части принятия ФИО1 в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Ангарский садовод» на 1/2 долю садоводческого участка, расположенного по адресу: (адрес) отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата) вышеназванное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон – без удовлетворения.
При этом судом апелляционной инстанции указано, что на момент проведения общего собрания в части принятия ФИО1 в члены товарищества на 1/2 долю спорного садоводческого участка, ФИО5 не являлся членом СНТ «Ангарский садовод», поскольку, в частности, материалами дела подтверждено, что (дата) ФИО5 направил в СНТ «Ангарский садовод» заявление, в котором просил исключить его из членов товарищества, выразив свою волю на передачу в пользование 1/2 доли земельного участка ФИО1 (л.д. 54). Одновременно ФИО1 представила заявление, в котором просила принять ее в члены товарищества (л.д. 55). В этот же день ФИО1 была выдана членская книжка.
Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи соответствующего заявления, следует признать, что членство ФИО5 в СНТ «Ангарский садовод» прекращено (дата), то есть с даты подачи им соответствующего заявления.
То обстоятельство, что ФИО5 передал права владения 1/2 долей земельного участка ФИО15, не сохраняло за ним членство в товариществе, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ от одного земельного участка, находящегося во владении нескольких лиц, в члены СНТ может быть принято лишь одно лицо.
Таким образом, доводы жалобы истца о том, что на момент смерти ФИО5 являлся полноправным членом товарищества, судебная коллегия отклонила, поскольку подав (дата) заявление в правление товарищества об исключении из членов СНТ, ФИО5 тем самым добровольно прекратил свое членство в товариществе. При этом в указанном случае принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.
Принимая во внимание, что ФИО5 уступил права владения 1/2 долей земельного участка ФИО1, которая заявила о принятии ее в члены СНТ, в совокупности с тем, что ей была выдана членская книжка, а в последующем, решением общего собрания фактически подтверждено ее членство в СНТ, с выводами суда о том, что ФИО1 была принята в члены товарищества в установленном порядке, следует согласиться.
При таких данных, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания, суд обоснованно не усмотрел.
С учетом изложенного, суд полагает, что доводы ответчиков по существу настоящего спора фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами ранее.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановление от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.
Аналогичная позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1130-О, в которой также указано, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.
Вопреки вступившим в законную силу судебным актам, ответчиками реализовано право гражданина (ответчика ФИО3) на вступление в члены товарищества.
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица (часть 1).
Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества (часть 2).
В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества (часть 3).
Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества (часть 13).
В силу п.п. 7, 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 принята в члены СНТ «Ангарский садовод» на основании ее заявления от (дата) (л.д. 66), что подтверждается выпиской из протокола собрания правления СНТ «Ангарский садовод» от (дата) (л.д. 67). В этот же день ей выдана членская книжка на спорный дачный участок (л.д. 156).
Вместе с тем, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что членство ФИО1 в СНТ «Ангарский садовод» признано вступившим в силу решением суда, ответчик ФИО4 не могла быть принята в члены товарищества с предоставлением ей спорного земельного участка.
Кроме того, положениями Устава СНТ «Ангарский садовод» не предусмотрена возможность единоличного решения вопроса о принятии гражданина в члены товарищества коллегиальным органом в лице правления СНТ, поскольку в силу ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ это исключительное право общего собрания членов товарищества.
Таким образом, решение правления СНТ «Ангарский садовод» от (дата) о принятии ФИО4 в члены товарищества является незаконным.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что ФИО1 является членом СНТ «Ангарский садовод», открыто владеет спорным земельным участком, несет бремя его содержания, испрашиваемый ею садовый участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Ангарский садовод» до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ, не предоставлен иному члену товарищества, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом условий для предоставления истцу в собственность спорного земельного участка.
В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества порнимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Согласно ч.ч. 8, 9 Федерального закона № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При этом границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств за исключением случаев, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ указанных территорий (п. 11 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ).
Разрешая требования истца об установлении границ спорного земельного участка, судом приняты во внимание результаты межевания, которыми установлена площадь испрашиваемого землевладения, и из которых усматривается, что земельный участок находится в границах СНТ «Ангарский садовод», пересечений с границами территориальных зон, населенных пунктов и муниципальных образований, смежных землепользователей не выявлено (л.д. 174).
Подготовленная кадастровым инженером схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории составлена на основе фактического выезда на местность, координирование характерных точек выполнено геодезическим измерением. Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте указанного заключения, в судебном заседании не установлено, ходатайств о проведении по делу землеустроительной экспертизы не заявлено.
Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок расположен за границами СНТ, в материалы дела не представлено.
В данном случае удовлетворение требований истца не приведет к изменению объема прав на земельные участки иных лиц, а также реализует принцип стабильности гражданского оборота, способствует устранение неопределенности правового режима имущества, которое не признано бесхозяйным. Иным способом, кроме как в судебном порядке, восстановить нарушенное право истца не представляется возможным.
Решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС (данные изъяты)) к садоводческому некоммерческому товариществу «Ангарский садовод» (ИНН <***>), ФИО4 (СНИЛС (данные изъяты)) удовлетворить.
Признать незаконным решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Ангарский садовод» от (дата) о принятии в садоводческое некоммерческое товарищество «Ангарский садовод» ФИО4.
Исключить из протокола собрания правления садоводческого некоммерческого товарищества «Ангарский садовод» от (дата) запись о принятии ФИО4 в садоводческое некоммерческое товарищество «Ангарский садовод».
Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок, площадью 618 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес), в соответствии с каталогом координат, указанным на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с номером кадастрового квартала №: а именно:
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Ковалева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.
Судья И.С. Ковалева