ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи - Новак А.Ю.,
при секретаре судебного заседания - Журавлевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.09.2021 г. в общей сумме 1 527 728 рублей 54 копейки, из которых: 1 433 409 рублей 91 копейка – основной долг, 92 989 рублей 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 1 329 рублей 02 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 839 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 20.09.2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 461 942 рубля со взиманием за пользование кредитом 14,50 % годовых на срок по 16.05.2022 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средств в размере 1 461 942 рубля. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. Истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, которое оставлено без исполнения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.
Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено что, 20.09.2021 г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк передал ответчику денежные средства в размере 1 461 942 рубля по ставке 14,50 % годовых, срок возврата 16.05.2022 г. на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) определяются 0,1 % в день.
Из искового заявления следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов.
Истцом направлено 03.04.2022 г. ответчику уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов и пени. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно представленному Банком расчету с учетом снижения до 10 % размера пени задолженность по кредитному договору от 20.09.2021 г. по состоянию на 30.05.2022 г. составляет: 1 527 728 рублей 54 копейки, из которых: 1 433 409 рублей 91 копейка – основной долг, 92 989 рублей 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 1 329 рублей 02 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Указанные доводы истца подтверждаются: уведомлением о досрочном истребовании задолженности; паспортными данными ответчика; расчетом задолженности по договору.
Ответчик факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривал.
Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой контррасчет им не представлен.
Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по нему.
Ответчик письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с него задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 15 839 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, КПП 784201001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.09.2021 г. в размере 1 527 728 (Один миллион пятьсот двадцать семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 54 копейки, из которых 1 433 409 (Один миллион четыреста тридцать три тысячи четыреста девять) рублей 91 копейка – основной долг, 92 989 (Девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 61 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 1 329 (Одна тысяча триста двадцать девять) рублей 02 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, КПП 784201001, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 839 (Пятнадцать тысяч восемь сот тридцать девять) рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. Новак
Заочное решение в окончательной форме принято 10.08.2022г.
Председательствующий: подпись А.Ю. Новак
Копия верна
Судья: А.Ю. Новак
Подлинный документ находится в гражданском деле № №) Центрального районного суда г. Тольятти
Решение не вступило в законную силу
Секретарь судебного заседания: Д.Д. Журавлева