Дело № 2а-1976/2025

УИД: 29RS0024-01-2025-002868-21

18 ноября 2025 г. г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Карамышевой Т.А.,

при секретаре Рыжкевич М.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признания незаконным бездействия, выразившегося в неоказании специализированной медицинской помощи,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4, начальнику филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоказании специализированной медицинской помощи.

В обоснование требований указано, что в период нахождения в филиале «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» с 10 октября 2024 года по 25 ноября 2024 года административный истец обращался к начальнику филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО5 с письменным заявлением на оказание платной услуги и жалобой на врача-терапевта ФИО6, ответы на которые не представлены. Лечение по имеющимся заболеваниям не получает. 26 февраля 2025 года обратился с письменным заявлением к начальнику федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4 по вопросу госпитализации и проведения дополнительных платных медицинских услуг за счет собственных средств, получен ответ о невыявлении показаний для проведения дополнительных обследований, нецелесообразности госпитализации. Просит признать незаконным бездействие, выразившееся в отказе в оказании специализированной медицинской помощи по имеющимся заболеваниям.

С согласия административного истца ненадлежащие административные ответчики начальник федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4, начальник филиала «Больница» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО5 заменены на надлежащего административного ответчика федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, настаивал, что при наличии медицинских показаний он не направлен на дополнительные обследования – КТ и МРТ головного мозга, осмотр неврологом в период госпитализации не проводился.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Как разъяснено в п. 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 84 КАС РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец с 29 декабря 2021 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, находится под диспансерным наблюдением в здравпункте филиала «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в связи с наличием заболеваний: Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (токсического, травматического генеза), остеохондроз шейного, поясничного отделов позвоночника, головные боли напряжения.

В период с 10 октября 2024 года по 25 ноября 2024 года административный истец проходил обследование и лечение в психиатрическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, куда поступил в плановой порядке для обследования и лечения, консультации терапевта, невролога и психиатра.

В период госпитализации ФИО1 неоднократно осмотрен терапевтом, проведены консультации фтизиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, проведены рентгенологические исследования дистальных отделов левой стопы, грудного отдела позвоночника, шейного отдела позвоночника, лицевого черепа, органов грудной клетки, костей таза и обоих тазобедренных суставов, ультразвуковое исследование органов брюшной полости, почек, лимфатических узлов.

24 ноября 2024 года административный истец осмотрен неврологом, поставлен диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано рентгенологическое исследование черепа, прием обезболивающих препаратов при головных болях, ЛФК 2 раза в месяц.

Рекомендованные неврологом исследования в период госпитализации выполнены.

В период госпитализации административный истец находился под постоянным наблюдением лечащего врача по основному заболеванию, неоднократно осмотрен заведующим психиатрическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, жалоб активно не предъявлял.

ФИО1 выписан 25 ноября 2024 года в связи с завершением обследования, даны рекомендации по дальнейшему лечению по месту отбывания наказания.

Показаний для направления административного истца для проведения дополнительных обследований и исследований, в том числе КТ и МРТ головного мозга, в иные медицинские учреждения специалистами по результатам обследований, осмотров и консультаций не установлено.

В соответствии со ст. 2, 70 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения возложены на лечащего врача. Именно лечащим врачом определяются все необходимые диагностические исследования с целью выбора тактики лечения, лечебные мероприятия, консультации врачей-специалистов.

Лечащим врачом проведение административному истцу дополнительных обследований и исследований по результатам наблюдения, проведенных исследований не рекомендовано.

На основании определения суда ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России проведена целевая проверка качества оказания медицинской помощи административному истцу за период госпитализации с 10 октября 2024 года по 25 ноября 2024 года, в ходе которой изучена медицинская документация ФИО1

По результатам составлен отчет, который представлен в материалы дела.

Из отчета от 23 октября 2025 года следует, что обследование и лечение ФИО1 проведено в достаточном объеме, легчащим врачом показаний для проведения дополнительных исследований (КТ и МРТ) не выявлено, оказание дополнительных лечебно-профилактических услуг за счет собственных средств в настоящее время нецелесообразно, дефектов лечебно-профилактических мероприятий при оказании медицинской помощи ФИО1 не выявлено.

Проверка проведена в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 785н, которым определены Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Таким образом, поскольку уполномоченными специалистами в соответствии с действующими нормативными актами проведен внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в период госпитализации административного истца в октябре-ноябре 2024 года, а доказательств, ставящих по сомнение образование и компетенцию специалистов, административным истцом суду не представлено, отчет, составленный по результатам проверки, содержит анализ всей имеющейся за оспариваемый период медицинской документации, оснований для проведения по делу судебно-медицинской экспертиза для разрешения постановленных административным истцом вопросов судом не установлено.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе медицинские документы административного истца, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия работников ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, выразившегося в неоказании административному истцу специализированной медицинской помощи, не нашел своего подтверждения, поскольку в период госпитализации организованы и проведены лечение и обследование административного истца по имеющимся заболеваниям, и по их результатам показаний для проведения дополнительных обследований специалистами не выявлено.

В этой связи в удовлетворении требований в пределах доводов административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.

Определением от 29 сентября 2025 года административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признания незаконным бездействия, выразившегося в неоказании специализированной медицинской помощи, отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий

Т.А. Карамышева