УИД 23RS0024-01-2022-000132-86
К делу №2а-384/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «08» февраля 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Соловьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 Ю.В., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований административный истец указал, что определением Крымского районного суда от 24 мая 2021 года произведен поворот исполнения решения Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 273 242 рубля 48 копеек. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №. 06.10.2021г. в Крымское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист. Согласно заявлению ООО СК «Согласие» просит: возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № ФС 030946397 и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях; направить запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы о предоставлении в отношении должника всей имеющейся информации; направить запрос в Комитет по управлению городским имуществом (КУГИ) о предоставлении сведений о договорах аренды, стороной которых является должник с приложением копий документов; направить запрос в УГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на автотранспортные средства, принадлежащие должнику; направить запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о наличии зарегистрированных прав: собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, бессрочного пользования, аренды, ипотеки должника - юридического лица на объекты недвижимого имущества, с указанием: площадей объектов (если такие сведения имеются в ЕГРП); существующих обременениях (ограничениях) прав должника на выявленные объекты; направить запросы во все кредитные учреждения с целью установления номеров расчетных счетов, количества и движения денежных средств в рублях и иностранной валюте; осуществить выезд по месту регистрации и месту фактического осуществления деятельности должника, с целью установления имущественного положения должника, уведомления о возбужденном исполнительном производстве; после принятия всех исчерпывающих мер, просит организовать розыск должника, имущества должника; направить запросы в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, а также с целью установления иного имущества, подлежащего описи и аресту; принять весь комплекс мер, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», законом «О судебных приставах», направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбужденно исполнительное производство №-ИП. Однако в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель проигнорировал требование закона и не направил в адрес ООО СК «Согласие» копию постановления о возбуждении исполнительное производства, не произвел взыскание, несмотря на то, что имел возможность: осуществить выезд по месту регистрации (жительства), работы должника с целью розыска принадлежащего ФИО1 имущества; наложить арест на выявленное имущество должника; принять меры к розыску имущества должника; направить запросы: в территориальные подразделения Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; выяснить наличие заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; направить запросы в ПФР - с целью получения сведений о месте работы и получении пенсии должником; направить запрос в ФНС России - с целью получения информации: является ли должник индивидуальным предпринимателем, имеется ли у должника доля в уставном капитале, расчетные счета; направить запрос в ЗАГС с целью установления записи акта гражданского состояния - наличие супруга. Данные сведения способствовали бы установлению совместного имущества супругов и последующему наложению ареста на данное имущество. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время в счет погашения задолженности на счет ООО «СК «Согласие» денежные средства не поступали, что свидетельствует о том, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения имеющейся задолженности, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры по розыску имущества должника с последующим наложением ареста на выявленное имущество, о проведением оценки и реализации для погашения задолженности. Однако судебным приставом-исполнителем не принимались меры по поиску имущества ФИО1 На основании изложенного следует, что судебным приставом исполнителем не были приняты исчерпывающие меры для погашения задолженности перед ООО СК «Согласие» в соответствии с нормами действующего законодательства. Представителями ООО СК «Согласие» неоднократно на электронный адрес. Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлялись запросы с целью получения информации о ходе исполнительного производства, однако данные заявления судебным приставом-исполнителем были оставлены без рассмотрения, ответы от судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок получены не были, что является нарушением законных прав и интересов ООО СК «Согласие» на получение своевременной и достоверной информации. ДД.ММ.ГГГГ в Крымское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, однако данное ходатайство в нарушение норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем оставлено без рассмотрения, ответ от судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок получен не был, что также является нарушением законных прав и интересов ООО СК Согласие» на получение денежных средств, своевременной и достоверной информации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава исполнителя по исполнительному производству.
В связи с этим просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Ю.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 выразившиеся: в неосуществлении выезда по месту регистрации (жительства), работы должника; не произведении описи (не наложении ареста) на выявленное имущество должника; не принятии мер к розыску имущества должника; не направлении запросов в территориальные подразделения Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органы ЗАГСа; не выяснении наличия заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ООО «СК «Согласие».
Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.В. в рамках исполнительного производства №-ИП по указанным выше основаниям. Дополнительно указал, что исполнительное производство №-ИП 31.01.2022г. окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю. 30.08.2022г. в ФИО2 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, по которому заявлено аналогичное ходатайство о совершении исполнительных действий, 04.10.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако в установленный закон срок судебный пристав-исполнитель не произвел взыскание, несмотря на то, имел возможность.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что все исполнительные действия по новому исполнительному производству выполнены.
Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1. не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно п.8 ст.30 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Судом установлено, что в производстве ФИО2 УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств в размере 273 242,48 рубля, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное постанволение в этот же день было направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота.
Как видно из материалов дела, административным истцом в адрес службы судебных приставов Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ходатайство о возбуждении исполнительного производства направлено 27.08.2022г., которое поступило в Крымское РОСП 06.09.2022г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ 80105274684942).
При таких обстоятельствах судом по настоящему делу установлено бездействие административного ответчика по возбуждению исполнительного производства до 04.10.2022г.
По возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, органы ГИБДД, ГУВМ МВД России, ЗАГС, Управление Пенсионного фонда РФ, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.
Согласно полученных ответов из регистрирующих органов за должником на праве собственности недвижимого и движимого имущества не зарегистрировано.
25.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
07.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на въезд должника из РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.
В соответствии с ч.5 ст.64.1 закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Судом установлено, что одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства административным истцом было подано ходатайство о совершении определенных исполнительных действий, которое было рассмотрено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока и лишь 28.11.2022г. судебным приставом было вынесено постановление о частичном удовлетворении требований административного истца.
Судебным приставом-исполнителем с учетом принципа законности в постановлении о полном (частичном) удовлетворении ходатайства не указано, в какой части были удовлетворены требования ходатайства административного истца, заявленного им по исполнительному производству.
Несмотря на указание об удовлетворении ходатайства ООО «СК «Согласие», судебным приставом-исполнителем ФИО2 Ю.В. не были выполнены следующие пункты: должник не был вызван к судебному приставу-исполнителю, а в случае его уклонения, не подвержен приводу; не осуществлен выезд по регистрации (жительства) должника; не наложен арест на транспортное средство должника автомобиль марки Mitsubishi Delica, государственный регистрационный знак №; не произведена опись (не наложен арест) на выявленное имущество должника; не объявлен исполнительный розыск должника, его имущества, не направлена копия постановления о розыске должника; не осуществлен выход по адресу должника; не выяснено о наличии заключенных договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях, при этом в постановлении о частичном удовлетворении ходатайства не указано об удовлетворении либо отказе в удовлетворении каких-либо требований, в том числе и данных.
Кроме того, судом установлено, что по ранее возбужденному исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем также были нарушены сроки рассмотрения аналогичного ходатайства административного истца о совершении определенных исполнительных действий, не осуществленных вышеуказанных исполнительных действий, при этом данное исполнительное производство было окончено 31.01.2022г. в связи с невозможностью исполнения.
Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП находится на исполнении с 04.10.2022г. Не оценивая по настоящему исполнительному производству право судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять ход и объем совершаемых исполнительных действий, суд приходит к выводу, что не осуществление выезда по месту регистрации (жительства) должника с целью установления сведений о месте нахождения имущества должника, его доходов, а также не рассмотрения по существу ходатайства взыскателя о совершении конкретных исполнительных действий с отражением в принятом постановлении, в какой части ходатайство удовлетворено, в какой части в удовлетворении ходатайства отказано с приведением конкретных мотивов отказа нарушает права взыскателя.
При установленных судом обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части нашло свое подтверждение.
На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат чстичному удовлеторвению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 Ю.В., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в: не осуществлении выезда по месту регистрации (жительства) должника; в не рассмотрении по существу ходатайства взыскателя от 27.08.2022г. исходящий №<адрес> отражением в принятом постановлении, в какой части данное ходатайство удовлетворено, в какой части в удовлетворении ходатайства отказано, с приведением конкретных мотивов отказа в совершении данных исполнительных действий.
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ООО «СК «Согласие».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 13.02.2023г.
Судья: В.А. Кияшко