Решение по делу № 2А-8890/2022 от 18.10.2022 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

№ 2а-8890/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 18 октября 2022 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству образования и науки Республики Башкортостан о признании решения об аннулировании государственного экзамена по профильной математике незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Башкортостан, председателю Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан ФИО2 (далее – ГЭК РБ) о признании решения председателя ГЭК РБ ФИО2 об аннулировании результатов единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) по математике профильного уровня у участника ФИО1, выпускника 2022 года МБОУ СОШ № <адрес> МР Аскинский район РБ, (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным.

В судебном заседании ФИО1, представитель административного истца адвокат <адрес> филиала БРКА Фазлиахметов И.Ю. исковые требования полностью поддержали и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям, указав, что решением ГЭК РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) результаты экзамена по математике профильного уровня ФИО1 аннулированы за нарушение п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок). Согласно выписке из протокола ГЭК РБ ФИО1 во время экзамена ДД.ММ.ГГГГ при себе имел средства связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуру и иные средства хранения и передачи информации. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Аскинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (определение о внесении исправлений (изменений) по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ) дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат Фазлиахметов И.Ю. указал, что административным ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что именно ФИО1 были размещены контрольные измерительные материалы (далее – КИМ) в сети «Интернет» в день проведения ЕГЭ. У его доверителя в день проведения ЕГЭ каких-либо запрещенных предметов не обнаружено и не изъято.

Представитель административного ответчика Министерства образования и науки Республики Башкортостан – ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на доводы, изложенные в письменном возражении (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Дополнительно пояснила, что ФИО1 на ЕГЭ по математике профильного уровня ДД.ММ.ГГГГ было допущено нарушение п. 65 Порядка, а именно: наличие при себе на экзамене в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) №, расположенном на базе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждение средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан (аудитория № (№ по адресу: <адрес>, в период времени с 10 час. 00 мин. до 12 час. 40 мин. средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры и иных средств хранения и передачи информации, позволившей ФИО1 сделать фото и видео КИМ ЕГЭ и разместить в сети Интернет. Сфотографировать КИМ кроме ФИО1 не мог никто из участников ЕГЭ, поскольку им запрещено вставать со своих мест (если только они не идут в туалет, медпункт), разговаривать, пользоваться какими-либо средствами связи, которые запрещены п. 65 Порядка. Не могли это сделать и организаторы, находившиеся в аудитории в момент проведения ЕГЭ, поскольку им также запрещено иметь при себе сотовые телефоны, иные предметы, с помощью которых можно осуществить фото-видеофиксацию. На просмотренных видеозаписях видно, что к ФИО1 на протяжении всего периода времени, что он находился в аудитории, никто не подходил. В тот момент, когда он выходил, к столу (парте), где было определено место ФИО1, также никто не подходил и не фотографировал КИМ.

Административный ответчик - секретарь ГЭК РБ ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суду пояснила, что нарушение Порядка установлено в результате информации, поступившей ДД.ММ.ГГГГ из Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр тестирования» (далее – ФЦТ) и из Управления организации и проведения государственной итоговой аттестации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 88 Порядка в случае выявления Рособрнадзором фактов нарушения Порядка со стороны участников экзамена на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 01 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения Порядка. В адрес председателя ГЭК РБ направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения Порядка. Председатель ГЭК РБ рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением Порядка.

На основании поступившей из Рособрнадзора информации ГЭК РБ в соответствии с Порядком была организована проверка с запросом информации из Регионального центра обработки информации государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования Институт развития образования Республики Башкортостан (далее - РЦОИ) и из ППЭ №, расположенного по адресу: 452880, РБ, Аскинский район, <адрес>, включая просмотр архивных видеозаписей ЕГЭ по математике профильного уровня в ППЭ № от ДД.ММ.ГГГГ (аудитория 5, место 3А) на официальном портале smotriege.ru.

По итогам проверки решением ГЭК РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) результаты ЕГЭ по математике профильного уровня от ДД.ММ.ГГГГ у участника ЕГЭ ППЭ № ФИО1 аннулированы на основании пункта 88 Порядка за наличие при себе во время экзамена средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры и иных средств хранения и передачи информации, позволивших сделать фото и видео КИМ и разместить их в сети Интернет.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является заместителем директора РЦОИ. Диск, на котором находятся КИМы для участников ЕГЭ, помещается в конверт, который опечатан. Вскрытие конверта происходит в начале экзамена в 10.00 ч. в аудитории в присутствии участников ЕГЭ, распечатывание КИМов для участников ЕГЭ происходит после их расшифровки, получения доступа к экзаменационным материалам в электронном виде. Скопировать информацию на диске невозможно, поскольку он защищен специальной программой. В случае сбоя распечатать КИМ с диска невозможно и для использования КИМа необходимо открывать новый диск. Повторяющихся КИМов не бывает. Они все индивидуальны, имеют свой штрих-код и водяные знаки, по которым можно определить (в случае, если он размещен в сети «Интернет») кому был выдан КИМ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, видеозаписи проведения ЕГЭ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право граждан на образование, гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Основное общее образование обязательно. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся.

Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), а также сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если данным Федеральным законом не установлено иное.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Минпросвещения России и Рособрнадзора от 07 ноября 2018 года № 190/1512.

Согласно п. 10 Порядка к государственной итоговой аттестации (далее - ГИА) допускаются обучающиеся, не имеющие академической задолженности, в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план (имеющие годовые отметки по всем учебным предметам учебного плана за каждый год обучения по образовательным программам среднего общего образования не ниже удовлетворительных), а также имеющие результат «зачет» за итоговое сочинение (изложение).

Для проведения ГИА на территории Российской Федерации и за ее пределами устанавливаются сроки и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету.

В соответствии с п. 65 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Согласно п. 88 Порядка при установлении фактов нарушения Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 Порядка (в том числе неустановленных лиц), отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов экзаменов по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы и другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, другие сведения о соблюдении Порядка, проводит проверку по фактам нарушения Порядка.

В случае выявления Рособрнадзором фактов нарушения настоящего Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, в том числе фактов отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения настоящего Порядка. В адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся участником ЕГЭ по математике профильного уровня, который проводился ДД.ММ.ГГГГ в ППЭ № в аудитории № на базе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес> <адрес> место №А.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в день проведения ЕГЭ по математике профильного уровня на адрес электронной почты РЦОИ из ФЦТ поступила информация о размещении в сети «Интернет» КИМ, представляющего собой комплекс заданий стандартной формы (Предмет: Математика профильная, Номер КИМ: №, Коробка: №, Пачка: №, Субъект РФ: Республика Башкортостан, Дата: ДД.ММ.ГГГГ, Вариант: № с приложением фотографий КИМ.

Ответственными лицами РЦОИ было установлено место распределения данного КИМа в ППЭ №, расположенном на базе МБОУ СОШ № <адрес> по адресу: <адрес> Ответственные лица РЦОИ и ППЭ № (члены ГЭК и руководитель ППЭ) определили место распределения КИМа в аудитории №, место №А.

В соответствии с автоматизированной рассадкой в аудиторию №, место № занимал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением ГЭК РБ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) аннулированы результаты ЕГЭ по математике профильного уровня от ДД.ММ.ГГГГ у участника ЕГЭ ППЭ № ФИО1, выпускника текущего года Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан (аудитория №, №), с правом пересдачи экзамена по указанному учебному предмету в текущем учебном году в дополнительный период, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, за наличие при себе во время экзамена средств связи, электронно-вычислительной техники, фото-, аудио- и видеоаппаратуры и иных средств хранения и передачи информации.

Анализ материалов дела, пояснений сторон и представленных ими доказательств, приводят суд к выводу о необоснованности исковых требований административного истца, поскольку в судебном заседании нашло свое объективное подтверждение нарушение ФИО1 установленного порядка ЕГЭ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9-11 статьи 226 КАС РФ.

Так, частью 1 ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в подпункте «а» пункта 65 Порядка. При этом, на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав и в силу этого при заявлении соответствующих доводов на него возлагается обязанность доказать, что имевшиеся у обучающегося во время проведения ГИА спорные предметы являются предметами, разрешенными к использованию во время проведения ГИА и предусмотренными п. 65 Порядка.

Из положений Порядка следует, что юридическое значение для дела имеет установление факта наличия у обучающегося в момент проведения ЕГЭ, в частности, средств связи, видео и аудиоаппаратуры, иных средств хранения и передачи информации, независимо от того, были ли они использованы им или нет.

Учитывая правовую позицию Президиума Верховного Суда РФ, выраженную в Обобщении судебной практики по административным делам об оспаривании решений государственных экзаменационных и конфликтных комиссий субъектов Российской Федерации при проведении в 2016 году государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2017), в соответствии с положениями пунктов 45 и 71 Порядка для удаления обучающегося с экзамена и (или) аннулирования результатов ЕГЭ достаточно установить факт наличия у Экзаменуемого запрещенного к использованию в период проведения ГИА предмета, независимо от его фактического использования данным обучающимся в период ЕГЭ.

По мнению суда, КИМ в сети Интернет мог быть размещен исключительно посредством использования участником ЕГЭ средства связи электронно-вычислительной техники, фото, видеоаппаратуры и иных средств хранения и передачи информации, что является нарушением пункта 65 Порядка.

В соответствии с пунктами 23, 24, 25 Порядка разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, факт нарушения ФИО1 порядка проведения ЕГЭ, а именно опубликования варианта КИМ в сети Интернет, был выявлен сотрудниками Рособрнадзора и ФЦТ.

В результате проведенного анализа была определена принадлежность КИМ участнику ЕГЭ 2022 года ФИО1

При этом довод представителя административного истца - адвоката Фазлиахметова И.Ю. о том, что административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что именно ФИО1 был размещен КИМ в сети Интернет в день проведения ЕГЭ, так как у ФИО1 в день проведения ЕГЭ каких-либо запрещенных предметов обнаружено и изъято не было, не может быть принят во внимание, и напротив опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и просмотренной видеозаписью проведения ЕГЭ (видеоархива на сайте «smotriege.ru»).

Из представленных административным ответчиком фотоизображений опубликованного КИМа видно, что, судя по расположению КИМ на плоскости стола, а также по расположению КИМ относительно лица, производящего копирование, можно сделать вывод о том, что данное фото было сделано с близкого расстояния, находящегося непосредственно перед КИМ. Из просмотренной видеозаписи с ЕГЭ видно, что за стол (парту), за которым находился ФИО1, никто не присаживался, документы со стола не брал.

Довод представителя административного истца - адвоката Фазлиахметова И.Ю. о том, что иное лицо могло разместить КИМ ФИО1 в сети Интернет не может быть принят во внимание, поскольку из пояснений представителя административного ответчика ФИО4, показаний свидетеля ФИО5 следует, что КИМ - индивидуален, имеет персональные признаки, отличающие его от любого другого, имеет свой уникальный номер. КИМы находятся на диске, который поступает в ППЭ в запечатанном виде и распечатывается (вскрывается конверт) организаторами в аудитории в присутствии участников ЕГЭ, каждый КИМ распечатывается непосредственно в день проведения ЕГЭ в аудитории в присутствии всех участников ЕГЭ, что также зафиксировано на видеозаписи проведения ЕГЭ. Скопировать информацию с диска (КИМ участника ЕГЭ) невозможно, так как диск, на которым размещены КИМы имеет определенную защиту, которая также не позволяет повторно распечатать КИМ в случае сбоя в программе. Посторонние лица не имели доступа к КИМу ФИО1 и не имели возможности сфотографировать его.

Доказательств того, что выданный ФИО1 КИМ, им во время проведения экзамена передавался кому-либо, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 57 Порядка аудитории и помещение для руководителя ППЭ оборудуются средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзаменов в сети «Интернет» с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных.

Согласно указанным требованиям в аудитории в пункте проведения ЕГЭ №, расположенной на базе МБОУ СОШ № <адрес> во время проведения ЕГЭ велось видеонаблюдение.

В судебном заседании по результатам просмотра видеозаписи проведения ЕГЭ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 10.00 ч. до 12.40 ч. к месту №, за которым сидел ФИО1, никто не подходил (в том числе в периоды, когда ФИО1 выходил из аудитории). Данный факт не оспаривался представителем административного истца адвокатом Фазлиахметовым И.Ю. Следовательно, суд приходит к выводу, что никто иной, кроме самого административного истца ФИО1, не мог сфотографировать его вариант КИМ для размещения в сети Интернет.

Довод адвоката Фазлиахметова И.Ю. о том, что у ФИО1 не были обнаружены запрещенные п. 65 Порядка к проносу предметы ни перед началом экзамена, ни после того, как был проведен досмотр ФИО1, подлежит отклонению, поскольку механизм пропуска экзаменуемых в ППЭ не исключал проноса ФИО1 средств связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, иные средства хранения и передачи информации, в том числе сотового телефона. То обстоятельство, что у ФИО1 не установлены и не изъяты какие-либо запрещенные предметы во время проведения экзамена, не свидетельствуют, с учетом установленных по делу обстоятельств, об их отсутствии у ФИО1, так как организаторы, обеспечивающие установленные порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляющие контроль за ним, не наделены правом обыска и личного досмотра участников ЕГЭ. Вместе с тем, само размещение ФИО1 индивидуального варианта КИМ в сети Интернет указывает на наличие у обучающегося в момент проведения ЕГЭ средства связи, средства передачи информации, независимо от конкретно установленного типа и модели такового.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт наличия запрещенных предметов в период проведения ЕГЭ по математике профильного уровня у ФИО1 нашел свое подтверждение, что свидетельствует о нарушении им установленного Порядка и влечет для обучающегося серьезные последствия - аннулирование результатов ЕГЭ.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 о признании решения об аннулировании результатов ЕГЭ по профильной математике незаконным не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (<адрес>) к Министерству образования и науки Республики Башкортостан о признании решения председателя Государственной экзаменационной комиссии Республики Башкортостан ФИО2 об аннулировании результатов единого государственного экзамена по профильной математике у участника ЕГЭ ППЭ № ФИО1, выпускника 2022 года МБОУ СОШ № с <адрес>, незаконным- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>