УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

03 июня 2025 года <адрес>

Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и заемщиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение №*** на предоставление кредита в размере *** руб. с процентной ставкой ***% годовых на срок до <дата>. Заемщик умер <дата>. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному соглашению составляла *** руб. Просит взыскать в свою пользу с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, принявшая наследственное имущество умершего заемщика ФИО1, получившая <дата> свидетельство о праве на его наследство по закону (л.д.110).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», где был застрахован заемщик ФИО1 в рамках заключенного с истцом кредитного соглашения *** от <дата> (л.д.183).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», которое представило копии материалов выплатного дела по заявлению о страховой выплате в связи с установлением инвалидности заемщику ФИО1 в ответ на судебный запрос, направленный в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (л.д.219).

Истец ПАО «УБРиР» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении (л.д.6).

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Носков А.Н. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее ответчик представила письменные пояснения, в которых указала, что в октябре 2015 года она обращалась к истцу и в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с заявлениями о предоставлении страховой выплаты по возмещению кредитных обязательств заемщика ФИО1 в связи с наступлением страхового случая, с приложением копии свидетельства о смерти заемщика. Считает, что кредитные обязательства ФИО1 были исполнены страховой выплатой (л.д.179). Также заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия (л.д.180). Адвокат Носков А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.240).

Истец ПАО «УБРиР» представил отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности, в котором указал, что срок возврата кредита по соглашению *** – <дата>. Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства по соглашению. Право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором. Соответственно, нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором каждого повременного платежа (л.д.234).

Третьи лица ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> заемщиком ФИО1 была заполнена Анкета – заявление ***.2 о предоставлении кредитной карты с кредитным лимита в сумме *** рублей с процентной ставкой ***% годовых на срок *** месяцев (до <дата>), с датой закрытия кредитного лимита <дата> (л.д. 17). Заемщику выдана карта, к которой открыты карточные счета (п. 1.16 соглашения).

Согласно сведениям о движении средств по счету, с <дата> заемщик пользовался картой, переводил денежные средства, частично гасил долг, уплачивал проценты (л.д.16-17, 21-22, 114-167).

Заемщик ФИО1 умер <дата>, что подтверждается записью акта о смерти в ЕГР ЗАГС, копией свидетельства о смерти II-ИР *** (л.д.51, 56 об.ст., 209).

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору *** от <дата> в размере *** Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, на момент смерти ФИО1 у него имелись неисполненные обязательства перед истцом.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно копии материалов наследственного дела ***, наследниками заемщика ФИО1, умершего <дата>, являются: дочь ФИО2, принявшая наследственное имущество, получившая свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>; дочь ФИО6, представившая нотариусу заявление об отказе по всем основаниям от причитающейся доли в наследстве (л.д.56 об.ст.,57, 57 об.ст, 66 об.ст.).

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок погашения задолженности по кредитному соглашению *** от <дата> в анкете заявлении был установлен 36 месяцев, то есть <дата>. Дата ежемесячного платежа установлена - 25 число каждого месяца. Движение денежных средств по счетам, привязанным к карте, прекращено в мае 2015 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 в рамках заключенного с истцом кредитного соглашения №KD26700002694 от <дата> был застрахован в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Истец ПАО «УБРиР» обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с установлением инвалидности заемщику ФИО1 В связи с поступлением указанного заявления за ***, ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» направляло в адрес истца ПАО «УБРиР» сообщения от <дата> и <дата> о предоставлении необходимых документов для рассмотрения вопроса об осуществлении страховой выплаты (л.д.181, 188, 189, 190, 196-197). Запрашиваемые документы в адрес страховой компании истцом ПАО «УБРиР» представлены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, о нарушении своего права при наличии задолженности банк узнал не позднее <дата>. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу истекал <дата>.

Истец ПАО «УБРиР» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашения №KD26700002694 от <дата> посредством почтовой связи только <дата>, в суд с настоящим иском – <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности истек, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении их последствий, суд, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. не имеется (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН ***) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 11 июня 2025 г.