14RS0035-01-2023-007583-89

№ 1-1241/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 19 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Ядреевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слукина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 14 ___ на заключение под стражу, содержится под стражей с 28 сентября 2023 года, получившего копию обвинительного заключения 31 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 февраля 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь в помещении гардероба КДЦ «Новый Пекин», расположенного по адресу: ____, обнаружил на полу мобильный телефон марки «Iphone XR», принадлежащий Потерпевший №1 и из внезапно возникших корыстных побуждений, предполагая, что абонентский номер Потерпевший №1 подключен к услуге «Мобильный банк» и на банковском счете Потерпевший №1 могут находится денежные средства, с целью незаконного материального обогащения решил, используя мобильный телефон «Iphone XR», принадлежащий Потерпевший №1, с помощью услуги «Мобильный банк» умышленно тайно похитить с банковского счета последней денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 19 февраля 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, извлек из телефона потерпевшей сим-карту с абонентским номером № и вставил в свой мобильный телефон «Нокиа».

Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступление, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, с помощью услуги «Мобильный банк», используя номер «900», 19 февраля 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, перевел денежные средства с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: ____, на имя Потерпевший №1, на свою банковскую карту № №****8752, привязанную к его абонентскому номеру №, денежные средства в сумме 6900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Тем самым, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно совершил тайное хищение денежных средств в сумме 6 900 рублей с банковского счета №, принадлежащих Потерпевший №1, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в начале декабря 2022 года он устроился работать гардеробщиком в КДЦ «Новый Пекин», расположенном по адресу: РС(Я), ____. График работы: пятница и суббота с 19 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. ____ в субботу женщина взяла свою куртку-пуховик светлого цвета, вышла на улицу при этом в руках держала сотовый телефон марки «Iphone XR» голубого цвета, далее обратно сдала куртку в гардероб. Примерно с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут он увидел на полу сотовый телефон марки «Iphone XR» голубого цвета, возможно выпал с кармана куртки той женщины. Он поднял с пола телефон, снял чехол и с помощью иголки достал сим-карту. Далее сим-карту он вставил в свой сотовый телефон, по номеру 900 отправил сообщение «баланс по картам», пришло смс-сообщение о том, что имеются три банковские карты ПАО «Сбербанк», на одной из которых баланс составлял 6 900 рублей. Он в тот момент нуждался в деньгах, на № отправил смс-сообщение «перевод суммы 6900 рублей» и номер своего телефона №. Деньги в сумме 6 900 рублей поступили на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Потом он вынул сим-карту со своего сотового телефона и хотел обратно поставить в телефон марки «Iphone XR», но в это время подошла та женщина, чтобы забрать куртку, тогда он испугался и в спешке ее сим-карту положил к себе в карман куртки, быстро надев чехол на ее сотовый телефон, случайно положил его в карман чужой куртки. Женщина, обнаружив пропажу телефона, начала искать его. Далее она вызвала сотрудников полиции. Он продолжил заниматься работой, после рабочей смены вышел на улицу, выкинул сим-карту возле автобусной остановки. Похищенные деньги он использовал на свои личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается, желает возместить ущерб и извинится перед потерпевшей (Том 1 л.д. 49-52, 110-112).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на КДЦ «Новый Пекин», расположенный по адресу: ____, где в середине февраля 2023 в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут он вынул сим-карту с сотового телефона Потерпевший №1, вставил ее в свой сотовый телефон и похитил денежные средства в сумме 6900 рублей путем перевода на свою банковскую карту. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 58-63).

В судебном заседании оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившейся в судебное заседание потерпевшей.

Из допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ____ около полуночи она с подругами пришла на концерт в ресторан «Новый Пекин», расположенный по адресу: ____. Сотовый телефон марки «Iphone Xr» 64 Gb с сим-картой «Билайн» и чехлом фиолетового цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», она положила в карман своей куртки, которую сдала в гардероб. Около 02 часов 00 минут ____ она решила пойти домой, забрала с гардероба куртку, в которой не обнаружила телефон. Тогда она позвонила в полицию. Сотрудники по приезду нашли ее сотовый телефон в гардеробе в чужой куртке, чехол нашли на полу вместе с банковской картой ПАО «Сбербанк». Она тогда заметила, что в телефоне отсутствует слот с сим-картой «Билайн». Тогда она подошла к гардеробщику, он достал с кармана рюкзака и дал ей слот без сим-карты, объяснив, что нашел на полу гардероба. ____ около 12 часов 00 минут она, находясь у себя дома, обнаружила в телефоне списание денежных средств в размере 6900 рублей с ее банковской карты. Перевод бы выполнен на имя Михаила Сергеевича А. Данный перевод она не осуществляла, Михаила Сергеевича она не знает, по времени перевода она находилась в КДЦ «Новый Пекин». Ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 70 000 - 80 000 рублей, имеются кредиты, ипотека, расходы по коммунальным услугам (Том 1 л.д. 16-19).

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося на судебное заседание свидетеля.

Так, свидетель ФИО7 показала, что она работает администратором в КДЦ «Новый Пекин». 18.02.2023 в гардеробе работал ФИО1 К ней обратилась девушка и сказала, что у нее похитили сотовый телефон, и она подозревает гардеробщика. Она долго искала свой сотовый телефон и не нашла, вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, провели осмотр в гардеробе, нашли сотовый телефон той девушки в кармане другой куртки. Девушка, так как нашла телефон, не стала писать заявление. ФИО1 продолжил работать до утра. Через пару дней ей позвонил сотрудник полиции, спросил номер телефона ФИО1 и сказал, что тот похитил у девушки сим-карту и, поставив в свой телефон, перевел денежные средства в сумме 6 900 рублей (Том 1 л.д. 75-77).

В судебном заседании оглашенные показания потерпевшей и свидетеля ФИО1 подтвердил, возражений с его стороны не имелось.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля вина подсудимого подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- протокол осмотра места происшествия от 19.02.2023, согласно которому осмотрен КДЦ «Новый Пекин», расположенный по адресу: ____, где на 1 этаже имеется гардероб. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на CD-R диске. К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 6-12);

- протокол осмотра предметов от 18.04.2023 с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого была осмотрена видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения, изъятая 19.02.2023 при осмотре места происшествия, продолжительностью 30 секунд без времени и даты, камера снимает сверху помещение гардероба КДЦ «Новый Пекин». На видеозаписи ФИО1 опознал себя по одежде, телосложению и лицу. На видеозаписи видно как ФИО1 вынимает сим-карту с телефона, при этом подозреваемый показал, что это действительно он похитил денежные средства в размере 6 900 рублей с помощью перевода на свой номер телефона. К протоколу прилагается фототаблица. На основании постановления от 18.04.2023 данная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 53-56, 57);

- ответ ПАО «Сбербанк» от 12.05.2023 на запрос, согласно которому на имя Потерпевший №1 открыт счет № (банковская карта №). Согласно выписке о движении денежных средств по указанному счету 18.02.2023 в 20 часов 07 минут (время московское) осуществлен перевод суммы в размере 6900 рублей на имя ФИО1 (Том 1 л.д. 95, 96);

- протокол осмотра документов от 13.05.2023, в ходе которого были осмотрены: приобщенные потерпевшей чек по операции ПАО «Сбербанк» 18.02.2023 о переводе клиенту ПАО «Сбербанка» Михаилу Сергеевичу А., телефон получателя +№13, номер карты получателя ****8752, отправитель Потерпевший №1 П., счет отправителя ****7618, сумма перевода 6900 рублей; выписка по счету по дебетовой карте МИР 2202 2001 3588 7618 на имя Потерпевший №1, из которой следует, что ____ в 20 часов 07 минут (время московское) осуществлен перевод на карту 5336****8752 суммы в размере 6900 рублей на имя А. Михаила Сергеевича; а также выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица (Том 1 л.д. 99-102);

- расписка потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 6900 рублей в качестве возмещения ущерба, претензий не имеет (Том 1 л.д. 138).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Вина подсудимого доказана показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что с ее счета было произведено списание денежных средств, данный перевод она не осуществляла, показаниями подсудимого ФИО1, что он действительно похитил денежные средства со счета потерпевшей путем перевода на свою банковскую карту, кроме этого факт хищения денежных средств путем перевода подтверждается выпиской со счета, чеком по операции, представленными потерпевшей, выпиской ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, протоколами осмотра документов, видеозаписи.

Вместе с тем суд полагает необходимым изменить обвинение в части уточнения номера банковской карты ФИО1, на которую был осуществлен перевод денежных средств. Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что банковская карта № принадлежит потерпевшей Потерпевший №1, при этом перевод денежных средств был осуществлен на банковскую карту ФИО1 №****8752, что подтверждается показаниями потерпевшей, а также протоколом осмотра документов, а именно выпиской по счету. Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ данное изменение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку исследованными в судебном заседании материалами подтверждается факт хищения денежных средств со счета потерпевшей путем их перевода на вышеуказанную банковскую карту подсудимого.

Место и время совершения преступления установлены выписками по счету, о движении денежных средств, показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия.

Из показаний подсудимого следует, что похищенные денежные средства он использовал на свои личные нужды, что подтверждает корыстный мотив совершенного преступления.

Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, которая имеет кредитные обязательства, в том числе ипотеку, несет расходы по уплате коммунальным услугам.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 ___

На учете у врача-психиатра в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимого, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен. Санкция статьи предусматривает штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, в связи с чем назначение штрафа может негативно сказаться на условиях его жизни и его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом личности виновного и обстоятельств совершенного преступления считает возможным их не назначать, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу: CD-R с видеозаписью, чек по операции Сбербанк от 18.02.2023, выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, выписка ПАО Сбербанк о движении денежных средств, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета и с учетом трудоспособного возраста ФИО1 взыскать с него в порядке регресса на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: CD-R с видеозаписью, чек по операции Сбербанк от 18.02.2023, выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, выписка ПАО Сбербанк о движении денежных средств - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Пауль