50RS0№-89

РЕШЕНИЕ 2-4315/22

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Подольский городской суд в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении,

УСТАНОВИЛ

Представитель Департамента городского имущества обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения №, заключенного 07.10.2012г. между Департаментом городского имущества и ФИО1, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: , кор. 1, .

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского имущества и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: , кор. 1, . Согласно п. 2.2.8 договора наниматель обязан в сроки, установленные договором найма и договором, заключенным с управляющей организацией, вносить плату за пользование (оплату за наем), содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по ценам, установленным в для бездотационных домов. В соответствии с п. 4.1 договора найма плату за пользование (плату за наем) жилым помещением наниматель обязан вносить в установленном порядке ежемесячно, не позднее 10 числа следующего календарного месяца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за наем жилого помещения по состоянию на 01.05.2022г. образовалась задолженность в размере 38 471 рубль 78 копеек. Наличие задолженности является существенным нарушением условий договора в части платы за наем жилого помещения. Кроме того, вместе с ответчиком согласно договору найма проживают ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора Наниматель обязан не вселять в предоставляемое жилое помещение без согласия Наймодателя иных лиц, не указанных в договоре найма. В нарушении указанного условия договора ответчик вселил в квартиру ФИО8 В связи с нарушением условий договора 02.10.2020г. в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора и выселении из жилого помещения. До настоящего времени ответчик квартиру не освободил.

Истец - представитель Департамента городского имущества в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо – представитель УК МУА «Водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда от 14.08.2012г. № (реорганизован путем присоединения к Департаменту городского имущества ) на основании постановления Правительства 13 11.2014 №-ПП) ФИО1 предоставлена по адресу: , кор. 1.

На основании указанного распоряжения 07.10.2012г. между Государственным унитарным предприятием «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО1 заключен договорасоциального найма жилого помещения №.

Согласно п. 2.2.8 договора наниматель обязан в сроки, установленные договором найма и договором, заключенным с управляющей организацией, вносить плату за пользование (оплату за наем), содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по ценам, установленным в для бездотационных домов.

В соответствии с п. 4.1 договора найма плату за пользование (плату за наем) жилым помещением наниматель обязан вносить в установленном порядке ежемесячно, не позднее 10 числа следующего календарного месяца.

Согласно договору найма вместе с ФИО1 в квартире проживают ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Пунстом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что Наниматель обязан не вселять в предоставляемое жилое помещение без согласия Наймодателя иных лиц, не указанных в договоре найма

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пояснений истца следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение, в связи с чем, по состоянию на 01.05.2022г. образовалась задолженность в размере 38 471 рубль 78 копеек. Кроме того, без согласия Наймодателя ответчик вселил в квартиру ФИО8 Данное обстоятельства являются существенным условием договора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 5.2. Договора найма, Договор подлежит расторжению по инициативе Наймодателя в случаях:

- невнесения Нанимателем платы за пользование жилым помещением (платы за наем) за шесть месяцев, платы за коммунальные услуги, а также платы за содержанием и ремонт в соответствии с договором, заключённым с управляющей организацией;

- разрушения или порчи жилого помещения Нанимателем или гражданами, постоянно проживающими с Нанимателем;

- незаконного вселения в жилое помещение иных лиц, не указанных в Договоре.

В судебном заседании ответчик пояснил, что задолженности за пользование жилым помещением не имеет, в подтверждении чего представлена справка об отсутствии задолженности (л.д. 59). Также ответчик пояснил, ФИО8 в квартире не проживает, он оказывал услуги по ремонту в квартире на основании договора возмездного оказания услуг № от 14.03.2022г.

Учитывая, что задолженность за пользование жилым помещением отсутствует, третьи лица в квартире не проживают, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения № от 07.10.2012г., выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: , кор. 1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина