Дело (УИД)№ 19RS0011-01-2023-001560-02

Производство № 2-1195/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия 11 октября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что 30.10.2012 между ПАО «Сбербанк», ФИО1, ФИО2 (в настоящее время ФИО3) заключен кредитный договор ***, согласно которому созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1 630 800 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... на срок 180 месяцев, в свою очередь, созаемщики приняли на себя обязательства возвратить банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором проценты в размере 13,75 % годовых. Согласно определению Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.04.2023 заявление ФИО4 её заявление о банкротстве признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Обязательство по предоставлению заемщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, банк выполнил, однако ответчик надлежащим образом не исполняет принятые кредитные обязательства. В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договора *** от ***, заключенный между истцом, ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному кредитному договору, рассчитанную за период с 10.04.2023 по 15.06.2023 включительно, в размере 782 588 рублей 22 копейки, в том числе, основной долг – 782 588 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 17 025 рублей 88 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещен, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.10.2012 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договора ***, по условиям которого стороны обязались: кредитор - предоставить заемщику денежные средства в 1630800 рублей сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых на приобретение готового жилья, заемщик - возвратить сумму кредита и уплатить 9-го числа каждого месяца начисленные проценты путем ежемесячных аннуитетных платежей.

Датой фактического предоставления кредита является дата фактического зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика, открытый в банке.

В силу п. п. 4.1, 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые, в силу ст. ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 4.3 кредитного договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступлений исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

28.11.2016 банком ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в целях реструктуризации, которым, в частности, увеличен срок кредитования до 09.05.2028, установлен иной график погашения кредита с учетом перераспределения имеющейся на дату заключения дополнительного соглашения задолженности.

Из расчета цены иска видно, что платежи по кредиту ответчиком осуществлялись ненадлежащим образом.

В отношении третьего лица ФИО4 Арбитражным судом Республики Хакасия принято решение о признании обоснованным её заявление о признании её несостоятельной (банкротом). Поэтому требования к ней могут быть заявлены только в рамках процедуры банкротства.

15.05.2023 банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на 15.05.2023 по кредитному договору, не исполненное ответчиком.

Согласно расчету банка по состоянию на 15.06.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила:

просроченный основной долг – 782 588 рублей 22 копейки,

неустойка по кредиту – 4409 рублей 92 копейки,

неустойка по процентам – 4400 рублей 10 копеек.

Истцом принято решение не включать в общую сумму задолженности, заявленную ко взысканию, сумму начисленной неустойки.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Сведений о погашении (частичном погашении) ответчиком названной задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере просроченного основного долга – 782 588 рублей 22 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены.

Таким образом, учитывая размер сумм просроченных платежей, длительный период просрочки уплаты по кредиту, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 025 рублей 88 копеек.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 30.10.2012.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 30.10.2012 года по состоянию на 15.06.2023 в размере 782 588 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 025 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2023.

Председательствующий Е.А. Чеменев