Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Сухановой А.Г.

при секретаре Домрачевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске 28 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежащего Б.О.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежащего Б.О.В.. В обоснование заявленных требований с учетом их уменьшения на основании ходатайства ответчика о применении срока исковой давности указало, что между ПАО Сбербанк и Б.О.В. на основании заявления на получение кредитной карты был заключен договор № от 13.02.2013. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) в совокупности с Условиями и Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются заключенным договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19% годовых. ... года Б.О.В. скончалась, с даты смерти с целью уменьшения бремени погашения задолженности по кредиту штрафные санкции не применяются. Платежи в погашение кредита по договору перестали поступать, и образовалась просроченная задолженность в размере 23338 руб. 45 коп. Считает, что банк имеет право взыскания задолженности за трехлетний период, предшествующий дате обращения за защитой нарушенного права в суд, то есть с 07.07.2019. Таким образом, задолженность по кредитной карте в пределах срока исковой давности, составляет 12937 руб. 82 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины, вернуть излишне уплаченную госпошлину.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Судом установлено, что 13.02.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Б.О.В. был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

По условиям договора банк предоставил ответчику кредитную карту MasterCard Momentum № (лицевой счет №) с возобновляемым лимитом на сумму 48000 руб. под 19% годовых, полная стоимость кредита 20,5% годовых. Срок действия карты определен в 12 месяцев. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%, который должен быть внесен не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с предусмотренным договором лимитом кредитования, которой ФИО2 неоднократно пользовалась.

... года Б.О.В. умерла.

Платежи в погашение кредита перестали поступать 21.02.2019 (до указанной даты оплаты производились), в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.12.2020 составляет 23338 руб. 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу 21926 руб. 48 коп., задолженность по процентам 1411 руб. 95 коп.

23.11.2016 нотариусом Шадринского нотариального округа Курганской области Н.Л.Л. на основании заявления дочери наследодателя ФИО1 заведено наследственное дело № после смерти её матери Б.О.В. своем заявлении ФИО1 указала, что она является единственным наследником по закону, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся в г.Шадринске по ул...., д...., кв...., и двух денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

Согласно данным из ЕГРН на 21.11.2016 на дату смерти Б.О.В. ей на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Шадринск, ул...., д...., пом. ....

29.09.2017 дочери наследодателя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на два денежных вклада, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», а также на квартиру, расположенную по адресу: г.Шадринск, ул...., д. ..., кв.....

Согласно заключению о стоимости квартиры, предоставленному в рамках рассмотрения гражданского дела истцом, рыночная стоимость данной квартиры по состоянию на 21.11.2016 составляет 1050000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 указанной статьи).

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника пс кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в предела:-: стоимости всего перешедшего им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью к а время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственного имущества по данному делу значительно превышает размер задолженности по кредиту ФИО2

В соответствии со ст.ст.195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту путём оплаты заёмщиком минимального ежемесячного обязательного платежа, размер которого составляет 5% от суммы основного долга плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период.

Из представленной банком выписки по счёту следует, что после смерти заёмщика 21.11.2016 производилось погашение задолженности по спорному кредитному договору путем внесения денежных средств на кредитную карту вплоть до 21.02.2019.

Из уточненного расчёта задолженности по кредитной карте, произведенного истцом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, следует, что остаток основного долга на 29.12.2020 составлял 21926 руб. 48 коп. Указанный основной долг подлежал оплате путём внесения минимальных обязательных платежей в размере 5% от суммы основного долга плюс проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта.

Так, размер минимального обязательного платежа, подлежавшего уплате в платежный период с 13.02.2018 по 12.03.2018 при остатке основного долга в размере 21926 руб. 48 коп. на 02.04.2018 должен был составлять 1096 руб. 32 коп. (5% от 21926 руб. 48 коп.) плюс проценты за пользование кредитом 102 руб. 44 коп., итого 1198 руб. 77 коп. При своевременной оплате указанного минимального обязательного платежа размер остатка основного долга должен был составить 20830 руб. 16 коп. (21926 руб. 48 коп. -1198 руб. 77 коп.).

Аналогичным образом подлежат расчету остальные минимальные обязательные платежи при условии своевременного их внесения в платежные периоды ежемесячно с последующим уменьшением остатка основного долга. При указанном расчете на 13.07.2022 остаток основного долга должен составлять 1522 руб. 64 коп.

С иском в суд банк обратился 11.07.2022, потому срок исковой давности не пропущен банком по ежемесячным обязательным минимальным платежам, подлежавшим уплате за период с 11.07.2019 по 11.07.2022. Истцом к взысканию заявлена сумма задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, начиная с 13.07.2019, в размере 12937 руб. 82 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 499 руб. 01 коп., излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в размере 401 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 12937 руб. 82 коп. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества после смерти Б.О.В. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 499 руб. 01 коп.

Предложить Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области принять решение о возврате ПАО Сбербанк государственной пошлины в размере 401 руб. 14 коп., уплаченной по чеку-ордеру от 21.01.2021.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 года.

Судья А.Г.Суханова