Дело № 2-491/2025

УИД 18RS0013-01-2024-005220-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

19 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.12.2016 с ФИО2,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.12.2016 <***> в сумме 974650,01 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 24493,00 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 14.12.2016 Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 2460000,00 руб. на срок 182 месяца под 10,5% годовых, для целевого использования: приобретения квартиры по адресу: <...>, общей площадью 55,8 кв.м. Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) предмета ипотеки; солидарное поручительство ФИО1 на срок до 13.02.2035. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства от 14.12.2016 №623/1057-0004988-п01, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Государственная регистрация права собственности на квартиру произведена 25.08.2022. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке произведена 22.12.2016 за № 18-18/001-18/001/011/2016-9040/1. Квартира приобретена в совместную собственность. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2024 по делу № А71-4307/2024 ФИО2 (ИНН №) признан банкротом, и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением от 25.11.2024 в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ, привлечены ФИО2 (заемщик), ФИО7 (финансовый управляющий ФИО2).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержала, просила удовлетворить, возражений против заочного производства по делу не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства, имеются сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания также извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.12.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2460000,00 руб. двумя траншами в один день: сумма субсидируемого транша 2418530,40 руб., сумма коммерческого транша – 41469,60 руб., сроком на 182 месяца, под 10,5% годовых (на дату заключения договора) базовая процентная ставка 11,5% годовых, процентный период – календарный месяц (за исключением первого и последнего периода), платежная дата – 20 число каждого календарного месяца, целевое назначение: для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 индивидуальных условий (л.д.14-23).

Пунктами 3.8, 3.9 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в виде неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности/процентам за каждый день просрочки.

Согласно разделу 7 индивидуальных условий кредитного договора вид объекта недвижимости: квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, продавец, являющийся собственником предмета ипотеки на дату заключения договора: ЗАО «Желдорипотека», предмет ипотеки приобретается в собственность заемщика.

Согласно разделу 8 индивидуальных условий обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п.8.1.), солидарное поручительство ФИО1 на срок до 13.02.2035 (п.8.2.).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банка ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Сторонами договора подписан график погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору <***> с последней датой платежа 10.06.2024 (л.д.24-29).

Правоотношения сторон регулируются правилами предоставления и погашения кредита, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (часть 2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору №623/1057-0004988 от 14.12.2016 между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №623/1057-0004988-п01 от 14.12.2016 (л.д.30-36).

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору обязался нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору (п.3.1 части 2 договора поручительства).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенному с ФИО2 договору. Кредит заемщику ФИО2 предоставлен 16.12.2016 двумя траншами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ, где ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Нормами ст.323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязательства заемщиком по возврату кредита и оплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просрочка в исполнении обязательств.

В адрес ответчика ФИО1 истцом 19.07.2024 направлялись уведомления от 16.07.2024 о досрочном истребовании задолженности (л.д.41, 42, 43-46).

Согласно расчету задолженности на 02.09.2024 размер задолженности по кредитному договору составил 974650,01 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 893908,97 руб., проценты за пользование кредитом 34505,98 руб., пени 46235,06 руб. (1718,40 (по просроченным процентам)+44516,66 (по просроченному долгу) (л.д.7-12).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2024 по делу №А71-4307/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 18.11.2024. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 ФИО1 привлечена к участию в деле о банкротстве ФИО2 в качестве заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2025 по делу №А71-4307/2024 требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 928414,95 руб. (основной долг и проценты за пользование кредитом) признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ФИО2 в третью очередь удовлетворения как обеспеченных залогом имущества.

В силу ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Иное в договоре поручительства, заключенного с ответчиком не предусмотрено, в связи с этим суд солидарно взыскивает с заемщика и поручителя задолженность по кредитному договору.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из условий кредитного договора и договора поручительства следует, что поручительство на день рассмотрения дела не прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46245,06 руб., из которых по просроченному долгу - 44516,66 руб., по просроченным процентам -1718,40 руб. что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-12).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заемщик ФИО2 и поручитель ФИО1 являются солидарными должниками по отношению к кредитору.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с указанием в резолютивной части решения то, что задолженность перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 14.12.2016 №623/1057-0004988 в сумме 928414,95 руб. (основной долг, проценты) определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2025 по делу А71-4307/2024 включена в реестр требований кредиторов ФИО2 по третьей очереди удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскания госпошлина в размере 24493,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.12.2016 с ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 от 14.12.2016 №623/1057-0004988, по состоянию на 02.09.2024 в размере 974650,01 руб., из которых: 893908,97 руб. – задолженность по кредиту, 34505,98 руб. – проценты за пользование кредитом, 1718,40 руб. – пени по просроченным процентам, 44516,66 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины 24493 руб.

Задолженность перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от 14.12.2016 №623/1057-0004988 в сумме 928414,95 руб. (основной долг, проценты) определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2025 по делу А71-4307/2024 включены в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН №) по третьей очереди удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья

И.Н. Яхин