РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-90/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, начальнику ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, начальнику ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 244516/19/77042-СД в отношении административного истца, в состав которого входят 24 исполнительных производства о взыскании с него денежных средств на общую сумму сумма С дата административный истец зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес, в связи с чем, истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю о передаче всех материалов исполнительных производств в Подольский РОСП ГУ ФССП России по адрес, однако до настоящего момента ответа на обращение не получено, сводное исполнительное производство не передано в Подольский РОСП ГУ ФССП России по адрес, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Административный истец, административный ответчик ГУ ФССП России по Москве, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.
Представитель административного ответчика ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которым судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о даче поручений в Подольский РОСП ГУ ФССП России по адрес для подтверждения фактического проживания по месту, указанному должником в заявлении. При подтверждении данного факта, сводное исполнительное производство будет передано для дальнейшего принудительного исполнения.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Положения статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Часть 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу положений части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении удержания из доходов должника производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство № 244516/19/77042-СД в отношении административного истца, в состав которого входят 24 исполнительных производства о взыскании с него денежных средств на общую сумму сумма
При принятии решения, суд принимает о внимание, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве. Требования исполнительного документа должником не исполнены.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленных последнему полномочий.
Установив, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
дата административный истец обратился в ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве с заявлением, в котором просил направить исполнительное производство в Подольского РОСП ГУ ФССП России по адрес по месту его регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 указанного Федерального закона).
В соответствии с частью 7 названной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве должник фактически проживает по адресу: Москва, адрес, адрес, что отражено также в исполнительном листе, предъявленном на исполнение.
Из заявления взыскателя следует, что должник проживает по указанному месту регистрации. Предоставлены сведения о месте работы должника, а также сведения о неоднократных фактах перемены места жительства.
На основании материалов исполнительного производства судом установлено, что дата должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о его регистрации: адрес.
Постановлением ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве дано поручение Подольскому РОСП ГУ ФССП России по Москве о подтверждении проживания должника по месту его регистрации в адрес.
Сведений об исполнении указанного поручения в материалах сводного исполнительного производства не имеется.
При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и представленные судебным приставом-исполнителем документы, из которых видно, что в ходе исполнительного производства принимались все возможные меры для установления места проживания должника и нахождения принадлежащего ему имущества.
Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии: с требованиями закона и в пределах своей компетенции, прав и законных интересов фио не нарушал.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, начальнику ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова