Дело № 2-1219/2023
УИД № 42RS0014-01-2023-001446-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 25 декабря 2023 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года, образовавшуюся за период с 11 августа 2014 года по 26 декабря 2017 года в сумме 110798 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 45144,714 рубля, комиссии в размере 65653,29 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3,415,96 рублей.
Требования обоснованы тем, что 28 декабря 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 363191,41 рубль в период с 11 августа 2014 года по 26 декабря 2017 года.
26 декабря 2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 11 августа 2014 года по 26 декабря 2017 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Предъявляемые ко взысканию требования составляют 110798 рублей и образовались в период 28 декабря 2012 года по 26 декабря 2017 года.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является фактом досудебного урегулирования.
Истец считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту регистрации и жительства ответчика (л.д. 54,61) вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Кроме того, ответчик был уведомлен о дату судебного заседания лично, что подтверждается телефонограммой (л.д. 58).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 28 декабря 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор № (л.д. 7-8,12-14), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 38,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 3.2 договора).
В материалах дела имеется график погашения по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года, согласно которого с 28 января 2013 года по 30 ноября 2015 года, должен был ежемесячно вносить в КБ «Ренессанс Банк» (ООО) платежи в сумме 4747,03 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж 28 декабря 2015 года должен быть произведен в размере 4774,01 рубля (оборот л.д. 11).
ФИО1, подписывая кредитный договор, был ознакомлен, согласен и обязался неукоснительно соблюдать Условия (л.д. 19-27) и Тарифы (л.д. 18,28-29), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, о чем имеется её собственноручная подпись.
Согласно представленному расчету (л.д. 15-16) а также расширенной выписки по счету (л.д. 17), ответчик ФИО1 начиная с 20 ноября 2013 года в нарушение установленного графика гашения задолженности, перестал производить платежи по кредиту.
Как следует из Тарифного плана -кредит наличными 38,9% в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита начисляется неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 18).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Банк» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме перешло от КБ «Ренессанс Банк» (ООО) к ООО «Феникс» (л.д. 37-40).
В соответствии с п. 2 данного договора права требования переходят к Цессионарию и считаются переданными Цессионарию в Дату перехода прав требования», при этом передача прав (требований) осуществляется в один этап, включающий подписание соответствующего акта приема-передачи прав (требования) по форме Приложения № к настоящему договору. Акт приема-передачи прав (требований) должен быть подписан сторонами не позднее 27 декабря 2017 года.
Согласно п. 11 данного договора, обязанность по уведомлению всех заемщиков о состоявшемся переходе прав (требований) возлагается на Цессионария.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №, акта приема-передачи прав (требований) был подписан сторонами акт приема-передачи прав (требований) был подписан сторонами 26 декабря 2017 года. Как следует из данного акта право требования уплаты задолженности должника ФИО1 по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года в общем размере 363191,41 рублей, из которых сумма по основному долгу составляет 45144,71 рублей, сумма по процентам на просроченный основной долг - 35726,61 рублей, штраф в размере 282320,09 рубля, и обозначено под порядковым номером 12958 (л.д. 34-36).
Как следует из представленного в суд уведомления ООО «Феникс» направляло в рамках договорных обязательств по договору № от 21 декабря 2017 года, в адрес ответчика – заёмщика ФИО1 уведомление об уступке прав (требований) в соответствии с договором уступки, в виде простого письма (л.д. 30), а также требование о полном погашении долга (л.д. 31).
Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» является действующим юридическим лицом (оборот л.д. 41-51).
В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Ни уступка прав требования, ни истребование (получение) цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относятся к числу банковских операций, перечень которых указан в статье 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредита.
Таким образом, по спорному договору сторонами которого являются ФИО1 и КБ «Ренессанс Банк» (ООО), истец ООО «Феникс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 04 апреля 2022 года (л.д. 32) судебный приказ от 21 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года, заключённому между заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Банк» (ООО) за период с 28 декабря 2012 года по 26 декабря 2017 года в размере 363191,41 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3415,96 рублей, был отменён в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Согласно представленной расчету задолженности (л.д. 15-16), справки о расчете задолженности (л.д. 5) сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года, составляет 110798 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 45144,71 рубля, штрафы в размере 65653,29 рубля.
Ответчик доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга, не представил.
Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора на согласованных условия, выполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что в силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года за период за период с 28 декабря 2012 года по 26 декабря 2017 года в сумме 110798 рублей, учитывая, что доказательств оплаты задолженности не представлено, иск не оспорен.
Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика.
Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.
Размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки в связи с нарушением обязательств по своевременному возврату суммы займа, суд находит разумным и в полной мере отвечающими характеру нарушения обязательств ответчиком, степени его вины в этом, размер неустоек соответствует условиям договора, в связи с чем суд не находит оснований для их изменения в порядке ст. 333 ГК РФ.
Подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 3415,96 рубля, поскольку это предусмотрено ст. 98 ч. 1 ГПК РФ и подтверждается платежным поручением (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года за период за период с 28 декабря 2012 года по 26 декабря 2017 года в сумме 110798 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 45144,71 рубля, штрафы в размере 65653,29 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3415,96 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2023 года.
Председательствующий судья Фисун Д.П.