УИД 77RS0029-02-2022-012865-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/23 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля марки Хендай Солярис, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер, номер кузова (прицепа) Z94CT41DBDR209895, номер двигателя DW523608 от 09.08.2018 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 18.08.2018 года на имя ФИО4 (в настоящее время ФИО2) поступило несколько постановлений о привлечении ее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем марки Хендай Солярис, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, номер кузова (прицепа) Z94CT41DBDR209895, номер двигателя DW523608. Таким образом, ей стало известно, что на ее имя зарегистрирован вышеуказанный автомобиль. Согласно представленным МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве сведениям договор купли-продажи от 09.08.2018 года был заключен в г. Москве, продавцом является ФИО3, покупателем – она (ФИО2). Однако она никогда не приобретала данный автомобиль, регистрация транспортного средства на ее имя произошла помимо ее воли, денежные средства за приобретение автомобиля она не оплачивала, договор купли-продажи не подписывала.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ранее в ходе рассмотрения дела указывал, что договор купли-продажи не подписывал, автомобиль выбыл из его владения помимо его воли.
Представители 3-ьих лиц ГУ МВД России по г.Москве МО ГИБДД ТНРЭР №3, ГУ ФССП России по г.Москве МОСП по ВАШ №5, ИФНС №27 по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и иных предусмотренных законом случаях.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Установлено, что 10.08.2018 г. в карточку учета транспортного средства автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, цвет темно-серый, были внесены изменения в отношения собственника данного автомобиля на ФИО4, паспортные данные, на основании договора купли-продажи №б/н от 09.08.2018 г., заключенного в простой письменной форме с ФИО3.
В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от 09.08.2018 года между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель), согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль Хендай Солярис VIN VIN-код, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС (л.д. 18).
Из объяснений истца ФИО2 явствует, что она указанный договор купли-продажи автомобиля не заключала, не подписывала, автомобиль не приобретала, денежные средства за покупку автомобиля не передавала, автомобиль в ее владении не находился. О данном договоре ей стало известно 18.08.2018 года после получения постановлений о привлечении ее к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения.
05.09.2018 г. ФИО4 (в настоящее время – ФИО2) обратилась в ОМВД России по району Зюзино г.Москвы с заявлением о принятии мер в отношении неизвестного, который оформил без ее согласия на ее имя автомобиль марки Хендай Солярис, регистрационный знак ТС.
14.09.2018 г. постановлением УУП ОМВД России по району Зюзино г.Москвы ФИО4 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (л.д. 20).
Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела сообщил, что договор купли-продажи автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, от 09.08.2018 года с ФИО4 не заключал, не подписывал данный договор, денежные средства от продажи автомобиля не получал.
В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта №5450/23 АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» подпись от имени ФИО4, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи автомобиля от 09.08.2018 г., выполнена не ФИО4 (в настоящее время ФИО2) Каролиной Геннадьевной, а другим лицом. Подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в копии договоре купли-продажи автомобиля от 09.08.2018 г., выполнена не ФИО3, а другим лицом (л.д. 115-129).
Суд принимает заключение эксперта АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» №5450/23 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, в связи с чем, сомневаться в его обоснованности у суда оснований не имеется.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 и ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт заключения договора купли-продажи автомобиля Хендай Солярис, VIN VIN-код, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС от 09.08.2018 года между ФИО3 и ФИО4 (в настоящее время ФИО2) К.Г. не нашел своего подтверждения, поскольку договор купли-продажи автомобиля ни истец ФИО2, ни ответчик ФИО3 не подписывали.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 (паспортные данные......) к ФИО3 (паспортные данные......) о признании сделки недействительной удовлетворить.
Признать договор купли-продажи автомобиля Хендай Солярис VIN VIN-код, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС, заключенный 09.08.2018 года между ФИО3 и ФИО4 (в настоящее время ФИО2) Каролиной Геннадьевной недействительным.
Решение является основанием для исключения из карточки учета транспортного средства ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве записи о ФИО4 как о владельце транспортного средства Хендай Солярис VIN VIN-код, 2013 года выпуска, регистрационный знак ТС.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2023 года