Решение по делу № 2-301/2025 от 15.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика <ФИО> <ФИО>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2024-008690-11 (производство № 2-301/2025 (2-5646/2024;) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк), в лице представителя ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего должника ФИО4

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдало кредит ФИО4 в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,6 % годовых. Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО5 Обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на <Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность в размере 1 078 894,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 692 807,54 руб., просроченный основной долг – 386 087,38 руб. <Дата обезличена> ФИО4 умерла. Нотариусом открыто наследственное дело <Номер обезличен>.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО3 за счет стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 078 894,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 594,47 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банка.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст.165. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебное извещение считается доставленным ответчикам, риск неполучения судебного извещения несёт адресат.

Суд, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на цели личного потребления с начислением процентной ставки 20,6 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно п. 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство от ФИО5

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <Номер обезличен>, открытый в валюте кредита у кредитора.

Кредитный договор подписан собственноручной подписью сторонами.

При этом, заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и сроки на условиях договора.

С графиком платежей ФИО4 ознакомлена, о чем имеется собственноручная подпись

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету.

<Дата обезличена> заемщик ФИО4 умерла, о чем суду представлено свидетельство о смерти II-СТ <Номер обезличен>, выданное <Дата обезличена> отделом регистрации смерти по г. Иркутску службы ЗАГС Иркутской области.

Обязанность по кредитному договору в полном объеме заемщиком не исполнена.

Задолженность заемщика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> согласно представленному расчету, составила 1 078 894,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 692 807,54 руб., просроченный основной долг – 386 087,38 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту признан судом соответствующим условиям договора, математически верным.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен> следует, с заявлением о принятии наследства от 04.06.2016 обратилась ее дочь ФИО3 Наследник первой очереди после смерти ФИО4 - ее муж ФИО6 от принятия наследства отказался в пользу дочери, что установлено из соответствующего заявления от <Дата обезличена>.

Как установлено судом в материалах наследственного дела содержатся выписки из ЕГРН, согласно которым, ФИО4 является собственником 2/3 долей в квартире по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>.

В соответствие с кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представленной в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость недвижимого имущества с кадастровым номером 38:36:000027:2915 по состоянию на <Дата обезличена> (день смерти ФИО4) составляла 2 470 078,67 руб. Стоимость наследуемого имущества составляет в размере 1 646 000,71 руб. (2470078,67 руб./3х2).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ответчику ФИО3 имущества составляет 1 646 000,71 руб.

Принимая во внимание, что обязанность ФИО4 по договору с ПАО Сбербанк носила имущественный характер, со смертью наследодателя не прекратилась, суд приходит к выводу о том, что наследник – ответчик ФИО3 принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя ФИО4 и с нее в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что размер долга по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 594,47 рублей (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 ФИО10, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО11 (ИНН <Номер обезличен> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11.04.2014 в размере 1 078 894,92 руб., а также расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 13 594,47 рублей, всего взыскать – 1 092 489 рублей 39 копеек (Один миллион девяносто две тысячи четыреста восемьдесят девять рублей 39 копеек).

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Ильина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025 года.