Копия 50RS0№-11

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 марта 2023 года <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ТУ Росимущества по <адрес> о разделе жилого дома,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ТУ Росимущества по <адрес> о разделе жилого дома (л.д. 5-6, 68-69).

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Указали, что являются собственниками, по ? доле каждый, в праве общей долевой собственности <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, д. Каменки, <адрес> другой части дома является ТУ Росимущества по <адрес>. Жилой дом представляет собой одноэтажное здание, разделенное общими несущими стенами. С 2009 года сложился следующий фактический порядок пользования жилым домом: помещениями площадью 18,7 кв.м., 5,8 кв.м., 3,4 кв.м., 8,9 кв.м., 5,1 кв.м. пользуются истцы. <адрес>ю 18,6 кв.м., 5,9 кв.м., 3,3 кв.м., 8,7 кв.м., 4.1 кв.м. пользуется ФИО7, который оформил помещения в собственность как часть жилого дома. Право собственности на помещения площадью 18,5 кв.м., 6,4 кв.м., 3,2 кв.м., 9 кв.м., 3,7 кв.м., 19,1 кв.м., 5,6 кв.м., 3,2 кв.м., 8,4 кв.м., 4,1 кв.м. не оформлены. Между сторонами возникают споры о порядке пользования домом. С учетом правоустанавливающих документов истцов, за вычетом доли в праве собственности ФИО7, сложились следующие идеальные доли в справе собственности на жилой дом: ФИО2 и ФИО3 – 1/3 доля, ТУ Росимущества по МО – 2/3 доли. Просят суд установить идеальные доли истцов и ответчика на жилой дом: ФИО2 и ФИО3 – 1/3 доля, ТУ Росимущества по МО – 2/3 доли. Разделить в натуре жилой дом по фактическому пользованию и в соответствии с 1/3 долей истцов, выделив следующие помещения: площадью 18,7 кв.м., 5,8 кв.м., 3,4 кв.м., 8,9 кв.м., 5,1 кв.м. и признать за истцами право собственности на указанные помещения, по ? доле за каждым.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о явке.

Представитель третьего лица администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, материалы инвентарно-правового дела ГУП МО «МОБТИ» №, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как вытекает из ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Раздел общего имущества или выдел доли одного из сособственников влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную в натуре часть дома, квартиры.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела усматривается, что истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками, по ? доле каждый, в праве общей долевой собственности <адрес> жилого <адрес> по адресу: <адрес>, д. Каменки, <адрес> (л.д. 20-23, 45-67). В отношении другой части дома сведения о собственнике в ЕГРН отсутствуют.

Для определения вариантов раздела дома по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза РОСТО», против экспертного учреждения стороны не возражали (л.д. 77-79).

Согласно заключения экспертизы ООО «Независимая экспертиза РОСТО № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость домовладения в ценах на 1 квартал 2023 года составляет 1 086 382 рубля. Стоимость санитарно-технического и газового оборудования экспертом не рассчитывалась, поскольку газовое оборудование в жилом доме отсутствует, а санитарно-техническое улучшения приобретались истцами за счет личных средств. Площадь жилого дома, подлежащая разделу составляет 83,2 кв.м. и находится в строениях лит. А,А1,а,а1,Г3. Экспертом разработан один вариант раздела жилого дома. В собственность ФИО2 и ФИО3 выделяется часть жилого дома, представляющая собой автономный блок со следующими помещениями: в лит. А:№ – жилая, общей площадью 18,7 кв.м.; № – кухня, общей площадью 5,8 кв.м.; № прихожая, общей площадью 3,4 кв.м.; в лит. а1: № пристройка общей площадью 8,9 кв.м., № пристройка общей площадью 5,1 кв.м. По фактическому пользованию получается, что доля составляет: ФИО2 и ФИО3 – 0,33 доли (27,9 кв.м.), что соответствует доле, положенной по документам. Стоимость части жилого дома, выделяемой ФИО2 и ФИО3 составляет 364 311 рублей, что на 2 183,6 руб. больше положенной доли. В собственности у незарегистрированного собственника остается часть жилого дома со следующими помещениями: в лит. А: № – жилая общей площадью 19,1 кв.м., № – кухня, общей площадью 5,6 кв.м., № – прихожая, общей площадью 3,2 кв.м., в лит. а:№ – пристройка, общей площадью 8,4 кв.м., № – пристройка, общей площадью 4,1 кв.м., в лит. А: № – жилая, общей площадью 18,5 кв.м., № – кухня, общей площадью 5,9 кв.м., № – коридор, общей площадью 3 кв.м., в лит. а1: № – пристройка, общей площадью 9 кв.м., № – пристройка, общей площадью 3,6 кв.м. Площадь выделяемых помещений составляет 80,4 кв.м., а также служебные постройки – лит. Г3 – уборная. Тогда, по фактическому пользованию получается, что доля составляет – 0,66 доли (55,3 кв.м.), что соответствует доли, положенной по документам. Стоимость части жилого дома, оставшейся у незарегистрированного собственника, составляет 722071 руб., что на 2183,6 рублей меньше положенной доли. По данному варианту переоборудований не требуется. Ограничений в реализации права собственности на выделяемые части дома с учетом технических, санитарных требований по обеспечению нормальной эксплуатации частей дома не имеется.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ, экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, по доверенности ФИО5 в судебном заседании экспертное заключение не оспаривали.

Суд считает возможным произвести раздел домовладения по варианту, предложенному в заключении эксперта, предусматривающему раздел дома в соответствии с долями сторон в праве собственности на дом. Данный вариант раздела дома разработан экспертом с максимальным приближением к идеальным долям.

Руководствуясь ст.ст. 252,249 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ТУ Росимущества по <адрес> о разделе жилого дома - удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Каменки, <адрес> по варианту № заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза РОСТО» № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

В общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, по ? доле каждому, выделяется часть жилого дома, представляющая автономный блок со следующими помещениями: в лит. А:№ – жилая, общей площадью 18,7 кв.м.; № – кухня, общей площадью 5,8 кв.м.; № прихожая, общей площадью 3,4 кв.м.; в лит. а1: № пристройка общей площадью 8,9 кв.м., № пристройка общей площадью 5,1 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Каменки, <адрес> - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова