Гражданское дело № 2-1390/2022УИД: 66RS0010-01-2021-001446-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Дерябиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.04.2021 №... в размере 1.798.134 руб. 06 коп., государственную пошлину в размере 17.190 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.04.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор. Согласно договору банк открыл на имя ответчика счет в рублях, предоставил обслуживание в соответствии с Правилами, предоставил доступ в мобильное приложение Банка, предоставил заемщику денежные средства в сумме 1.718.610 руб., плановым сроком погашения 22.04.2026, под 8,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет (исковое заявление – л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении предъявленного иска в полном объёме (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции, от получения которой отказалась (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении – л.д. 62), об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, доводы истца не оспорила, не представила доказательства в опровержение требований истца полностью или частично.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлены Кредитный договор от 22.04.2021 №... (л.д. 10-12), Согласие на взаимодействие с третьими лицами (л.д. 13), График платежей (л.д. 14), Анкета-Заявление (л.д. 15-16).

Согласно указанным документам, стороны Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 22.04.2021 заключили кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1.718.610 руб., под 8,9% годовых, сроком возврата 22.04.2026, ежемесячный платеж составил 35.592 руб. 17 коп. (последний платеж 36.209 руб. 33 коп., график – л.д. 14) и подлежали внесению 22 - 24 числа каждого месяца.

Ответчик не опроверг факт заключения кредитного договора.

Из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя банком, выполнены им в полном объеме: на имя ответчика открыт счет №..., выдана денежная сумма в размере 1.718.610 руб. (выписка по счету - л.д. 29).

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено, что заёмщик ФИО1 платежи вносила нерегулярно, не в предусмотренном кредитным договором размере, что подтверждается представленной суду выпиской по счету (л.д. 28-37).

При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные кредитным договором и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по основному долгу по кредиту составляет 1.798.134 руб. 06 коп., из них: 1.654.135 руб. 43 коп. – задолженность по основному долгу, 140.833 руб. 33 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 3.165 руб. 30коп. – пени по просроченному долгу (расчет - л.д. 26-27). Расчет проверен судом, он математически верен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и кладется в основу настоящего решения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно представленному истцом расчёту пени по основному долгу оставили 3.165 руб. 30 коп. Сумма пени не превышает сумму задолженности по кредитному договору, рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из объема удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17.190 руб. 67 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 22.04.2021 №... в размере 1.798.134 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч сто тридцать четыре) рубля 06 копеек, государственную пошлину в размере 17.190 рублей 67 копеек, всего взыскать 1.815.324 (один миллион восемьсот пятнадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колядин