Решение по делу № 2А-1294/2025 от 26.11.2025 - о признании постановления о наложении ареста на транспортное средство незаконным, освобождении автомобиля от ареста, исключения транспортного средства из описи арестованного имущества, признании автомобиля имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

УИД 21RS0016-01-2025-002619-34

Дело №2а-1294/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Чебоксарскому РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии о признании постановления о наложении ареста на транспортное средство незаконным, освобождении автомобиля от ареста, исключения транспортного средства из описи арестованного имущества, признании автомобиля имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 после уточнения требований обратился в суд с административным иском к Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР ФИО2 о наложении ареста на принадлежащий административному истицу автомобиль, освобождении транспортного средства от ареста, исключении его из акта (описи) ареста, признании автомобиля имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР ФИО2 принято постановление о наложении ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №, который в настоящее время находится у административного истца под ответственным хранением. Ссылаясь на незаконность принятого судебным приставом-исполнителем постановления, ФИО1 в обоснование своих требований указал, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также он осуществляет уход за престарелой матерью ФИО9, являющейся инвалидом III группы. Вышеупомянутый автомобиль является единственным источником дохода, в связи с чем, ФИО1 просил постановление о наложении ареста на автомобиль отменить, освободить транспортное средство от ареста, исключении его из акта (описи) ареста, признать автомобиль имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании постановления незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления в совещательную комнату, в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, указав на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку автомобиль LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №, является единственным источником дохода административного истца по той причине, что он неофициально трудоустроен таксистом. Одновременно просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, ссылаясь на свою неграмотность и позднее получение оспариваемого постановления.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 административный иск не признала, указав, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ООО МКК «Фин-Групп». В рамках сводного исполнительного производства в целях установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. Согласно ответу ГИБДД, представленному по запросу должностного лица, должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №, 2019 года выпуска, на которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, который в свою очередь производился в присутствие административного истца. Копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 в тот же день, в связи с чем, указав на пропуск административным истцом срока обращения в суд, ссылаясь на то, что на сегодняшний день задолженность по сводном исполнительному производству составляет более 719 000 рублей, законность действий в рамках исполнительного производства, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, в том числе, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика – Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР – Чувашии, представители заинтересованных лиц Управления ФССП по ЧР – Чувашии, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО МКК «Фин-Групп» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Законность как вынесенного требования, так и законность действий должностных лиц Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР обжалованы ФИО3 в судебном порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения такого рода дел суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По смыслу приведенных норм задачами административного судопроизводства по делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, является не только и не столько констатация незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия), а принятие мер к реальному устранению допущенных нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Фин-Групп» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 76 478,75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в размере 667 368,08 руб. В последующем произведена замена взыскателя на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Из содержания письменных доказательств усматривается, что указанные исполнительные производства объединены в сводное №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1

Указанное постановление вопреки утверждениям административного истца о позднем получении копии оспариваемого постановления, получено им в день вынесения – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно выполненной распиской ФИО1 на копии оспариваемого акта (л.д. 51).

Из содержания акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что арест наложен на автомобиль LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №, 2019 года выпуска (л.д. 52).

Доказательств исполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено, следовательно, судебный пристав-исполнитель исходя из задач исполнительного производства, установленных ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должен принять меры для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Более того, в судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 подтвердила, что размер задолженности по сводному исполнительному производству на день рассмотрения административного дела составляет более 719 000 рублей.

В части 1 статьи 64 вышеназванного закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из сведений, представленных ГИББД МВД России по запросу за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №, 2019 года выпуска (л.д. 39).

В силу положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 соответствуют требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ содержит требования имущественного характера, исполнение которых может быть обеспечено наложением ареста на имущество должника, в том числе, транспортных средств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, административным истцом ФИО1 пропущен процессуальный срок на подачу административного иска.

Как было указано выше, копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано выше, копия оспариваемого постановления административным истцом получена в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с указанного момента административный истец был уведомлен о наложении ареста на принадлежащее ему транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела, с первоначальной редакцией иска об освобождении имущества от ареста в адрес Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока обжалования постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. К указанному иску приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чебоксарского районного суда Чувашской Республики поступило уточненное административное исковое заявление ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Чебоксарское РОСП поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности.

Постановлением врио начальника Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР – старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР ФИО2 о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск без уважительных причин установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд с административным исковым заявлением является в силу части 8 статьи 219 того же Кодекса основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве обоснования восстановления пропущенного процессуального срока административный истец ФИО1 указывает на правовую неграмотность.

Между тем, в оспариваемом постановлении имеется разъяснение о сроке обжалования вынесенного должностным лицом акта.

В судебном заседании ФИО1 в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока указал на позднее получение оспариваемого и акта и введение в заблуждение относительно оспаривания акта, принятого судебным приставом-исполнителем, представителем одного из взыскателей.

При этом, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, следует отказать.

Что касается заявленных административным истцом ФИО1 требований о об освобождении автомобиля от ареста, исключения транспортного средства из описи арестованного имущества, признании автомобиля имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то суд полагает, что независимо от того, как эти требования заявлены в просительной части уточненного административного иска, они сами по себе не являются самостоятельными административными требованиями, а фактически являются обоснованием требования административного иска о признании незаконным постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные требования разрешению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Чебоксарскому РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии о признании постановления о наложении ареста на транспортное средство незаконным, освобождении автомобиля от ареста, исключения транспортного средства из описи арестованного имущества, признании автомобиля имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.

Судья О.А. Артемьева