№ 2-1581/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 08.10.2025 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что 27.11.2024г. между ней и ответчиком был заключен договор на строительные работы на установку двух беседок и козырьков над входной дверью, по адресу <адрес> Во исполнение условий договора со стороны истца была внесена предоплата в сумме 180 000 рублей наличными денежными средствами. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены. Последний срок выполнения окончания работ: 25.12.2024г. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу внесенную сумму по договору подряда в размере 180 000 руб., неустойку в размере 3245 800 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причина не явки суду не известна.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как 27.11.2024г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на строительные работы: установку двух беседок и козырьков над входной дверью по адресу <адрес>. Пунктом 3.1.2 договора определен срок окончания выполнения работ- 30.11.2024г.

В соответствии с п. 4.1 полная стоимость работ составляет 234 000 руб.

Согласно п. 4.2.1 договора ФИО1 осуществила предварительную оплату в размере 180 000 руб.

Однако у указанные в договоре сроки ответчиком работы по договору выполнены не были.

04.02.2025г. истец обратился к ИП ФИО2 с претензией о возврате денежных средств, однако она (претензия) оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 1 ст. 33 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

Давая оценку доводам стороны, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2, как исполнитель по договору на оказание строительных услуг от 27.11.2024г., допустил нарушения прав заказчика ФИО1, в связи с чем нарушил ее права как потребителя.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ИП ФИО2 от ответственности, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика оплаченной по нему (договору) суммы в размере 180 000 руб. подлежит удовлетворению.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, поскольку ИП ФИО2 допущено нарушение установленных сроков выполнения работ, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей». Проверив расчет, произведённый истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве неустойки сумму в размере 180 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, нарушения его имущественных прав, выразившиеся в неоднократном обращении к ответчику, наличие недостатков, не устраненных на протяжении длительного времени, а также требований разумности и справедливости, сроков рассмотрения его требований, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 185 000 руб.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истец заключил договор на оказание юридических услуг, оплатив его стоимость услуг в размере 12 000 руб. Данные расходы подтверждаются квитанциями, которые понесены заявителем, и подлежащими взысканию в части с противной стороны, поскольку они (данные расходы) связанны с рассмотрением настоящего дела.

Так как истец при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ был освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <№>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> г.р., паспорт <№>) сумму по договору в размере 180 000 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 185 000 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 400 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда.

Полный текст решения изготовлен 22.10.2025 года.

Судья подпись К.В.Апостолов