Решение по делу № 02-0382/2025 от 27.01.2025

УИД: 77RS0011-02-2024-002862-44

№ 2-382/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2025 по иску АО «Т-Банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Банк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 23.08.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № .... Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства по договору предоставил.

09.05.2023 г. ФИО3 скончался.

Размер задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма – проценты за пользование денежными средствами, которую истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО3.

Согласно материалам наследственного дела № 79/2023, открытого к имуществу ФИО3, наследниками его имущества являются ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь) в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 (дочь) в лице законного представителя ФИО1.

ФИО4 (отец) от причитающейся ему доли в наследстве отказался в пользу ФИО3.

Иных лиц, обратившихся за принятием наследства, судом не установлено.

Определением от 14.10.2024 г. постановлено:

Произвести замену ненадлежащего ответчика – наследственное имуществе ФИО3 на надлежащих – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в ранее поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывалась надлежащим образом путем направления в ее адрес судебных извещений по известному суду месту жительства ответчика.

Таким образом, судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании заявления от 23.08.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО3 был заключен Договор кредитной карты № ..., тарифный план ТП 7.78, в соответствии с которым ФИО3 была предоставлена кредитная карта, установлен кредитный лимит в размере сумма, определены следующие условия:

- Беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых

- Процентная ставка по кредиту:

1) по операциям покупок – 28,04% годовых,

2) по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9% годовых;

- Плата за обслуживание:

1) основной карты – сумма,

- Комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9% плюс сумма;

- Минимальный платеж: не более 8% от Задолженности, мин.600 руб.,

- Штраф за неоплату минимального платежа – 20% годовых,

- Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – сумма;

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет ФИО3, открытый в соответствии с условиями договора.

09.05.2023 г. ФИО3 скончался.

Размер задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма – проценты за пользование денежными средствами.

Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В исполнение ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст.1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

ФИО4 (отец) от причитающейся ему доли в наследстве отказался в пользу ФИО3.

Иных лиц, обратившихся за принятием наследства, судом не установлено.

13.03.2024 г. наследникам выданы свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиками в лице их законного представителя суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя ФИО3 по договору обязательств в полном объеме, ответчики являются лицами, которые в силу закона должны отвечать по долгам наследодателя, цена заявленных требований существенно ниже стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, с ответчиков в пользу АО «Т-Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № ... от 23.08.2021 г. в размере сумма

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца произведенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Банк» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Т-Банк» сумму задолженности по Договору кредитной карты № ... от 23.08.2021 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2025 г.