Дело № 2-856 (2025)
32RS0027-01-2024-008601-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Брянск 14 февраля 2025 года
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Лешик О.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика МУП "Жилспецсервис" г.Брянска ФИО3, представителя ответчика Брянской городской администрации ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП "Жилспецсервис" г.Брянска, Брянской городской администрации о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> он состоял в трудовых отношениях с Брянской городской администрацией, работая в должности директора МУП «Жилкомсервис» Фокинского района, на основании трудового договора №....
Распоряжением Брянской городской администрации №...-р от <дата> был уволен в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
В день увольнения истцу было выплачено часть зарплаты за август 2024г. и компенсации за неиспользованный отпуск. Окончательный расчет произведен не был.
В настоящее время МУП «Жилкомсервис» Фокинского района реорганизовано. Все права и обязанности перешли правопреемнику МУП «Жилспецсервис» г.Брянска.
Истцом в адрес МУП «Жилспецсервис» г.Брянска и Брянской городской администрации были направлены претензии с требованием выплаты заработанной платы и расчета при увольнении.
Ответчиками указанные обращения проигнорированы.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать в солидарном порядке с МУП «Жилспецсервис» г.Брянска, Брянской городской администрации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработанной платы, начиная с 14.08.2024г. по 30.01.2025г. в сумме 17 935,86 руб., компенсацию морального вреда – 150 000 руб., судебные расходы – 30 000 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что причинение истцу нравственных и физических страданий не доказано, а также сумма компенсации морального вреда и судебных расходов завышена.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно нормам ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. (статья 84.1 ТК РФ).
Согласно ст.140 названного кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.142 кодекса работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236).
Судом установлено, что ФИО1 с <дата> работал в Брянской городской администрации в должности директора МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска, что подтверждается Распоряжением Брянской городской администрации №...-р от <дата>, а также сведениями трудовой книжки истца.
ФИО1 уволен на основании Распоряжения Брянской городской администрации от <дата> №...-р в связи с сокращением штата.
16.08.2024г. истцу выплачено 162 556 руб., с наименованием платежа «выплата заработной платы за август 2024г., расчет при увольнении, выходное пособие» (платежное поручение №270 от 16.08.2024г.).
30.01.2025г. истцу выплачено еще 79 432,46 руб. на основании Распоряжения Брянской городской администрации от 15.08.2024г. №726-р (платежное поручение №37 от 30.01.2025г.).
Распоряжением Брянской городской администрации №995-р от 02.11.2024г. внесены изменения в Распоряжение об увольнении ФИО1, изменена дата увольнения с «<дата>» на «<дата>».
В этой связи, истцу было направлено сообщение о возврате излишне уплаченных денежных средств при увольнении с 14.08.2024г. по 15.08.2024г. в размере 2 424,95 руб.
19.08.2024г. истец направил в адрес ответчиков претензию о выплате заработной платы в полном размере, а также компенсации за задержку выплаты зарплаты. Ответа на претензию не последовало.
Постановлением Брянской городской администрации №1349-п от 11.04.2024г. МУП «Жилспецсервис» г.Брянска реорганизовано в форме присоединения к нему МУП «Жилкомсервис» Фокинского района г.Брянска.
Стороной истца представлен расчет суммы, подлежащей за задержку выплаты зарплаты.
Сумма задержанных средств 79 432,49 Р
Период Ставка, % Дней Компенсация, Р
14.08.2024 – 15.09.2024 18 33 3 145,53
16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 4 225,81
28.10.2024 – 30.01.2025 21 95 10 564,52
Всего: 17 935,86 руб.
Учитывая изменение даты увольнения истца с 13.08.2024г. на 15.08.2024г., суд считает необходимым расчет компенсации производить с 16.08.2024г., то есть со следующего дня увольнения, исходя из следующего расчета:
Сумма задержанных средств 79 432,49 Р
Период Ставка, % Дней Компенсация, Р
16.08.2024 – 15.09.2024 18 31 2 954,89
16.09.2024 – 27.10.2024 19 42 4 225,81
28.10.2024 – 30.01.2025 21 95 10 564,52
Всего: 17 745,22 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, положения действующего законодательства, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении работодателем истца трудовых прав в области выплаты предусмотренных законом сумм при увольнении, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 17 745,22 руб.
Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.
В соответствии с трудовым законодательством взыскание заработной платы производится с работодателя.
Работодателем истца являлся МУП «Жилкомсервис Фокинского района» г.Брянска.
Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Поскольку МУП «Жилкомсервис Фокинского района» г.Брянска реорганизовано путем присоединения к МУП «Жилспецсервис» г.Брянска, то надлежащим ответчиком является МУП «Жилспецсервис» г.Брянска, с которого и подлежит взысканию указанная компенсация за задержку выплаты зарплаты.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Суд полагает, что работодателем причинены ФИО1 нравственные страдания длительной невыплатой заработной платы, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждой компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 27.09.2024г., актом выполненных работ от 09.01.2025г., в котором указано о получении денежных средств в сумме 30 000 руб.
Принимая во внимание объем и характер выполненных представителем юридических услуг, обоснованность составленных по делу процессуальных документов, участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции, с учетом продолжительности рассмотрения дела, его сложности, времени, которое затратил представитель истца на подготовку материалов и участие в суде, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая обоснованность расходов, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В связи с этим, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
При обращении в суд с иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «г.Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (4000 руб. за требования материального характера + 3000 руб. за требования нематериального характера).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МУП "Жилспецсервис" г.Брянска, Брянской городской администрации о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты удовлетворить.
Взыскать с МУП «Жилспецсервис» г.Брянска в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработанной платы, начиная с 16.08.2024г. по 30.01.2025г. в сумме 17 745,22 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., судебные расходы – 25 000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с МУП «Жилспецсервис» г.Брянска в бюджет муниципального образования «г.Брянск» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2025 года.