УИД: 66RS0***-57

Д №2-873/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Лесной Свердловской области 27 июля 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к К.Ж.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее – ООО «Долг-контроль», Истец) обратился в суд с иском к ответчику К.Ж.М. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № Z651358090903 от ***, определенной на *** в размере 92 669,0 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 980,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500,00 руб.

В обоснование своих требований указал, что *** ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и К.Ж.М. заключили договор потребительского микрозайма №Z651358090903 о предоставлении денежных средств в размере 26 477 рублей сроком на срок 180 дней с процентной ставкой 309,520 % годовых, срок возврата займа ***. *** между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки права требования (цессии) ***, на основании которого права требования по договору займа №Z651358090903 перешли к ООО «Долг-контроль».

Судебным приказом мирового судьи от *** с К.Ж.М. в пользу ООО «Долг-контроль» взыскана задолженность по кредитному договору № Z651358090903 от *** за период с *** по *** в размере 92 669,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 490,04 руб.

Определением мирового судьи от *** вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника. Разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.

Истец, указывая, что с момента приобретения им права требования по договору займа до момента обращения в суд ответчик не преступил к погашению задолженности, просит взыскать с К.Ж.М. задолженность по договору займа № *** от *** в размере 92 669,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 980,09 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 500,00 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик К.Ж.М. в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, также просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ***, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Как видно из материалов дела, *** ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и К.Ж.М. заключили Договор потребительского микрозайма №Z651358090903 о предоставлении денежных средств в размере 26 477 руб. сроком на 180 дней, с процентной ставкой 309,520% годовых, срок возврата займа с начисленными процентами – ***.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма *** платежи по договору осуществляются согласно Графика платежей.

Денежные средства в сумме 26 477 руб. получены ответчиком по расходному кассовому ордеру № ***.000112 от ***.

Согласно условий договора займа К.Ж.М. должна была вернуть сумму займа с начисленными процентами в срок до ***, что не было ею сделано.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно представленной истцом справки о состоянии задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательства на *** у ответчика образовалась задолженность в размере 92 669,50 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга 26 477,00 рублей, суммы начисленных и неуплаченных процентов 66 192,50 рублей.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа заемщик дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

*** между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен договор *** уступки права требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №*** перешли к ООО «Долг-контроль». Сумма уступленных прав по договору займа от *** составила 92 669,50 руб. (как и на ***).

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором уступки прав требования *** от ***, Актом приема – передачи Кредитных досье к Договору уступки прав требования *** от ***.

О состоявшейся уступке истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Согласно расчету истца задолженность К.Ж.М. перед ООО «Долг - контроль» составила 92 669,50 руб., в том числе:

- 26 477,00 руб. – сумма задолженности по основному долгу,

- 63 902,65 руб. – сумма задолженности по процентам,

- 2 289,85 руб. – сумма неустойки (штрафа, пени).

Указанная задолженность возникла в период с *** по ***.

Истец указал, что с момента перехода права требования ответчиком не поступало денежных средств, в счет погашения задолженности по договору.

С целью взыскания задолженности представитель ООО «Долг - Контроль» обратился к мировому судье судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд *** с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 35).

*** мировым судьей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд *** был вынесен судебный приказ по заявлению представителя ООО «Долг - Контроль» о взыскании с К.Ж.М. задолженности по договору займа № Z651358090903 от *** в размере 92 669,50 руб., а также судебных расходов в размере 1 490,04 руб.

Определением от *** указанный судебный приказ отменен мировым судьёй, в связи с поступившими от должника К.Ж.М. возражениями.

*** представитель ООО «Долг - Контроль» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с К.Ж.М. в пользу ООО «Долг - Контроль» задолженность по Договору займа № *** от *** за период с *** по ***, в размере 92 669,50 руб., госпошлину в размере 2 980,09 руб., судебные издержки в размере 3 500,00 руб.

Давая оценку доводам К.Ж.М. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору займа и процентов в порядке ст.ст.809, 811 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из договора займа № *** от *** срок возврата займа сторонами установлен ***. К указанному сроку ответчик денежные средства не возвратил.

Следовательно, представители ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», а после них ООО «Долг - контроль» должна были обратиться за защитой своих прав не позднее ***.

Однако ООО «Долг - контроль» обратился в суд к мировому судье судебного участка *** судебного района *** ***, за истечением срока исковой давности.

Соответственно, все судебные процедуры происходили за пределами срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска представителем ООО «Долг - Контроль» не заявлено, тогда как ответчик настаивает на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «Долг - Контроль» к К.Ж.М. надлежит отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с пропуском срока исковой давности на их предъявление, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к К.Ж.М. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян