Решение по делу № 2А-1097/2022 от 22.12.2022 | Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело №2а-1097/2022

УИД 32RS0001-01-2022-000153-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Моисеенко Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Брянской городской администрации, управлению по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, сославшись на то, что является собственником земельного участка площадью 802 кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью 325,9 кв.м. по адресу: <адрес>

Как следует из иска, существующее здание административный истец планировал реконструировать путем частичного демонтажа и использовать в качестве магазина промышленных товаров площадью 135 кв.м. с запроектированными 2 машино-местами и озеленением, с коэффициентом застройки - 36%.

В этих целях ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Брянска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка (магазин).

Кроме того, истцом подано заявление о предоставлении ему разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства - просил предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров: по проценту застройки - 36% (норма 30%), по отступам от границ земельного участка вдоль <адрес> и <адрес> в соответствии со сложившейся застройкой (по норме), с восточной стороны - 11,26 м. (норма 3 м.), с южной стороны - 2,7 м. и 3,11 м. (норма 3 м.).

По итогам рассмотрения заявлений ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление № с выпиской из протокола комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Брянска, согласно которой на заседании от ДД.ММ.ГГГГ комиссия решила рекомендовать главе Брянской городской администрации принять постановление об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка.

На основании рекомендаций комиссии постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п истцу отказано в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Постановление, как следует из иска, не содержит причин, по которым истцу отказано в предоставлении разрешений, притом что одним из видов разрешенного использования является коммунальное обслуживание жилой застройки, предполагающее размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, с торговой площадью до 5000 кв.м. Не соблюдена процедура публичных слушаний. Комиссией в отсутствие заключений специалистов сделан вывод о нарушении требований в части десятиметрового противопожарного разрыва от общественных зданий до парковки автомобилей, а также несоответствия числа парковочных мест существующим требованиям. При этом заключение ООО «Брянский центр пожарной безопасности» о соответствии существующих противопожарных расстояний действующим требованиям представлялось. Представлено и согласие смежного собственника в части уменьшения отступа от смежной границы на 0,3 м. Выписка из постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после обращения в суд с административным иском.

Ввиду изложенного с учетом уточнений истец просил суд:

- признать незаконными п. 1.14 и п. 1.15 постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части отказа ФИО2 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины) земельного участка и в предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства,

- возложить на Брянскую городскую администрацию обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины) земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по существу и принять по нему решение в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены заинтересованные лица – собственники смежных земельных участков и построек на них: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (<адрес>), ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 <адрес>), а также ФИО13 - собственник мини-магазина продовольственных товаров по адресу: <адрес>, а также его арендатор ООО «Тополь».

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании его представитель ФИО1 уточненные исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков - Брянской городской администрации, управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО14 требования административного истца полагал необоснованными, указал на соблюдение процедуры принятия оспариваемых решений.

В материалах дела имеется отзыв управления по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, в котором его представитель просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование указал, что положения СП 4.13130.2013, СП 42.13130.2016 применимы в рассматриваемом случае, перечень оснований для отказа не регламентирован, комиссия вправе отказать в выдаче соответствующих разрешений, исходя из признанных органом местного самоуправления существенных обстоятельств.

Допрошенный в судебном заседании ФИО15, занимающий должность начальника управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, дополнительно пояснил, что в рассматриваемой ситуации комиссия руководствовалась актуальными СП 42.13330.2016, в силу которых количество парковочных мест с учетом общей площади здания административного истца должно составлять от 10 до 12.

Заинтересованные лица, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Ранее в судебном заседании заинтересованное лицо ФИО9 пояснила, что имела претензии к строительству ФИО2 магазина ввиду наличия нарушений по линии пожарной безопасности, поскольку в его самовольно организованной автомойке имел место взрыв бойлера, отчего в ее доме выбило оконные стекла, перекосилась входная дверь.

С учетом мнения представителя административного истца, положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав в ходе судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В свою очередь частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 802 кв.м. и двухэтажного жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 325,9 кв.м. по адресу: <адрес> (далее по тексту - земельный участок и жилой дом).

По данным Единого государственного реестра право собственности зарегистрировано им в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. Согласно выписке из Правил землепользования и застройки г. Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 №796 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки г.Брянска), земельный участок расположен в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». К числу условно разрешенных видов использования участка отнесено размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров (магазинов), торговая площадь которых составляет 5000 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Брянска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для использования его в качестве магазина промышленных товаров. К заявлению приложил выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом, а также схему планировочной организации участка, разработанную ООО «Универсал-проект», согласно которой существующее здание предполагалось реконструировать путем частичного демонтажа с использованием в качестве магазина промышленных товаров площадью 135 кв.м. с запроектированными 2 машино-местами и озеленением.

Спустя неделю, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в комиссию и с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства: с отклонением в части максимального процента застройки в границах земельного участка - 36% (вместо 30%); в части минимального отступа от границы смежного земельного участка (<адрес>) - 2,7 м. (вместо 3 м.). К заявлению приложил письмо ООО «Брянский центр пожарной безопасности» № о соответствии существующих противопожарных расстояниях между домами 54 и 56 по <адрес>, а также заявление ФИО8 - одного из сособственников смежного участка (<адрес>, кадастровый №) - от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возражений относительно уменьшения отступа от границы его участка до строящегося ФИО2 здания на 0,3 м.

Постановлением главы г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №-пг по проекту постановления Брянской городской администрации «О предоставлении (об отказе в предоставлении) разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» назначены публичные слушания.

В проект постановления помимо прочих включены вопросы по указанным выше заявлениям ФИО2 о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования (магазины) земельного участка с кадастровым номером № площадью 802 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), а также на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства (максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, - 36%; минимальный отступ от границ смежных земельных участков до основных строений (жилых домов и объектов иного назначения, предусмотренных основными видами разрешенного использования) - 2,7 м) на земельном участке с кадастровым номером № площадью 802 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) (п.п. 2.16 и 2.17 постановления соответственно).

Решение о назначении публичных слушаний опубликовано в муниципальной газете «Брянск» от ДД.ММ.ГГГГ № (№), а также размещено на официальном сайте Брянского городского Совета народных депутатов <данные изъяты>). Экспозиция проекта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размещена по адресу: <адрес>.

Определена дата представления письменных предложений – ДД.ММ.ГГГГ, место их представления, а также дата заслушивания устных предложений – ДД.ММ.ГГГГ, место и время их заслушивания.

В ходе публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ при обсуждении заявлений ФИО2 заслушано предложение ФИО9 о непредоставлении ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид использования участка. В ходе обсуждения «за» проголосовали 4 участника слушаний, «против» - 3 участника. Предложений относительно заявления на выдачу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не поступило, сведений о возражений по данному вопросу заключение о результатах публичных слушаний не содержит. При этом согласно представленному в материалы дела перечню принявших в рассмотрении проекта постановления Брянской городской администрации участников публичных слушаний на публичных слушаниях присутствовали четверо граждан: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, трое представителей органов власти – ФИО20 (начальник управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации), ФИО15 (заместитель начальника управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации), ФИО21 (заместитель председателя Брянского городского Совета народных депутатов), пятеро постоянно проживающих на соответствующей территории граждан – ФИО10, ФИО12, П., К.М., ФИО9, а также заявитель – ФИО2

Содержание представленных суду документов о состоявшихся публичных слушаниях вопреки доводам административного истца свидетельствует о соблюдении при их организации и проведении положений ст. 5.1 ГрК РФ, Положения о порядке проведения общественных обсуждений публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ с учетом итогов публичных слушаний состоялось заседание комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Брянска далее – комиссия).

Согласно представленной суду выписке из протокола заседания комиссии ею рассмотрены оба заявления ФИО2: о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для использования его под магазин промышленных товаров, а также о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (протокол №).

По вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования участка, как следует из протокола, имелись возражения собственника смежного участка по адресу: <адрес>, обусловленные опасениями по поводу нарушения противопожарных норм.

Кроме того, по выводам комиссии, ФИО2 не обеспечено соблюдение требований технических регламентов:

- размещение парковочных мест не соответствует требованиям п. 6.11.2 СП 4.13130.2013 в части десятиметрового противопожарного разрыва от общественных зданий до парковки легковых автомобилей,

- количество парковочных мест не отвечает требованиям Приложения «Ж» СП 42.13130.2016.

Комиссией обращено внимание на наличие на участке самовольно возведенных автомойки и автосервиса, решения Бежицкого районного суда г.Брянска о запрете их использования.

По итогам рассмотрения комиссией главе Брянской городской администрации единогласно рекомендовано принять постановление об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Выводов комиссии относительно заявления ФИО2 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства протокол не содержит.

По итогам рекомендаций комиссии постановлением Брянской городской администрации от 25.10.2021 №3246-п «Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» приняты решения:

- об отказе ФИО2 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины) земельного участка (п. 1.14 постановления),

- об отказе ФИО2 в предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке (п. 1.15 постановления).

Письмом и.о. начальника управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО2 по результатам рассмотрения двух его заявлений направлена выписка из протокола комиссии по подготовке проекта Правил землепользования.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем управления по строительству и развитию территории г.Брянска ФИО2 проинформирован о необходимости явки для получения постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п (исх. №).

Согласно записи в журнале регистрации выдачи постановлений об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров градостроительных изменений недвижимости выписка из постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, обратившись в суд с рассматриваемым иском, указал на нарушения, допущенные комиссией при рассмотрении его заявлений.

Оценивая его доводы относительно состоявшегося решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для использования его под магазин промышленных товаров, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по общему правилу выбираются правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ).

Предоставление же разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 кодекса (ч. 5 ст. 37 ГрК РФ). При этом, как определено ч. 3 ст. 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Положениями ст. 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, который включает в себя обращение заинтересованного лица с соответствующим заявлением в комиссию, организацию общественных обсуждений или публичных слушаний, подготовку на основании заключений об их результатах рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, направление их главе местной администрации, принятие им решения.

Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» утвержден постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее по тексту – Регламент №-п, в редакции на день рассмотрения заявления).

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 Регламента №354-п органом, предоставляющим муниципальную услугу, является Брянская городская администрация, исполнителем муниципальной услуги - управление по строительству и развитию территории г. Брянска.

Как определено п.п. 2.6.1, 2.6.3 Регламента№354-п, для получения муниципальной услуги заявитель представляет в комиссию заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с обоснованием заявленных требований, а также документы:

- в случае вновь образованного земельного участка - схему расположения земельного участка на топографической съемке в масштабе 1:500 и ситуационный план с учетом текущих изменений, выполненные организацией, являющейся членом саморегулируемой организации;

- схему планировочной организации земельного участка с отображением мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства (с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним); границ зон действия публичных сервитутов (при их наличии); зданий и сооружений объекта капитального строительства, подлежащих сносу (при их наличии); решений по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории, этапов строительства объекта капитального строительства; схемы движения транспортных средств на строительной площадке;

- в случае необходимости получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка при реконструкции помещений, находящихся в составе общего имущества многоквартирного дома, - согласие собственников помещений в многоквартирном доме;

- заключение о соответствии техническим регламентам, выполненное организацией, являющейся членом саморегулируемой организации;

- фотографии земельного участка (при наличии);

- в случае направления заявления физическим или юридическим лицом, заинтересованным в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, - согласие правообладателя данного земельного участка;

- документы, подтверждающие оплату расходов, связанных с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, или документы, подтверждающие принадлежность к категории лиц, освобожденных от оплаты.

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги определены п.2.9.1 Регламента №-п, в силу которого такой отказ определен для следующих случаев:

- на соответствующую территорию не распространяется действие градостроительных регламентов либо для соответствующей территории градостроительные регламенты не установлены;

- запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует градостроительным регламентам, установленным Правилами землепользования и застройки г. Брянска, в отношении территориальной зоны, в пределах которой располагается земельный участок, к которому запрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования;

- заявитель письменно отказывается от получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка;

- поступление уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в ч. 2 ст. 55.32 ГрК РФ, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органами местного самоуправления наличие признаков самовольной постройки не усматривается, либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

- не соблюдаются требования действующего законодательства Российской Федерации.

Протокол заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ конкретного указания на наличие хотя бы одного из приведенных оснований не содержит, однако, как уже указывалось выше, содержит указание на наличие на участке самовольно возведенных автомойки и автосервиса, на возражения собственника смежного участка по адресу: <адрес>, обусловленные опасениями по поводу нарушения противопожарных норм, а также несоблюдение заявителем требований технических регламентов:

- количество парковочных мест не отвечает требованиям Приложения «Ж» СП 42.13130.2016.

В отсутствие в протоколе заседания комиссии сведений о конкретном основании отказа в удовлетворении заявления ФИО2 суд с учетом его содержания приходит к выводу о применении комиссией в данном случае основания, выразившегося в несоблюдении требований действующего законодательства Российской Федерации.

Между тем, изложенные факты по мнению суда приняты комиссией в качестве нарушений безосновательно, должная аргументация в протоколе заседания комиссии отсутствует.

В то же время, как следует из материалов гражданского дела №, вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Брянской городской администрации к ФИО22 о понуждении использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, запрете использования земельного участка для размещения автомойки и автосервиса. Суд

решил:

«Обязать ФИО22 использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 802 кв.м., с кадастровым номером №, в соответствии с видом разрешенного использования.

Запретить ФИО22 использовать объект, расположенный на земельном участке площадью 802 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для размещения и функционирования автомойки, автосервиса».

Поводом для обращения в суд с иском послужили результаты проверки в рамках муниципального земельного контроля, в ходе которой установлено, что принадлежащий ответчику земельный участок площадью 802 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилого строительства, используется ответчиком для размещения объектов коммерческой деятельности, а именно: автосервиса и автомойки.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации произведена замена стороны ФИО22 на ее правопреемника – ФИО2, к которому перешло право собственности на участок.

Вместе с тем, само по себе на наличие указанного решения с учетом планируемой реконструкции расположенного на участке объекта капитального строительства, в отсутствие сведений о неправомерном использовании участка в целях автомойки и автосервиса на момент рассмотрения заявлений ФИО2, в отсутствие ссылок на нормы законодательства, которые по мнению администрации нарушены ввиду наличия приведенных судебных актов, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления не свидетельствует.

Аналогичным образом суд оценивает и обозначение в качестве основания для отказа возражений собственника смежного участка по адресу: <адрес>, обусловленных опасениями по поводу нарушения противопожарных норм. Сведений о конкретных нарушениях, допускавшихся ФИО2, комиссией не приведено.

Оценка представленному заявителем письму ООО «Брянский центр пожарной безопасности» № о соответствии существующих противопожарных расстояниях между домами <адрес> комиссией не дана.

Касательно вывода о несоответствии планируемого размещения парковочных мест требованиям п. 6.11.2 СП 4.13130.2013 в части десятиметрового противопожарного разрыва от общественных зданий до парковки легковых автомобилей, суд учитывает следующее.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 утвержден Свод правил 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (СП 4.13130.2013), который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.11.2 СП 4.13130.2013 определялось, что противопожарные расстояния от границ организованных открытых площадок для хранения или парковки легковых автомобилей до жилых и общественных зданий должны составлять не менее 10 м.

Между тем, п. 1.1 СП 4.13130.2013 (в редакции на день принятия оспариваемого решения) устанавливалось, что его требования применяются исключительно при проектировании, строительстве и дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений.

Учитывая изложенное, положения свода правил на объекты защиты, запроектированные, построенные и эксплуатирующиеся по ранее действующим нормативным документам по пожарной безопасности (не реконструируемые, как в данной ситуации), не распространялись.

Следовательно, ссылка на их нарушение при принятии комиссии оспариваемого решения является необоснованной.

Касательно нарушения, выразившегося по мнению комиссии в несоответствии количества парковочных мест требованиям Приложения «Ж» СП 42.13130.2016, суд принимает во внимание следующее.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Свод правил. Градостроительство. Планировка городских и сельских поселений (СП 42.13330.2016).

Согласно Приложению «Ж» СП 42.13330.2016 (Таблица Ж1) для специализированных магазинов по продаже товаров эпизодического спроса непродовольственной группы (спортивные, автосалоны, мебельные, бытовой техники, музыкальных инструментов, ювелирные, книжные и т.п.) на 60-70 кв.м. расчетной площади должно приходится одно машино-место.

Понятие расчетной площади СП 42.13330.2016 не регламентировано, однако в таблице Ж1 в отношении ряда других объектов применяется понятие как расчетной, так и общей площади зданий.

В этой связи суд приходит к выводу о неравнозначности обозначенных в СП 42.13330.2016 понятий расчетной и общей площади зданий.

Ввиду чего позицию административного ответчика о необходимости расчета ее исходя из общей площади здания суд находит основанной на неверном толковании приведенных положений СП 42.13330.2016.

Как следует из представленной в комиссию схемы планировочной организации участка, разработанной ООО «Универсал-проект», площадь здания составляет – 481,2 кв.м., площадь торгового зала – 135 кв.м., количество машино-мест – 2 (по заданию на проектирование для торгового зала площадью менее 200 кв.м.).

Изложенные предложения ООО «Универсал-проект» о количестве машино-мест соответствуют действующим местным нормативам градостроительного проектирования.

Так, согласно п. 1.1 СП 42.13330.2016 его требования могут быть конкретизированы и дополнены с учетом региональных и местных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных в установленном порядке.

На территории Брянской области региональные нормативы градостроительного проектирования определены Постановлением Администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Региональные нормативы).

Согласно п. 2.6.20 Региональных нормативов (в редакции на день рассмотрения заявлений) при размещении на территории малоэтажной жилой застройки объектов торгово-бытового обслуживания, спортивных сооружений без мест для зрителей и других объектов массового посещения следует проектировать приобъектные автостоянки для временного хранения легковых автомобилей работающих и посетителей не более чем на 10 автомобилей.

При этом п. 9.7.36 Региональных нормативов определено требуемое расчетное количество машино-мест для временного хранения легковых автомобилей на приобъектных стоянках у магазинов с площадью торговых залов менее 200 кв.м. – такое количество определяется по заданию на проектирование (табл. 102), что имеет место в рассматриваемом случае.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, обозначенные комиссией в качестве нарушений требований действующего законодательства (технических регламентов), в рассматриваемой ситуации обозначены комиссией в качестве таковых необоснованно. Изложенное свидетельствует и о необоснованности соответствующих рекомендаций комиссий.

В свою очередь, в силу п. 3.4.1 Регламента №354-п именно рекомендации комиссии являются основанием для начала административной процедуры по принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Постановление Брянской городской администрации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принимается Главой Брянской городской администрации в течение трех дней со дня поступления рекомендаций комиссии (п. 3.4.2 Регламента №354-п), его издание является результатом предоставления муниципальной услуги (п. 3.4.5 Регламента №354-п).

По этой причине суд находит состоявшееся постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части отказа ФИО2 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (п. 1.14) незаконным.

Оно нарушает права административного истца по получение надлежащей, соответствующей установленной процедуре, муниципальной услуги.

Касательно отказа в предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Порядок предоставления такого разрешения включает в себя обращение заинтересованного лица с соответствующим заявлением в комиссию, организацию общественных обсуждений или публичных слушаний, подготовку на основании заключений об их результатах рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, направление их главе местной администрации, принятие им решения.

При этом отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Правила и стандарт предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства утверждены постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, поименованным Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» (далее – Регламент №-п).

Регламент №-п в силу его п. 1.1.3 применяется в случаях, если планируется строительство или реконструкция объекта капитального строительства с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства, по любому из следующих оснований:

- размеры земельного участка меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков;

- конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики земельного участка неблагоприятны для застройки;

- однократное изменение одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на 10 процентов.

Заявителями по предоставлению муниципальной услуги являются физические и юридические лица - правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 Регламента №-п органом, предоставляющим муниципальную услугу, является Брянская городская администрация, исполнителем - управление по строительству и развитию территории г. Брянска.

Для получения муниципальной услуги правообладатель представляет в комиссию заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров с обоснованием заявленных требований, с приложением следующих документов:

- в случае вновь образованного земельного участка - схемы расположения земельного участка на топографической съемке в масштабе 1:500 и ситуационного плана с учетом текущих изменений, выполненные организацией, являющейся членом саморегулируемой организации;

- в случае уменьшения отступа от границ соседнего земельного участка - согласия собственника смежного земельного участка, заключения проектной организации о возможности размещения строений на смежных земельных участках с вышеуказанным отклонением в соответствии с противопожарными требованиями, строительными нормами и правилами;

- схемы планировочной организации земельного участка с отображением мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства (с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним); границ зон действия публичных сервитутов (при их наличии); зданий и сооружений объекта капитального строительства, подлежащих сносу (при их наличии); решений по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории, этапов строительства объекта капитального строительства; схемы движения транспортных средств на строительной площадке;

- в случае необходимости получения разрешения на отклонение от предельных параметров при реконструкции помещений, находящихся в составе общего имущества многоквартирного дома, - согласия собственников помещений в многоквартирном доме;

- заключения о соответствии техническим регламентам, выполненного организацией, являющейся членом саморегулируемой организации;

- фотографий земельного участка (при наличии);

- документов, подтверждающих оплату расходов, связанных с организацией и проведением публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров, или документов, подтверждающих принадлежность к категории лиц, освобожденных от оплаты;

- в случае уменьшения отступа от границ соседнего земельного участка - указания предполагаемого места отступа на схеме планировочной организации земельного участка (п.п. 2.6.1, 2.6.3).

Как определено п. 2.9.1 Регламента №-п регламентированы основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

- заявитель не является правообладателем земельного участка;

- отсутствует согласие собственников земельного участка или объекта капитального строительства, находящихся в долевой собственности;

- заявитель письменно отказывается от получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

- несоответствие таких отклонений ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

- не соблюдаются требования действующего законодательства Российской Федерации.

Выше уже указывалось, что по итогам рассмотрения комиссией главе Брянской городской администрации единогласно рекомендовано принять постановление об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Выводов комиссии относительно заявления ФИО2 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства протокол не содержит, возражения по этому вопросу отсутствовали и на публичных слушаний, сведения о которых приведены выше.

Несмотря на отсутствие соответствующих рекомендаций, по итогам рекомендаций комиссии постановлением Брянской городской администрации от 25.10.2021 №3246-п «Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» принято решение об отказе ФИО2 в предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке (п. 1.15 постановления).

Между тем, в силу п.п. 3.4.1 – 3.4.5 Регламента №352-п основанием для издания постановления Брянской городской администрации о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров или об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров является именно поступление рекомендаций комиссии с указанием причин принятого решения.

По этой причине суд находит состоявшееся постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части отказа ФИО2 в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров (п. 1.15) незаконным.

Вопреки доводам стороны административных ответчиков в числе оснований для отказа заявителю в выдаче соответствующих разрешений некие существенные обстоятельства не поименованы обозначенными Регламентами.

Приходя к изложенным выводам, суд не принимает и доводы административного истца о ненаправлении в его адрес оспариваемого постановления.

Выше уже указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена выписка из протокола комиссии по подготовке проекта Правил землепользования.

ДД.ММ.ГГГГ он проинформирован о необходимости явки для получения постановления администрации.

Выписка из постановления получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное соответствует положениям п.п. 3.5.1-3.5.3 Регламентов №-п, №-п, в силу которых выдача результата предоставления муниципальной услуги осуществляется после его уведомления о готовности выдачи.

Суд отмечает, что не подменяет уполномоченный орган, а наделен только правом оценки законности принятых им решений, ввиду чего требование о понуждении ответчиков к повторному рассмотрению заявлений ФИО2 суд находит подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к Брянской городской администрации, управлению по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации о признании незаконными решений удовлетворить.

Признать незаконными п. 1.14 и п. 1.15 постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части отказа ФИО2 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины) земельного участка и в предоставлении разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства.

Возложить на управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, Брянскую городскую администрацию обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины) земельного участка и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по существу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья С.В. Козлова

Дата принятия решения суда в окончательной форме – 12.01.2023.

Председательствующий, судья С.В. Козлова