Дело №2-402/2023

УИД 23RS0057-01-2022-003329-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с иском о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершей ФИО2 задолженности по кредитной карте № в размере 28 263,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 19 988,49 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 8 274,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 047,9 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 руб. на срок до востребования, под 26,03 процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 28 263,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

До рассмотрения дела по существу, от представителя истца поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО1

Определением Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1

Определением Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Костромской районный суд Костромской области.

Определение Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Буйский районный суд Костромской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо нотариус Усть-Лабинского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО3 (при подаче иска в качестве третьего лица была указана нотариус ФИО4, согласно поступившим в суд сведениям в связи со смертью ее обязанности исполняет нотариус ФИО3) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № Буйского районного суда Костромской области, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта <данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита 15 000 рублей, под 26,03 % годовых.

Составными частями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Как следует из материалов дела, Индивидуальные условия были подписаны ФИО2 Несмотря на то, что ответчик указал, на несоответствие подписи ФИО2 в данном документе, он подтвердил, что расшифровка подписи, фамилия, имя, отчество совпадает с почерком ФИО2

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операций по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка.

Кредитные средства были получены ФИО2, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно представленных истцом документов, задолженность по кредитной карте №, предъявленная ко взысканию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 263,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 19 988,49 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 8 274,74 руб. Судом расчет проверен и признан правильным, требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно предоставленного нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края копии материалов наследственного дела после смерти ФИО2, наследство принял как наследник первой очереди ее супруг ФИО1

Из представленных документов следует, что наследственное имущество состоит из:

жилого дома, <данные изъяты>.,

земельного участка, <данные изъяты>.,

прав на денежные средства, внесенные во вклады, независимо от сумм с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Таким образом, общая кадастровая стоимость недвижимого наследственного имущества (на момент смерти ФИО2) составляет 1 116 671,33 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что стоимость наследственного имущества превышает предъявленную ко взысканию задолженность. По вступившему в законную силу решению Усть – Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 350 000 руб., которые являлись задатком по заключенному при жизни договору ФИО2 С учетом данной суммы по решению суда и взыскиваемой в настоящем деле задолженности, стоимость наследственного имущества также превышает долги наследодателя ФИО2

Таким образом, обязательства ФИО2, возникшие из кредитного договора по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, не прекращаются ее смертью и входят в состав наследства. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику как наследнику заемщика ФИО2, превышает сумму задолженности, подлежащей взысканию, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При вынесении решения об удовлетворении заявленных требований, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 047,90 руб., которая подлежит взысканию в ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 28 263,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 19 988,49 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 8 274,74 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 047,9 руб., всего 29 311 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2023 года